Was ist besonders wichtig, außerhalb des Plots?

[Pikmin of Tarth]

Hallöchen!

Ich habe zum Thema "Plotten" hier im Forum bereits gesucht und einiges gefunden und gelesen. Sollte meine Frage genau so schon mal existieren und diskutiert worden sein, dann sorry! In dem Fall würde ich mich über einen Link sehr freuen.

Was ich gerne erfahren möchte, sind eure Meinungen zur Wichtigkeit des Plots, bei euch selbst und bei Texten anderer. Ich persönlich habe von mir das Gefühl, eher keine gute Plotterin zu sein. Nun wird zum Schreiben und Lesen häufig gesagt "ich habe Geschichten in mir, die raus müssen", "die Geschichte muss spannend sein", "wenn mich die Story nicht auf der dritten Seite gepackt hat, bin ich raus" usw.

Daraufhin bin ich einige meiner Lieblingsbücher durchgegangen und kam zu folgender Theorie: Der - ich meine das nicht böse! - mangelnde oder seichte oder von nicht allzu vielen Wendungen und Spannungen getriebene Plot kann mMn hauptsächlich durch zwei Faktoren kompensiert werden. Ich für meinen Teil hänge dann total an Büchern (und Serien bspw.), wenn die Charaktere mir sympathisch sind oder sonst eine starke emotionale Reaktion hervorrufen. Ebenso kann einen bei Büchern der Schreibstil ENORM bei der Stange halten. Für meinen persönlichen Lesegeschmack sind das, glaube ich, die beiden wichtigsten Elemente und für mich wirklich noch deutlich wichtiger, als eine spannende oder überraschende Handlung.

Gestern war ich wieder von einem Kapitel aus "Die Stadt der Träumenden Bücher" begeistert, in dem nichts passiert, außer, dass eine Horde von Zamonienbewohner, die hypnotisiert wurde, beim Ausleben ihres Bücherkaufrauschs geschildert wird.
Jeder Satz ist aber so frisch, so nett (im besten Sinne!), so unterhaltsam formuliert, dass ich von Anfang bis Ende total dabei bin.

Sternes "Leben und Ansichten von Tristram Shandy, Gentleman" ist eine fiktive Autobiographie, in der nun wirklich fast gar nichts passiert, aber so lustig und absurd, dass sie bei mir einige peinliche Kicheranfälle in Öffentlichen Verkehrsmitteln hervorgerufen hat.

Wie seht ihr das, was, würdet ihr sagen, ist für euch das spannendste beim Lesen außerhalb des Plots?
Und was ist für euch in euren eigenen Geschichten am wichtigsten, ebenfalls außer dem Plot?
Sind das Detailbeschreibungen schöner (oder nicht so schöner...) Umgebungen, die Ausarbeitung eurer Charaktere, ein besonders unterhaltsamer Schreibstil, das Hervorrufen einer Atmosphäre - oder seht ihr das alles doch eher als Mittel zum Zweck an?

Danke für eure Meinungen im Voraus und liebe Grüße!

[nothingisreal]

Hallo Pikmin,

du hast die Frage doch schon beantwortet

Für mich muss der Plot stimmen, ABER auch die Figuren, der Stil etc. Der Plot alleine macht kein gutes Buch. Ich hab schon mal Bücher wegen dem Plot angefangen zu lesen und sie dann nie zu Ende gelesen. Weil das andere nicht stimmte. Und mir ist schon mal passiert, dass ich drei Staffeln einer Serie mit Begeisterung geschaut habe, obwohl ich die ersten fünf, sechs Folgen jeder Staffel überhaupt nicht wusste, worum es eigentlich geht. Eigentlich ein No-Go. Aber die Figuren und die Welt waren so unglaublich schön, dass ich trotzdem weitergeschaut habe. Ich würde mich als Autorin jedoch nicht darauf verlassen, dass meine Leser ausschließlich wegen der Figuren weiterlesen.

[Gerling]

Jedes Stilmittel, welches vom Autor eingesetzt wird - detaillierte Beschreibung von Orten oder Personen, Erzählperspektive, Cliffhanger, etc, sind Mittel zum Zweck. Und der Zweck ist entweder, die Leser zu unterhalten, oder viele Bücher zu verkaufen (oder beides) Und das ist ja nicht verwerflich.
Man muss es nur beherrschen.
Da ich selbst nur die Bücher schreibe, die ich auch selbst gerne lesen würde, lese ich (fast) nur die Bücher, die ich selbst gerne geschrieben hätte.
Ich denke, es ist wie mit fast allem im Leben: Die Mischung muss stimmen.
Ein sehr guter Plot kann Defizite in der Personenbeschreibung rausreißen. Überaus interessante Figuren können Längen im Plot erträglich machen.
Können ... am besten, man vermeidet Längen und uninteressante Figuren.

[Minerva]

Ich glaube sogar, die Charaktere sind essenziell. Sie müssen doch irgendwie speziell sein, besonders auf irgendeine Art.
Aber es gehört beides zusammen. Also auch ein sinnvoller, logischer, Plot,der einigermaßen spannend sein sollte. Das können AUCH Belanglosigkeiten sein. Der Mensch ist neugierig, er will wissen, wer mit wem zusammenkommt, ob X den Betrug von Y herausbekommt oder was in dieser verdammten Schachtel von Seite 1 drin ist.

Trotzdem glaube ich daran, dass die Charaktere wichtiger sind. Selbst beim handlungsbetonten Roman sollten sie doch etwas Besonderes haben.
Und du sagst es schon: die emotionale Reaktion.
Wenn das etwas ist, was du beim Lesen suchst, dann wirst du wohl auch in die Richtung schreiben. Ich glaube Menschen lesen, um Emotionen zu erfahren. Sei es Angst in spannenden Thrillern, Krimis, Horror, ebenso die gespannten Nerven, die Neugier, wie es weitergeht. Oder etwas etwas Sentimentales, vielleicht romantische Liebe, entweder zum Herzzerspringen schön oder tragisch.
Mit einem platten Charakter wirkt das alles nicht.
Aber wenn der Charakter stark war, werde ich mich noch an ihn oder sie erinnern, wenn ich schon längst vergessen habe, was in dem Buch passiert ist ... (z.B. Lisbeth Salander aus den Romanen von Stieg Larsson ist mir noch deutlich vor Augen)

Ob Details ausführlich sein sollen oder nicht, kommt eben darauf an. Ich langweile mich schnell, aber wenn es jemand gut macht, mag ich es auch mal ausführlicher. Die Frage ist, was der Autor damit bezweckt. Was soll ich als Leser sehen, hören, riechen ... Was soll bei mir im Gehirn "angeknipst" werden, damit ich das Gefühl habe, ganz in der fiktiven Welt zu versinken?
Ansonsten ist mir absolut wichtig, dass das Buch flüssig und leserlich geschrieben ist. Perfekt wird es, wenn jemand verstehe nebenbei noch mit Sprache zu spielen und unverbrauchte Ausdrücke zu verwenden. Am besten bei kurzen Beschreibungen zum Wetter und der Umgebung, da bin ich ganz verzückt. Carlos Ruiz Zafon macht das nach meiner Meinung sehr gut.

Ebenso ein gewisser Humor, auch in tragischen Geschichten, ist immer gut. Nicht immer alles so bierernst und bedeutungsvoll. Aber das ist ein schmaler Grat mit dem Humor. Wenn es einem nicht liegt, dann ist es nicht schlimm, wenn man es sein lässt.

Trotzdem: richtig gut wird die Geschichte, wenn sie natürlich auch noch Überraschungen in der Handlung birgt, unerwartete Wendungen usw. Und wenn der Charakter einfach nie richtig zur Ruhe kommt, sondern ständig irgendwas ist, was ihn bedroht, bedrängt, das Leben versaut. Da muss man so mitleiden und fiebern.

[Maunzilla]

Ich will nicht behaupten, der Plot sei unwichtig, aber ich kenne einige Stories, deren Plot absolut deppert, um nicht zu sagen hirnverbrannt ist, und die dennoch zu Klassikern und großen internationalen Erfolgen wurden. (Schaut euch mal gewisse Blockbuster-Filme an.)
Die Charaktere müssen interessant sein und es muß Elemente enthalten, die eine möglichst große Zielgruppe ansprechen.

[Pikmin of Tarth]

Danke für eure Beiträge! Ich hoffe, ich krieg das mit dem Zitieren hin. Also:

[Corydoras]

Für mich müssen Charaktere nicht zwingend sympathisch sein, sondern interessant. Ich glaube ich lese sogar lieber Charaktere, die mir prinzipiell unsympathisch sind, die aber irgendeine interessante Seite an sich haben.

In gewissen Schreibstilen könnte ich mich auch verlieren, da bin ich wie du. Lustig aber, dass du die Stadt der Träumenden Bücher nennst, den Stil fand ich für meinen persönlichen Geschmack nämlich unerträglich.

Ich glaub mit... ich nenne es mal salopp "Setting" alleine kann man mich auch gut in ein Buch reinziehen. Beispiele wären der Marsianer oder Ready Player One. In beiden fand ich weder Schreibstil noch Charaktere wirklich aufregend, aber der Mars und die Naturwissenschaften einerseits sowie Filme, Musik und Computerspiele aus meiner Kindheit andererseits waren es, die mich in diese Bücher hineingezogen haben.

Es gibt so viele Gründe, ein Buch zu lesen, und das ist ja auch das schöne an Büchern.

[Kiara]

Geht mir ähnlich.
Ich finde oft die "bösen" Charaktere interessanter, weil sie die andere Seite ausleben als die, die man laufend vorgesetzt bekommt. Der Jorge bei der Name der Rose bspw.

[Taranisa]

Bei den interessanten Figuren schließe ich mich an. Interessant heißt für mich, dass die Figur nicht aus der Klischee-Schublade stammt, sondern natürlicherweise Ecken und Kanten hat, Vorlieben, Abneigungen, für sich stimmig handelt. Das kann natürlich auch der Antagonist sein, der ja gleichfalls ein nachvollziehbares Motiv für seine Aktionen hat.
Das Setting muss mich auch anziehen und gut eingefügt sein. Nicht übertrieben ausgeführt, jedoch so, dass ich es mir gut vorstellen kann.
Ein schlechter Stil verdirbt mir jedoch die Lust am Lesen, genauso, wie ein unlogischer oder unstimmiger Plot.

[Gast]

Für mich ist der Plot das,

durch den die Figuren Nährstoff, Boden und Richtung bekommen.

Figuren existieren ja schon vorher im Kopf des Autoren.
Gut gemacht, so ausführlich, dass jede Figur schon ein Buch für sich sein könnte, würde man den Alltag der Figur beschreiben.  

Der Plot lässt sie dann ihren Arsch hochbekommen und sich im Rahmen ihrer Möglichkeiten durch den Plot hangeln ...
was sie sich entwickeln und wirklich lebendig werden lässt.


Verzeiht, wenn ich allzu sehr und spürbar ohne theoretische Basis schreibe.
Ich nutze ein paar Worte wie Plot und Charakter, aber was die Schreibschulen und Theoretiker damit genau definieren, möchte ich erst noch lernen.
Wirklich interessant das Thema


Achverdammich ... um doch noch auf die Eingangsfrage des Postings zu kommen   
Das ist wohl eine meiner Schwächen. Einen viel zu großen Bogen ziehen um dann doch noch auf den Kern zu kommen.
Mehr als das Folgende hätte ich jetzt gar nicht schreiben müssen.

Der Plot ist zuerst,
die Figuren folgen,
der Plot wächst um die Figuren
und die Figuren um den Plot.
Ich sehe eine "Gleichzeitigkeit" in der Entwicklung von Plot und Figuren.
Kommt eine neue starke Figur hinzu,
oder ist sie schwächer als angedacht,
wirkt sich das auf den Plot aus.

Aber auch das ist natürlich eine Binsenweisheit.

[Pikmin of Tarth]

[Gast]

[Kiara]

[Gast]

egal ... ich neige sowieso nicht zu theoretischer Überlast

[Pickman]

Liebe(r) Pikmin of Tarth,

vielen Dank für diesen überfälligen Thread. Es gibt zahllose Ratgeber, die nicht müde werden zu behaupten, es seine drei Dinge, die einen guten Roman ausmachten, nämlich 1. eine gute Story, 2. eine gute Story und 3. eine gute Story. Dieses These betrachte ich nun einstweilen als widerlegt.

Das soll keinen daran hindern, gute Storys zu schreiben. Es geht auch anders, aber, wie Gerling bereits anmerkte und allen Kollegen, die nun meinen, auf eine gute Story verzichten zu dürfen, ins Stammbuch geschrieben sei, man muss es halt können.

Als Schreiber werde ich mich übrigens weiterhin um eine gute Story bemühen.

Liebe Grüße

Pickman

[Gast]

Ohne eine gute Story ... wird das Leben langweilig.

Das ist in der Realität so und erst recht im Roman.

Es sei denn, es wird mitreißend beschrieben ...
viva Haruki Murakami

Allerdings ergeben spannende Figuren
fast automatisch auch eine gute Story.
Die erleben einfach mehr, weil sie offen dafür sind.

[Pikmin of Tarth]

@Kiara, ja, genau so mach ich das auch sehr oft.

Lieber Fastnamensvetter Pickman, oh, gerne! Das Thema ist für mich sehr spannend, nachdem ich bis jetzt eher ladidamäßig geschrieben habe, das ganze etwas geplanter und, so fühlt es sich zumindest für mich an, verantwortungsvoller, ganzheitlicher anzugehen, und dann beginnt man als Schreibende sich eben Gedanken zu machen. Da ich vor allem Theoretikerin bin, lese ich derzeit natürlich einen Ratgeber nach dem anderen, um zu schauen, was die erfahrenen "Kollegen" denn so zu sagen haben.

Und da kam das mit dem Plot immer wieder auf. Und andersrum ist halt oft die Motivation bei Schriftstellern, egal ob als Hobby oder professionell, das mit der "Geschichte, die raus will".
Da das bei mir eher nicht der Fall ist, hat mich brennend interessiert, wie es den Foristen so geht.

Freut mich, dass dein Bemühen um gute Storys weitergeht und ja, ich bitte darum Hat dein Name mit Lovecraft zu tun? Der ist ja mMn auch ein Paradebeispiel für nicht vorhandenen Plot (überspitzt formuliert natürlich) bei gleichzeitiger extremer Vereinnahmung des Lesers.

LG!