Woher bekommt ihr Motivation zum Schreiben?

[tinca]

Es wurde die Frage nach einer "Motivation" gestellt.

Offenbar ist es nicht für jeden erkennbar, dass wir nicht allein, sondern in Gesellschaften leben, und dass das allermeiste von dem, was wir tun oder lassen, vom Mitmenschen mitbestimmt wird. Ideal ist wohl, wenn jeder immer nur das tut, was er am besten kann.

Wer keine Fantasie, keinen Wortschatz, keine Grammatik und, vor allem, keine Vergangenheit hat, sollte nicht schreiben, sondern handeln: Brot backen, Gemeinden verwalten und, wie schon gesagt, Kranken die Blinddärme herausschneiden, wenn er dafür begabt ist.

Die SchriftstellerIn erklärt dem Publikum danach, wie weh so eine Operation tun kann. Und schon bleibt die Welt friedlich ...

tinca

[V.K.B.]

[Mysi101]

[tinca]

[fabian]

Tja.
Was will tinca uns sagen?

Das wir gesellschaftliche Wesen sind?

Das Motivation, etwas zu tun immer auch mit diesem gesellschaftlichen Charakter menschlichen Wesens zu tun hat?

Das wir nicht nur intrinsisch motiviert sondern in unseren Wünschen und Fähigkeiten, einer solchen Motivation zu folgen auch gesellschaftlich geprägt sind?

Das der Blick auf den eigenen Bauchnabel als Maßstab für ein nach außen gerichtetes kommunikatives Handeln eventuell nur marginale Wirksamkeit entfaltet?

Man kann schon eine Menge Fragen an tincas Beiträge richten, die folgende aber – wenn man ernst genommen werden will – meiner Meinung nach nicht:

[fabian]

Hallo Veith,

a long story short:

Ich sehe in den Beiträgen von tinca einen Hinweis darauf, dass all das, was du da einforderst nicht gesellschaftlich vorgeschrieben sein soll – das wäre Totalitarismus –, sondern ausgehandelt wird in einem gesellschaftlich-kommunikativen Prozess. Auf den man sich bei seinem individuellen Erzählen antizipatorisch beziehen kann (sei es affirmativ, sei es revolutionär, sei es destruktiv).
Wenn man will und kann.
Von den ganzen materiellen Aspekten (also den Verhältnisse, unter denen ein solcher Aushandlungsprozess stattfindet und den Interessen, die darin zur Geltung gebracht werden) mal abgesehen.

Wer nicht nur für sich selbst erzählt (was ich zunächst mal schon für ein sehr starkes Motiv halte), tritt ein in ein spannendes dialektisches Wechselverhältnis zwischen den eigenen Strebungen und den im kommunikativen Kontext entwickelten Maßstäben.

Das ist zumindest sehr verkürzt das Wesentliche, was ich aus tincas Beiträgen rausgelesen habe.
Die Möglichkeit individueller Entwicklungsprozesse (es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen) hat sie/er doch in keiner Weise in Frage gestellt.

[Michel]

Jetzt bin ich ganz froh, dass der scharfe Ton wieder mehr einer inhaltlichen Diskussion Platz macht.

[Mysi101]

[tinca]

Auf Pöbeleien einzugehen, ist sinnlos. Sie führen ins Nichts.

Was von den Vorrednern offenbar nicht erkannt werden kann oder mag, ist, dass selbst ein improvisiertes Kasperletheater nicht ohne Publikum auskommt. Ich bin davon überzeugt, dass - wofern nicht die profane Kommunikation im Vordergrund steht - die Produktion sprachlicher, bildlicher oder akustischer Künste ohne Zuhörer und Zuschauer irrelevant ist. Es wäre, als würde man die Altamira-Höhle nicht entdeckt und geöffnet haben oder Gromingers "Avenidas" immer schon überpinselt gewesen. Sie würden nicht existieren.

Die unvorstellbare Masse öffentlicher Texte, die tagtäglich aus den Medien quillt, ist nur zu einem allergeringsten Teil in Buchform unterwegs und lebt nur, wenn's von irgendwem gelesen oder gehört wird. Sorry, aber so ist es nun mal. Natürlich kann Schreiben, Malen und Musizieren auch psychtherpeutisch einsetzbar sein, und es gibt rigorose Verfechter der "art brût". Aber das ist ein ganz anderes Thema.

tinca

[V.K.B.]

[Ribanna]

[tinca]

Wie schon mehrmals gesagt - primitives Gepöbel gehört nicht hierher. Eine gepflegte Diskussion hat auch was mit Können zu tun, bis hin zur Kunst.

Dass Kinder auch mal selber für sich spielen, ist nicht zu bestreiten. Das tun Erwachsene ja auch. Das ändert aber nichts daran, dass zur (geistigen) copulatio wenigstens zwei gehören. Natürlich kann man's auch mal nur mit sich selber machen, aber für gewöhnlich kommt nichts dabei heraus.

Warum so feindlich reagiert wird, wenn man sagt, dass Schreiben Kunst sei und dass Kunst ohne Publikum nicht existiert, versteh ich nicht ganz. Womöglich ist der Begriff "Literatur" in manchen Köpfen nicht eindeutig festgelegt?

Aber Kunst hin oder her - jeder, der hier etwas postet, legt's darauf an, dass es irgendwer liest. Und nur an die richte ich mich. All jene, die etwas in allseits geschlossenen Räumen unter Ausschluss der Öffentlichekeit produzieren und mit ins Grab nehmen wollen, ohne es herzuzeigen, meine ich nicht. Die dürfen gern weiter allein in ihren Dunkelkammern hausen. Sie stören ja niemanden damit.

tinca

[Leveret Pale]

[fabian]

[V.K.B.]

[Willebroer]

Man kann es in beide Richtungen übertreiben.

[tinca]

Offenbar vertragen es nicht alle, mit der Wirklichkeit konfrontiert zu werden, und werden dann sofort ausfallend. Es gehört das wohl zum "guten Ton" eines anonymen Forums. Schade.

Weiter vorn stand bereits:

[lenaleabi]

[fabian]

Irgendwie wollen sie nicht runter von diesem Hahnenkampf-Niveau, die Troll-Rufer und der mit der gepachteten Wahrheit ...

Fehlt bloß noch die der-hat-aber-angefangen-Floskel.

Es gab hier mal einen Lyriker, dessen unbedingte Art hab ich absolut nicht verstanden und das hat mich ziemlich aggressiv gestimmt. Glücklicherweise hab ich nichts gesagt, denn als er dann gestorben ist, hat es doch eine Lücke hinterlassen und Menschen hier, die ich als kompetent und wahrhaftig einschätze riefen ihm nach, er sei auf seine Art schwer zu entschlüsseln und gerade auch deshalb einer der wenigen wahren Dichter hier gewesen.

Unter den Aufgeregten gelassen zu bleiben ist wirklich nicht einfach.

[Michel]

Wo ist denn hier der "Zustimmen"-Button?

[Thomas74]

[Thomas74]