Einfacher Schreibstil vs. linguistische Meisterwerke

[Bunt Speck]

[nebenfluss]

Hallo schwarzistdiekatz,

wenn ich dich richtig verstehe, setzt du Kunst 1:1 mit Geschmack gleich. Also könnte der ganze Kunstbegriff eigentlich weg, denn er wäre weder substantiell noch diskutierbar: Über Geschmack kann man nicht streiten.

Für mich ist intellektuelle Nahrung aber durchaus vergleichbar mit physischer.
Ich würde auch nicht die Idee einer "Kochkunst" abschaffen wollen, weil es ja nur vom Geschmack der Leute abhängt, was sie essen.
Fastfood heißt nicht umsonst so. Es bezeichnet physiche Nahrung für Menschen, die ihrer Nahrungsaufnahme (in diesem Moment) wenig Zeit und Anstrengung = Aufmerksamkeit widmen wollen.
Mit Literatur ist es m. E. genauso.

[FTW]

Ich melde mich mal für heute ab.
Bis die Tage.

[schwarzistdiekatz]

[Gast]

Hallo FTW

[nebenfluss]

[kioto]

Hallo,

Bei der Diskussion sollten wir nicht übersehen, dass es doch zwischen Literarischer Kunst und bildender Kunst große Unterschiede gibt.
Zum Schreiben gehört immer auch Handwerk, bei der Malerei ist es heutzutage häufig entbehrlich (z.B. Jackson Pollock) . Auch die hochgelobtesten literarischen Werke müssen sich an einem großen Publikum behaupten. Bücher mir Auflagen von 1000 oder weniger werden kaum in die Geschichte eingehen, auch wenn sie von allen Kritikern gehypt werden.
Ich glaube kaum, dass sich ein Millionenpublikum Pollock Drucke an die Wand hängt. Die Bilder sind für Privatleute eh zu groß, hängen in Museen oder verschwinden in Tresoren.
Insofern obliegt die Deutungshoheit, was bei bildender Kunst Kunst ist, einem eher elitären Kreis und wird durch Verkaufspreise und Auktionen verifiziert. Deshalb halte ich auch den speziell in Deutschland so viel beschworenen Unterschied zwischen Literatur und Belletristik eher für künstlich. Ok, wenn man Proust betrachtet, da gilt noch das alte deutsche Motto: "Literatur muss bitter schmecken, sonst wirkt se nech" (Nach Feuerzangenbowle).

[lenaleabi]

Ich bin (noch) dreizehn Jahre alt und LIEBE anspruchsvolle Texte. Jugendbücher, die mir so oft empfohlen werden, sind für mich total langweilig. Merkt man auch an meinem Lieblingsautor; Shakespeare.
Aber gut, das ist nur meine Meinung, ich bin da ziemlich speziell. Also jedem das Seine.

[nicolailevin]

Schreibe, wie du, wenn du liest, wünschen wirst, geschrieb'n zu haben.

[ebern_NRW]

das mag ich so an houellebecq: supereinfache sätze, trotzdem präzise und das gesagte hat gewicht.

[Scriptor56]

Bei all den Beiträgen, die ich hier gelesen habe, stellt sich mir die Frage, was für mich ein Kriterium für gute Literatur ist.
Dabei stelle ich fest, dass es nicht die Bücher sind, die allgemein für lesenwert gehalten werden.
So wurde mir z.B. tschick wärmstens empfohlen mit dem Hinweis, dass gerade durch den Stil die Charaktere besonders gut dargestellt würden. ich habe es nach wenigen Sätzen weggelegt. Es hat mich einfach gelangweilt. Es mag auch damit zusammenhängen, dass ich nicht gerne Problemsituationen präsentiert bekommen möchte, die ich tagtäglich im Leben erfahre. Das brauche ich nicht auch noch in der Literatur.
Fesselnd dagegen sind für mich Bücher, die einen tieferen Blick auf Menschen und Lebenssituationen werfen und das auch noch sprachlich umsetzen.
Ich denke da an Stefan Zweig, Hermann Hesse, Josef Roth, Paulo Coelho und viele andere mehr. Goethe sollte natürlich nicht vergessen werden.

Es gibt in der heutigen Zeit allerdings Schriftsteller, die sich eine gute und spannende Story ausdenken, dafür dann auch hochgelobt werden, sprachlich sich allerdings auf nicht besonders hohem Niveau bewegen. Und mag ihr Name noch so bekannt sein, ich mag sie nicht lesen. Sie ziehen mich nicht in und durch den Text.

Und was mir überhaupt nicht behagt, ist die Tatsache, dass manche "Werke" sich einer unsauberen Sprache bedienen, wenn z.B. statt "wegen des" "wegen dem" geschrieben wird oder andere unsaubere Formulierungen immer wieder vorkommen. Auch wenn man heute so spricht, muss ich dieser Entwicklung der Sprache nicht folgen. Und mag es noch so en vogue sein, auf diese Art zu schreiben, es ist für mich ein Grund, das Buch aus der Hand zu legen.
Aber in der Tat ist es eine Frage des Geschmacks, über den bekanntlich nicht gestritten werden kann.
Dass aber Kunst von Können kommt, und das Produzieren guter Kunst gelernt werden muss, steht für mich außer Frage. Ich kann nicht aus dem Stand ein gutes Bild malen bzw. komponieren, das will gelernt sein und das braucht seine Zeit, was ich aus eigener Erfahrung sagen kann. Und so ist es auch mit dem Schreiben.

[Maunzilla]

Ich denke, es kommt darauf an, was man schreibt, bzw. veröffentlichen will. Will man elitäre Literatur schreiben, kann man sich stilistisch austoben. Will man populäre Genres bedienen, wird schon der Verlag auf einer einfachen Sprache bestehen, denn je mehr man den Mainstream bedient, desto mehr Bücher kann man verkaufen. Und das ist wichtig, denn mit Mainstream-Titeln werden die elitären Feuilleton-Bücher quersubventioniert, die von studierten Germanisten für studierte Germanisten geschrieben werden.

[Tjana]

[Tjana]

[Rübenach]

[Scriptor56]

[Tjana]

[Rübenach]

[Taranisa]

[Fjodor]

Ich fand die Ausgangsfrage spannend. Ich halte absolut nichts von gekünstelter Sprache und würde daher für eine einfache, korrekte Sprache plädieren (schon daran scheitern ja viele). Trotzdem gibt es echte Wortkünstler und großartige Erzähler, die schon allein durch ihre Sprache fesseln und ich muss nach einem halben Dutzend veröffentlichter Bücher einfach sagen, dass ich von deren Klasse weit weg bin und auch bleibe, weil man ja nicht einfach imitieren kann und die Befolgung goldener Regeln nicht zu der Originalität führt, welche die Großen auszeichnet.

Aber ich muss mich nicht mit den Besten messen. Allein zu erkennen und anzuerkennen, was gute Literatur auszeichnet, ist schon eine Grundlage dafür, dass man wenigstens ein Niveau erreicht, seine eigenen Werke guten Gewissens auf die Leser loszulassen. Meist hat man dafür ja auch Hürden zu überwinden und Unterstützung durch Lektorate.

[Babella]

Ein Mensch schreibt feurig ein Gedicht
So wie’s ihm vorschwebt, wird es nicht.
Vielleicht hat Gott sich auch die Welt
Beim Schöpfen schöner vorgestellt.
Eugen Roth

Manche Leute sind halt genialer als andere. Das sollte man so neidlos wie möglich anerkennen, statt sich vorzumachen, man könnte, wenn man nur wollte ... meist kann man eben nicht, das gilt für Kunst, Sport, Wissenschaft ... warum sollte das Schreiben da eine Ausnahme bilden. Das hat auch nichts mit einfacher Sprache zu tun. Genial Geschriebenes ist nicht notwendigerweise unverständlich, im Gegenteil.

Ich finde es sehr anregend, gute Literatur zu lesen, spüren, dass es auch ganz anders geht als in der kommerziellen Unterhaltungsliteratur. Auf neue, originelle Gedanken kommen oder etwas finden, dass man immer gespürt hat, aber nie so ausdrücken konnte. Ein Leseerlebnis eben.

[Gast]

Ich halte mich bei dieser Frage immer gerne an die Metapher der Wergzeugkiste: Beim Schreiben muss Alles (einschliesslich der Erzählweise) dem Zweck dienen, die Geschichte passend zu erzählen. Manche Geschichten erfordern opulente bildreiche Sprache, andere sind besser mit geerdeten Dialogen erzählt. Je besser die Wergzeugkiste des Autors bestückt ist, desto besser kann er/sie jede Geschichte erzählen.

Wer nur einen Kreuzschraubenzieher in seiner Wergzeugkiste hat, wird sich damit schwer tun, einen Nagel oder eine Schraube mit Torquekopf irgendwo reinzukriegen.

Das ganze als "Entweder/oder" darzustellen, wird also dem Sachverhalt nicht gerecht.

Die Wergzeugkiste kann übrigens in zwei Richtungen falsch bestückt sein; manche Autoren sind nicht dazu in der Lage, einfach zu schreiben, wenn die Geschichte bzw. die Szene es erfordert. Da fällt mir z.B. Robertson Davies ein. Ich schätze ihn sehr als Weltliteraten, aber in seinen ausufernden viktorianischen Stil passen manche Szenen überhaupt nicht rein. Wenn er zum Beispiel versucht, Dialoge zwischen "einfachen Leuten" zu schreiben, liest es sich bei ihm wie bei Shakespeare, und man hat im Hinterkopf das Gefühl "die würden im echten Leben niemals so reden."

Also den Stil dem Ziel unterordnen, und alles Wergzeug beisammen haben, um jede Szene so in Szene zu setzen, wie die Situation es erfordert. Hat eher was mit Handwerk zu tun als mit Genie (obwohl natürlich manche Leute ein noch etwas besseres Sprachgefühl haben, und wie immer gilt die alte Regel, dass das, was einem die Natur nicht mitgegeben hat, durch harte Arbeit ausgeglichen werden muss).