Zweigeteilt

[Kiara]

Zweigeteilt

unser Weg
auf feuchtem Teer

ich längs
du quer

die Wege
kreuzen sich

Reifengummi
entzweit dich

armer Wurm




Regenwurm

Im morgendlichen Dunst
hinaus aus der feuchten Erde
- du und viele andere

Benebelt und bettschwer
zwei Räder unter mir
- die Gedanken in der Ferne

Ihr seid zu viele, bei den Büschen
Linkskurve, Rechtskurve, zu schnell
- Mist, mindestens einen erwischt.



Der Titel entspricht dem Titel des ersten Gedichts.
Gleichzeitig ist es der Thementitel, denn hier findet ihr zwei Versionen der Gedanken, die heute, nach dem starken Regen, entstanden sind.

Spannend fände ich, welche Version - ohne dass ihr die Kommentare lest - euch spontan besser gefällt. Oder beide, vielleicht auch keines.

Anregungen werden, wie immer, gerne angenommen.

Viel Freude!

[gold]

[Kiara]

Danke für deine Gedanken, gold.

Hmm...banal...

Es ist, wie es ist. Ich fahre mit meinem Fahrrad, obwohl ich versuche, auszuweichen, den einen oder anderen Wurm entzwei. Leider.

[BlueNote]

Mir gefällt die erste Version wesentlich besser, vor allem das lapidare ich längs du quer.
In der zweiten Version ist das Übererklärende noch vorhanden, von dem die erste Version bereits befreit wurde. Auch die "Zwiesprache" mit dem Wurm gefällt mir nicht so richtig (du und viele andere). Zu viele/zu schnell ... das zweite Gedicht enthält m. E. zu viele (nebensächliche) Gedanken und konzentriert sich nicht auf das Wesentlich. Ganz anders Version Nr. 1.
Mein Fazit ist deshalb eindeutig.

[Kiara]

Hallo BlueNote,
vielen Dank - mir auch.

Kann es sein, dass - ich hoffe, ich verletze damit niemanden, wenn ich versuche, es einfach so platt zu umschreiben - "lyrische Anfänger" eher die erklärende Version mögen? Ich will damit niemand in die Ecke stellen, dass liegt mir fern und das steht mir auch gar nicht zu! Es ist nur so, dass ich das früher bei mir selbst beobachtete. Doch kann ich in diesem Fall von mir auf andere schließen?

[Abari]

Hey,

Grundsätzlich: Ich mag das erste Gedicht aus den bereits genannten Gründen. Ich hatte ein flaues Gefühl bei Version zwei, konnte aber nicht bestimmen, warum.

Zu Deiner Frage: Text zwei bietet dem Leser mE mehr an, woran er sich als Bild entlanghangeln kann. Es ist eine allgemeine Erfahrung, die tief im sozialen Gedächtnis verankert ist. Text eins hingegen ist assoziativer und konzentrierter geschrieben; referiert auf dieselbe Erfahrung, aber eben minimaler. Deswegen bevorzuge ich Version eins, weil sie die Freiheit beim Leser lässt, sich eine Situation dazuzuerfinden und seine persönliche Erfahrung mit dem Textinhalt zu verknüpfen. Version zwei gibt ein klares Bild vor, wie gesagt, das durch Begriffe wie "bettschwer", "benebelt" und "morgendlichen Dunst" geschärft wird. Hier ist die Autorin ganz bei sich und schildert ihre Erfahrungen. Etwas, was bei moderner Lyrik meistens etwas - verunsichert aufgenommen wird. Prosa und Lyrik lässt sich gedanklich für mich schwer vereinen: Was der Prosa recht und billig, ist in der Lyrik ein No-Go und umgekehrt. Ein von Metaphern strotzender, prosaischer Text würde genauso wenig Wirkung haben, wie eine völlig überzuckerte Sahnetorte. Umso mehr lechzt die Lyrik nach Metaphern. Ihre ganze Wirkung beruht auf ihr.

So zumindest ist meine Leseerfahrung.

[firstoffertio]

[finis]

Ich sehe das wie firstoffertio.

Man könnte sogar noch weiter kürzen:


Zweigeteilt

gekreuzter weg
auf feuchtem teer

ich längs du quer

[Bea H2O]

[menetekel]

[Kiara]

Das reimt sich sogar schön...

vielen Dank für die guten Vorschläge und die Mühen!

Doch ist da nicht "zu viel" Interpretationsspielraum? Mein Gedanke, dass ich diesen vielen Regenwürmern mit dem Fahrrad gar nicht mehr ausweichen kann, findet sich da nur wieder, wenn ich es selbst hineininterpretiere. Auch, wenn es im Endeffekt banal ist - es ist doch der Kern, muss ich den nicht polarisieren?
Jemand anderes hat nie die Chance, diesen Grundgedanken, von dem ich befallen war, zu erahnen - wenn, dann nur auf gut Glück.

Ist dieses "Herumrätseln" ein Teil von dieser Art Lyrik?
Ist der Grundgedanke gar nicht so wichtig - sind freie Interpretationen angenehmer? Oder ist das einfach die Vorliebe vieler lyrisch begabten dsfoler?

Hoffe, das nimmt mir keiner krumm, dass ich hier meine (frischen, von lyrischen Erfahrungen relativ unbefleckten) Gedanken teile.

[Abari]

Hey,

es ist Dein Text. Wenn Dir also der Bezug zum Regenwurm wichtige ist, dann lass ihn drin, denn zuerst muss der Text Dir gefallen.

Ich fand das Ding mit dem Wurm spannend und textimmanent wichtig, aber das ist meine Sicht der Dinge. Hier werden Dir ja keine Vorschriften, sondern Vorschläge und Denkanstöße gemacht, die Du akzeptieren kannst oder nicht. Wenn also der arme Wurm bleiben soll, dann bleibt er.

In der Regel ist moderne Lyrik darauf aus, mit möglichst wenigen Worten möglichst große Assoziationsketten auszulösen, was sie ein wenig aus der asiatischen Lyrik übernommen hat. Siehe Haiku und Senryû. Nichts desto trotz kannst Du auch eine Ballade schreiben, wenn Dir danach ist. Du stellst Dich damit in eine bestimmte Tradition und das ist in meinen Augen genauso legitim wie das Eindampfen von Texten. Du entscheidest letztlich als Autorin und hast die absolute Schreibhoheit über Deinen Text.

Was hier geschieht, ist lediglich Inspiration und Prüfung dessen, was Du mit dem vorhandenen Textmaterial anfangen kannst. Was Du daraus machst, ist Deine Sache.

[firstoffertio]

[Kiara]

Danke euch für die Anregungen und Anmerkungen!