Feedback zu Johanna

[RocketJo]

Der Text über deinen  Mafioso lilest sich nicht stockend. Dass er ein Mafioso ist, haust du uns zwar schon deutlich um die Ohren, aber die Beschreibung des Charakters hier ist stimmig. Sowohl äußerlich als auch innerlich.
Mich stört es zwar ein wenig, das du Mafia (Sizilien) und N'drangheta (Kalabrien) in dem vorletzten Absatz zusammenschmeißt, aber ich glaube, dass das kaum jemandem aufallen wird. Wenn er nicht zu der Sorte Leute gehört, die sich alles über organisisertes Verbrechen reinziehen, was geht *lach* (Ich meine damit nicht den Teil "kalabrische Mafia", weil du hier Mafia als Synonym für "Bande organisierter Verbrecher" benutzt. Das erklärt das eher unbekannte Wort. Ich meine den Satz danach. Wenn er bei der N'drangheta ist, kann er nicht bei der Mafia aussteigen. Wenn du bei der Bahn arbeitest, würdest du auch nicht bei der Post kündigen ^^).

Und dein Dudley-Beispiel hinkt in sofern etwas, als dass Rowling bei der Beschreibung der Dursleys nicht nur diese charakterisiert (zugegeben sehr stereotyp), sondern auch Harry. Gerade bei deisem Beispiel merkt man auch, wie sehr die Wortwahl das Empfinden des Lesers beeinflussen kann. Fett ist etwas anderes als dick. Dürr etwas anderes als dünn. Frech etwas anderes als dreist oder kühn - eines meiner Lieblingsbeispiele, das hatte mal mein Lateinleher gebracht. Das Wort Audacia im Lateinischen bedeutet sowohl Frechheit als auch Kühnheit, was uns Siebtklässler seinerzeit sehr verwundert hat.
Erklärung meines Lehrers:
"Ein Junge stielt die Äpfel vom Baum des jähzornigen Nachbarn. Für seine Freunde ist er sehr kühn. Für den Nachbarn ist die Aktion frech."
Worauf ich raus will (auch mit dem Mafia-Beispiel, was Calvin schon bemerkt hat): Neben dem Infodump (an dem wir ja arbeiten), benutzt du auch eher unspezifische Wörter, die wenig aussagen.
Links ist schwächer als unrasiert, und zudem uninteressant.
Blaue Augen ist sehr schwach, wogegen "kupferrote Locken" ein Bild ist.

Vielleicht würde es dir helfen, die Szenen einmal "In Character" zu beschreiben? Nimm dir eine Figur deiner Geschichte und sieh dir die Person, die du beschreiben möchtest, durch deren Augen an. Was fällt der Figur auf? Was nicht (und dass, was ihr nicht auffällt bloß nicht in den Text schreiben!). Sind es mehr die Klamotten, die Physis, das Verhalten oder die Sprache? Wie ändert sich das Bild, wenn du einen anderen Blickwinkel nimmst? Was ist gleich, was unterscheidet sich?

[Herdis]

Hallo Ivo,

ah, jetzt sehe ich den Hintergrund für Deine Frage nach spießiger Frauenkleidung

Ich finde den Anfang nicht so schlecht gewählt, aber auch nicht ganz flüssig. Vielleicht kannst Du Johanna in eine Handlung verstricken, in der Du das ein oder andere Detail zeigst. Oder sie von jemandem beobachten/mustern lassen. Die Hinweise Strickpullover und Wollstrumpfhose finde ich gute Ideen.

Lass Dich nicht runterziehen! Die richtige Korrektur kommt am Ende.  

Vorab kannst Du Dir ggf. auch ein Schreibprogramm zulegen, welches Dir z.B. bei Gramatik, andere Wörter etc. helfen kann. Alles kann so ein Programm sicher nicht, aber es gibt  Dir in jedem Fall Hinweise. Ist zwar erst einmal eine Investition, aber so kannst Du Dein Manko vielleicht etwas abschwächen und auch möglicherweise durch die Hilfestellungen auch so dazulernen. Lass es Dir mal durch den Kopf gehen.

LG,
Herdis

[IvoCH]

Hallo Herdis und RocketJo,
Nachdem Babella mich zusammengestaucht hat, fühle ich mich verunsichert und frage mich, kann ich ein Roman schreiben [arrow] bin ich begabt:?:

[RocketJo]

Aloha

Infodump würde ich das in dem Fall nicht nennen. Zum einen passen die Informationen zu den Gedanken der Figur und zum anderen ergeben sie Sinn für die Handlung. Das erscheint mir da schon eher wie Charakterisierung. Und ich weiß, dass das schwer zu verstehen ist. Ich gluabe, dass da auch viel vom Leser abhängig ist.
Und nicht verzweifeln, der Anfang ist immer schwer und die ersten Versuche sind grottig. Wenn du magst, kann ich dir mal Auszüge aus einer alten Fan-Geschichte von mir schicken und im Vergelich dazu die Version, wie sie aktuell aussieht. Nach einer grundlegenden Überarbeitung. Die krankte zwar an ganz anderen Stellen, aber so aufällig, dass es mir beim Lesen weggetan hatte ^^

Das mit der Mafia stimmt schon, deswegen sagte ich ja, dass es vermutlich nur mir auffällt. Ich trenne vergleichsweise streng, wenn ich Mafia nicht als Oberbegriff verstanden wisssen will. Wie gesagt, das kannst du auch ruhig so stehen lassen, da würde ich mich nicht mit der Meinung eines Einzelnen aufhalten ^^

Das Problem ist, dass es vermutlich bei den meisten Figuren, die durch ein Lektorat gelaufen sind, ähnlich aussehen wird. Wobei auch da (wie man vielleicht sieht) der Grad, wie die Leute es wahrnehmen, sehr unterschiedlich sein kann.

"In Character" = In der Denkweise/ Stimme der Figur. Sorry, hier bin ich glaube ich sehr in Rollenspiel-Slang gefallen.

[Calvin Hobbs]

[Herdis]

Steinige mich nicht, aber wenn ich bei PA auf die Feder und das Auge klicke,dann zeigt mir das Programm schon deutlich seine Meinung zu dem Text (Einstellung auf die Textart vorausgesetzt). Auch Dopplungen etc markiert es sehr gerne. Manchmal auch zu viel (oder wenig),weshalb ich eher selten direkt in PA schreibe. Deshalb wundert mich Deine Aussage, Ivo.

LG,
Herdis

[Calvin Hobbs]

[IvoCH]

RocketJo, An dieser Stelle danke ich dir, denn jetzt ist unsere Diskussion wieder auf der Sach- und Fachebene.


Du würdest "so interpretierte Zellweger" streichen.
Das würde ich eher nicht, obwohl
Meine Überlegung ist; hier sind wir ja mit dem personalen Erzähler in/bei/hinter (egal, wie du es sagen magst) bei Zellweger.
Ihr alterndes Gesicht wirkte irgendwie sorgenvoll oder würde es trotzdem gehen
 Ich überlege mir: Kann ich mit Sicherheit sagen, mein Gegenüber wirkt sorgenvoll?
Denn mit so interpretierte es Zellweger zumindest. würde ich das Headhopping enthebeln, war der Gedanke dahinter.[/b]

[IvoCH]

[Phenolphthalein]

[Catalina]

@Phenolphthalein
Man muss ja nicht alles ändern, was angezeigt wird. Darauf hingewiesen liegt es doch an Dir.

@ Ivo
Vorschlag:
"wirkte auf Zwellweger sorgenvoll"

[IvoCH]

[Phenolphthalein]

[Phenolphthalein]

[IvoCH]

Welches und?

[Phenolphthalein]

[IvoCH]

Dass Papyrus nicht nur blöd ist

[Phenolphthalein]

[RocketJo]

[IvoCH]

Hey, könnten wir uns bitte wieder vom Papyrus lösen.

[IvoCH]

aum war er draussen, klingelte sein Handy. Zellweger hätte das Smartphone am liebsten ins Gebüsch geworfen.
Zellweger Adrian zeigte es an und auf dem Display erschien ein Bild seines Sohnes. Zellweger nahm ab.
«Ja Junior?»
«Alte, wo steckst du?», fragte Adrian.
«Ich bin in zehn Minuten bei euch.»

«Bis dann.» Adrian und legte auf.
Zellweger warf das iPhone ins Ablagefach über dem Autoradio und fuhr los.
Er fuhr durch die Stadt in den Kreis West. Wie gewöhnlich bog er in die Haggenstrasse ein und in die Oberstrasse. Ein weisser Opel Astra kam ihn entgegen und der Fahrer grüsste ihn. Das war vermutlich Guido, dachte Zellweger.
Zwischen ihnen gab es keinerlei ungelösten Probleme, im Gegenteil. Letzten Sommer die beiden bei einem Bier zusammen.
Adrian und Nora warteten auf der Durchgangstrasse.
«Reichlich spät, Alte», feixte Adrian.
 Eine Brise von Cannabis erreichte Zellwegers Nase.
Der Teenager hockte provozierend auf dem Verteilerkasten am Strassenrand und rauchte Chesterfield. Er trug dunkle Schlabberhose, ein schwarzes T-Shirt mit einem Totenkopf und eine schwarze Lederjacke.
Seine Schwester besass einen anderen Charakter. Nora Tabea turnte bei der Mädchenriege Bruggen, war im Schwimmclub St. Gallen und ging in den Klavierunterricht. In Vergleich zum Bruder war Nora schlicht bekleidet. Sie trug eine
 blaue Jeans und eine weisse Sweartshirtjack ♥e. Ihr rotes Haar war wie immer zu einem
 Rossschwanz gebunden.
«Hoi Papi, wie geht’s dir? Adrian übertreibt wieder mal masslos, es sind zwei Minuten», sprudelte es aus Nora.
(*OB*szenischeChar
Zeile9
s185*OB*)Sie war ein kleiner aber sympathischer Wirbelwind. Manche dichtete ihr sogar ein Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom mit einer Hyperaktivitätsstörung. Dies hielt Zellweger für Bockmist. →Lass sie geistesabwesen Holzschnitzel stanzen(ADHs)
(*OB*Holzschnitzel*OB*)(*OB*Exfrau
☑ Alter
☑ Figur
☐ Haar(Locken
☐ Kleider*OB*)«Hoi Kurt, kann ich kurz mit dir reden?», fragte Johanna. Die mollige Frau, mittleren Alters, nahm ihren Exmann bei Seite. Ihr alterndes Gesicht wirkte irgendwie sorgenvoll.
Während das Elternpaar Bordstein entlang spazierten, fixierte ihn durch die überdimensionalen runden Gläser ihrer Brille.
Johanna hatte kupferrote Locken, aber die Farbe war ein wenig verwaschen und vereinzelte graue Strähne waren bereits sichtbar. Johannas blaue Augen spähten durch eine weisse drahtige Nickelbrille, welche mit einer Brillenkordel an ihrem dicken Hals angemacht war. Heute trug sie ihrem üppigen langweiligen Look; einen purpurn Rollkragenpullover mit einem Zopfmuster , der so wirkte, als wäre er selbst gehäkelt. Ihr ockerfarbiger Faltenrock umschloss ihre massigen Hüfte. Darunter kam eine beige Strickstrumpfhose zum Vorschein.
In der Relation zu ihren restlichen, so wuchtigen, Körper stand Johanna auf schmalen Füssen, welchen in sandfarbenen Pumps geschlüpft waren.
In der Relation zu ihren restlichen, so wuchtigen, Körper stand Johanna auf schmalen Füssen, welchen in sandfarbenen Pumps geschlüpft waren.
«Adrian, ist total schwierig, um zu händeln. Luzifer hat sich den Jungen zu seinen eigen gemacht. Herr, vergib ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun.» Sie seufzte. Dann bekreuzigte sie sich. «Gestern hat er sich wieder mit diesem Vukovic und Izmaylow unten am See getroffen, in Steinach.»

[RocketJo]

Aloha

Die internen Codes von Papyrus machen das sehr schwer zu lesen, sowas solltest du vorher schon rausnehmen

Bei der ADHS-Sache stellt sich mir nach deiner Erklärung spontan eine Frage:
Ist das wichtig? Also, für die Handlung bzw. einen der wichtigen Charaktere? Ein wenig habe ich das Gefühl, dass das eigentlich immer genau die Frage ist, die du dir nicht beantwortest oder beantworten kannst. Da stellt sich mir dann die nächste Frage: Plottest du oder schreibst du drauf los? Sprich, weißt du vorher, wo du hinwillst, oder lässt du dich von der Geschichte treiben?
Beides benötigt eine unterschiedliche Rangehensweise, um Herr über den Infodump zu werden.

Solltest du bei dem ADHS die Frage mit Nein oder mit "für Adrian ist es wichtig, für Zellweger aber nicht" beantworten, dann lass es im Zellweger-Teil weg. Oder formuliere es um.
"Die ganze Sache mit der angeblichen Hyperaktivität hielt Zellweger für Schwachsinn".
Gib Zellweger aber vorher einen GRUND daran zu denken, damit es nicht so aufgezwungen aussieht. Nora zappelt ständig mit den Füßen etc. (hatte ich ja oben irgendwo schon mal erwähnt). Wenn es so aus dem Nichts kommt, nur weil Zellweger sie sieht, heißt das entweder:

1) Er hat sich vorher mit jemandem darüber unterhalten. Irgendwann in den letzten 24 Stunden. Ist das wahrscheinlich? Wenn ja, lass ihn auch daran denken.

2) Er glaubt eigentlich auch, dass Nora eine Verhaltensstörung hat, will sich das aber nicht eingestehen.

3) Der Autor hält eine Information für so überbrodend wichtig, dass er sie auch ohne Zusammenhang zum Charakter nochmal erwähnen muss

4) Du schreibst eigentlich in einem auktroialen Stil und merkst es nicht (was ich persönlich für das wahrscheinlichste halte). In dem Fall versuchst du hier, eine Information über Zellweger zu geben, nicht über Nora. Die Frage ist nur, welche?
___________________________________

Edit:
Weil ich gerade die Lust hatte, mich doch durch das Papyrus-Code-Chaos zu quälen:
Wenn du wirklich aus der Sicht von Zellweger schreiben willst (nahe oder mittlere persönliche Perspektive), dann wirkt die Beschreibung von Johanna tatsächlich seltsam. So, als ob er die Frau nicht oder nur sehr flüchtig kennen würde und zudem (aus welchen Gründen auch immer) ein Interesse an ihr hat. So wird er seine Ehefrau vermutlich nicht wahrnehmen, wenn sie länger als vier Wochen verheiratet sind
Wie gesagt, in deiner überarbeiteten Version finde ich es eigentlich ganz gut, im Ursprung wirkt es statisch und zumindest nicht nach der Perspektive, in der du erzählen willst.
Bei einem fernen Erzähler (Beobachter oder Allwissender) würde das allerdings gehen. Stilistisch fände ich es dann zwar immer noch unschön, aber es wäre zumindest nicht perspektivisch falsch.