zu viel Schwulst?

[d.frank]

Du könntest mich fragen, warum ich all das getan habe, in einem dieser Momente, die sich nur in zwei Augenpaaren abspielen. Ich müsste dir nicht antworten, ich könnte es ungesagt lassen, ohne auch nur eine Sekunde an unausgesprochener Bedeutung zu verlieren. Wer über die Liebe schreiben kann, hat sie nie gefühlt. Wer das Gesicht eines anderen in die eigenen Hände bettet, ohne das Gewicht eines Versprechens zu erahnen, trägt zu viel Leere in seinem Herzen. Ich weiß nicht, wie man ein guter Mensch wird, vielleicht nur, indem man sich mit guten Menschen umgibt. Aber du kannst ein Blatt Papier nehmen und es über schon geschriebene Wörter legen und das Gesagte wird immer wieder durchscheinen, die dunklen Lettern fressen sich durch jede neu angelegte blütenweiße Schicht. Und erst wenn du jemanden findest, der den vergangenen Schmerz in deinen Augen auffindet und ihm begegnet, als wüte er in ihm selbst, wirst du bereit sein, die Welt zu umarmen und vielleicht wirst du die Kraft finden, ein Stück daraus zu heilen, dem Ideal eines guten Menschen näher zu kommen und sei es auch nur ein einziger, unüberlegter Schritt und sei es auch nur, weil du gelernt hast, etwas zu lieben, das über dich selbst hinausgeht und dabei doch in dir mündet wie ein sich schließender Kreis, in dem du gefangen bist, nur um aus ihm heraus in die Freiheit zu treten.

[nebenfluss]

zu viel Schwulst.

[d.frank]

wie, wo, warum?
aus welchem Blickwinkel betrachtet?

[minka]

Ich weiß nicht, was du konkret damit sagen willst. Ich könnte nicht mal die Essenz daraus ableiten, weil du so vieles sagst und doch auch irgendwie gar nichts. Die Sprachbilder sind alle so abstrakt, dass sich mir die genaue Bedeutung nicht erschließt.
Kannst du denn in einem Satz zusammenfassen, was der Text aussagt?

[Rodge]

[Gast]

Hallo Inko,

[d.frank]

verdammte stimmung

[Kiara]

[Phenolphthalein]

Lieber Inkognito,

ich gehe jetzt einfach mal jeden Satz durch, okay?
Dabei gehe ich nicht auf das Handwerk ein.

Ein Moment der zwei Augenpaare, also ein Moment des blind Verstehens, des Pferde stehlens, oder [auch weiter] einer der Liebe, hm?
Gehe ich von weiter unten aus, dann ist es Liebe, doch der beschriebene Moment, wann kann der sein, wenn man sich nur mit Blicken verständigen kann?
Wenn der dann zu einer Rechtfertigung(hier Antwort) führt oder dem Wunsch einer Solchen, dann wär er ja wohl mit Fehlinterpretation behaftet. Macht das den Moment nicht unstimmig und kaputt?

Edit: Es geht um die Rechtfertigung, warum er sich trennte, korrekt? Das fünktioniert aber erst, wenn man den Text gelesen und interpretiert hat. Was wiederrum nur funktioniert, wenn man sich viel Zeit lässt und versucht den Autoren/die Aussage die er vermitteln möchte dahinter zu verstehen. Dafür reicht ein Lesedurchgang nicht. Doch  ... aber dazu lies das Fazit.

Unausgesprochene Bedeutung, ergibt doch nur Sinn, wenn Schweigen mehr sagt als Worte und unausgesprochene Bedeutung zu brechen, ist nur sinnig, wenn das vorherige nicht stimmt. Es gäbe da nur eine Ausnahme, bin mal gespannt, ob ich die im Text finde.

Über Liebe schreiben, bedeutet sie nicht zu kennen.

Eine gewagte These, dazu wurde etwas gesagt. Gehe ich davon aus, dass der Autor weiß, was er da schreibt, dann kann das auch die Einschätzung der handlungstragenden Person sein. Und welche Bedeutung soll das dann haben? Kann sie nicht in Worte fassen, was sie gerade fühlt? Aber daraus dann einen Fakt zu formulieren, ist nicht so die große Kunst.
Möglich ist aber – das will ich jetzt nur als weiteren Aspekt scheiben, ohne dass es stimmen muss – , dass der Satz da steht, weil er schön klingen soll und die Bedeutung nicht durchdacht oder nicht essenziell ist. Das wäre dann eher ein Fehler.

Wer das Gesicht eines anderen in die eigenen Hände bettet, ohne das Gewicht eines Versprechens zu erahnen, trägt zu viel Leere in seinem Herzen.

Ähm ja, das muss ich doch glatt nochmal lesen.
Das Gesicht eines anderen in den Händen halten
Wie vor einem Kuss? Aber hält man da nicht, wenn überhaupt den [Hinter]kopf, oder berührt die Wange, ich meine, du zeichnest keine Zärtlichkeit, denn das Halten vermittelt eher etwas Forcierendes, aller Schaum mich an, bestenfalls um jemanden zu beruhigen, sonst eher negativ besetzt
Ist mit einem [bedeutsamen] Versprechen verbunden
Passt für mich dann nicht zur Zeichnung davor. Ich kann zwar vermuten, was du meinst, aber nur, weil ich versuche, den Sinn zu erschließen.
Also: Die Augenpaare, die sich wohl blind verstehen sollen, die genannte liebe, das Versprechen, das passt noch irgendwie zusammen, dann wird das Gesicht festhalten auch mit dem zutun haben und nicht mit der Forcierung.
Ich komme also auf eine für mich plausible Erklärung, aber wenn der Text eine klare Botschaft enthält, auch die zwischen den Zeilen, dass muss alles bewusst erarbeitet sein und stimmen, denn nur dann gleitet der Text und nur dann habe ich Lust ihn zu Hinterfragen. Ich kann nur von meinem Empfinden sprechen und demnach hast du das nicht getan.

Dessen Tragweite etwas über die eigene Beziehungsfähigkeit aussagt.
Wenn ich also jemanden Liebe und oder Zärtlichkeiten austausche, dann muss ich das rational Hinterfragen und Abwägen, weil ich sonst gefühlskalt bin? Ist das nicht ein Widerspruch? An ein bewusst gesetztes Paradoxon glaube ich hier nicht, weil das nicht nur scheinbar widerspricht.
Wenn ich da an die erste Liebe oder auch an die zweite denke, dann wird das meistens in der Pubertät sein. Das ist nicht die Zeit der Rationalität. Aber selbst bei einer späteren Beziehung ... wer wird das tun?
Ist Liebe so denkbar oder ist es für beide denkbar. Wie hoch ist die Gefahr dann mindestens einen Abhängigen zu schaffen? Ist das dann noch Liebe?
Ne, sorry, das ist für mich nicht gelungen.

Der gute Mensch nur unter seinesgleichen?
Na ja, allein bei der Bewertung von Gut wird es bereits schwer. Geht das, ohne Böse?
Da fiel mir direkt ein:
Mir ist der Böse lieber, der weiß, dass er böse ist, als der Gute(Gerechte), wer weiß, dass er Gut(Gerecht) ist.
Der Satz (nicht das Zitat) ist so zunächst einfach nur ein Satz, der da steht.
Geht es, um die Zweifel der Person? Geht es darum, dass er sich für diesen gefühlskalten Menschen hält oder sie?
Na ja, das wäre das einfachste, aber warum zuvor einen scheinbar bedeutungsschweren Satz und dann das Offensichtliche?
Mit dem nächsten Satz könnte es auch eine Anklage sein, aber dann sollte man über den Vermutungscharakter des Satzes nachdenken oder eine deutliche Priese Ironie verwenden.

Der Papier und Lettern Satz ist schwach, sorry.
Das ist so ein, Das kann stimmen, muss aber nicht Satz. Nein, stimmt nicht, da du immer schreibst, das ist faktisch falsch.

Das gewählte Bild, die beabsichtigte Aussage, ist so schwammig formuliert, dass es einfach nicht trifft.
Übrigens: Wenn du mit der Metaphorik schreiben willst, dann wäre es das geschriebene Wort, nicht das gesagte.

Wenn jemand im Schmerz wütet, was bedeutet das, bzw. wie führt das zu einer Heilung oder zu etwas nicht definiertem Guten oder wenigsten zu einer Erkenntnis?

Geht es um den Spiegel vorhalten?
Warum führt der zu einer Erkenntnis?
Geht es um die zuvor genannte Gefühllosigkeit?
Ist dann das darin wüten, das sich damit auseinandersetzen?
Aber wenn das dann zu dem Guten führen soll, wieso dann ein wüten. Soll das ein Oxymoron sein?  Die verwendet man anders.


Okay: Ich denke, der Text handelt von einer Person, die verletzt wurde.
Auch wenn da mit viel Mühe herauszulesen ist, dass er dem Gegenpart letztlich gutes wünscht, ist das nur ein Trugbild, denn wünschte ich das wirklich, dann bände ich das nicht an Wunschvorstellungen, die sich fast wie Strafen lesen.
Die handlungstragende Person, auch wenn sie scheinbar das Opfer ist, verhält sich dadurch nicht sympathischer. Wenn Distanzierung Ziel des Autors war, dann gut, meinetwegen. Ansatzweise erkennbar. War Mitgefühl die Absicht hat’s bei mir nicht geklappt.
Der Text ist zu unstrukturiert, reiht vermeidlich bedeutungsschwere Sätze an gewöhnliche und wirkt zu bemüht, etwas darzustellen, was einfach nicht gehalten werden kann. Dafür treffen zu viele Sätze nicht, dafür klingen viele zu schwülstig mit zu unbedeutender Essenz darin, dafür ist der Text in sich zu unrund.

Der selbstgewählte Keller wurde etwas zu früh verlassen.

Dir mag die Kritik hart vorkommen, vielleicht auch ungerecht, möglicherweise auch unverschämt, aber dann bedenke, dass meine Zeit auch nicht unbeschränkt vorhanden ist und ich mich nicht derartig lange mit Häme aufhalten würde.
Außerdem erhebe ich keinen Anspruch auf Richtgikeit, ich habe nur meine Meinung geäußert und letztlich soll sie dir helfen.
Ob das zutrifft oder nicht, liegt nicht zwangsläufig an der Kritik, aber eventuell am Umgang damit.

Viele Grüße,

Pheno
teilweise auch als Herr Phenolphthalein bekannt

[minka]

Inkognito, mach doch nochmal einen Veruch und schreibe es von Mensch zu Mensch. Sage das, was dein Prota in dem Moment fühlt einem anderen Menschen. Von Angesicht zu Angesicht und zwar mit genau den Worten, wie man es auch spricht. Du wirst sehen, dass der Text sehr viel ehrlicher, authentischer und berührender sein wird, als es irgendwelche poetischen Satzhülsen könnten. Das ist es doch, was du mit dem Text erreichen willst oder? Berühren und etwas Wahres sagen.
Es spricht nichts gegen Metaphern und Vergleiche, nur kommen sie beim normalen sprechen dann aus dem Gefühl heraus und sind nicht künstlich erdichtet. Das macht den Unterschied.

[Muskat]

Hi,

es ergeht mir mit deinem Text ähnlich wie Minka: Ich erkenne die Aussage  nicht.
Ein Grund ist wohl der, dass der Erzähler sich m.M.n. oftmals widerspricht, falls ich die Sätze richtig verstehe.

Bsp: Gleich zu Beginn greifst du zum Konjunktiv:

[Minerva]

Hallo Inkognito,

ich sehe die Kritikpunkte ebenso, will aber mal noch was einwerfen:
Ich schreibe auch in bestimmten Stimmungen, was auch immer mir gerade in den Sinn kommt, finde es großartig und wenn ich es später lese, gruselt es mich (wenn ihr wüsstet ... ). Dann mache ich mich daran, es in eine leserfreundliche, menschentaugliche Form zu bringen.
Dennoch solltest du dich auch in Zukunft beim freien Schreiben nicht selbst verunsichern, sonst fängst du an deine kreative Quelle zu zensieren! Dann kommt gar nichts mehr im schlimmsten Fall.
Immer eine Weile liegen lassen und überarbeiten!
Dein Text ist schon schwulstig, aber: Ich finde, man kann sehen, dass man daraus was Gutes machen kann!
Du hast wahrscheinlich die erste Version mit maximal ein paar Korrekturen und Umstellungen hier eingestellt.

Also es gibt einen Unterschied zwischen dem, was so aus einem "herausbricht" (gerne auch im Sinne von "übergeben" verstehen ) und dem, was man dann draus macht.
Kurz: es ist nicht schlecht, dir fehlt nur die Distanz und Überarbeitung und lass in Zukunft trotzdem alles raus, wie es kommt und fang nicht an, dich während des Prozesses schon zu zensieren oder kritisieren!

[d.frank]

Kann mal jemand die Scheisse aus mir raus prügeln?

[Minerva]

[d.frank]

das hier war eigentlich mehr so eine übung, ein herantasten. ich stecke mitten in einer üblen blockade und wenn ich versuche, zu schreiben, kommt nur diese derart gequirlte duselei dabei heraus

[Muskat]

Hallo Inko,

daneben rate auch ich dir, wie Minka, die obige Szene in einer Sprache, die du sprichst, von neuem zu schreiben. Da ist ja augenscheinlich Gefühl drin. Also versuche all das Geschnörksel wegzulassen und erzähle in deinen Worten, was dich damals berührte. Es dürfen ja ein Vergleich oder eine Metapher vorkommen, aber die, die du während des Schreibens vor Augen hast.

Viel Erfolg!

Liebe Grüße
Muskat

[Minerva]

[nebenfluss]

[d.frank]

ok, schon klar, die regularien des dsfo...
ich wollte keine kleinteilige Textarbeit, das ist der einzige grund, warum der text im feedback steht. da soll nichts dran gearbeitet werden. es beruhigt mich, dass einige eine essenz drin sehen, fühlt sich ein bisschen an, wie wieder laufen lernen, naja, ich danke euch!

[Phenolphthalein]

[minka]

[Muskat]