Schreiben eines Krimis

[SchreibeOhneStift]

Ich möchte jetzt nicht behaupten, dass ich viel Ahnung habe von Krimis (ungefähr genauso viel, wie jemand, der scchonmal nen Krimi gelesen hat .) Ich möchte nur eure Meinung/Hilfe.

Ich habe so meine Angewohnheit, was das entwickeln von Geschichten angeht. Will nicht sagen, dass sie sich von anderen unterscheidet, aber da liegt das Problem.
Meiner Meinung nach, ist das entwickeln eines Krimis (besser: des Krimikonflikts, Fall)sehr viel aufwendiger als das eines Historikromans.
(Ich höre schon die Proteste.Nur meine Meinung )
Normalerweise denk ich mir einen Konflikt aus und baue darum meine Geschichte auf. Dieser Konflickt ist meistens simpel und kann vllt auch mit einem Wort beschrieben werden. Bespiel:

Menschenhandel

Nun kann man sich unter diesem Wort noch nicht viel vorstellen. Falsch, man kann sich unter diesem Wort die handlung noch nicht vorstellen. Aber jetzt beginnt die entwicklung der ganzen Geschichte.
Wichtig für mich ist oft dabei: Viel Freiraum für weitere Ideen.


Das war so dass, was normalerweise meine Vorbereitung ist ( egal wie lang die Geschichte ist ) ich denk mal, dass hier auch ein paar Leute es genauso machen.


Jetzt kommt die Krimivorbereitung:
Wieder der Konflikt, doch diesmal nicht so simpel wie sonst.
Dazu ein paar Fragen:
1)Die Tat
2)Durchführung
3)Motiv
4)Opfer
5)Täter, Verdächtiger
5.1)Motiv Verdächtigen
6)Ermittler, Helfer
7)Überführung

Natürlich kommt es später auch darauf an, wie der krimi geschrieben wird.
Die Möglichkeiten wurden von Locard sehr gut beschrieben, meiner Meinung gibt es aber auch noch mehr Möglichkeiten oder Ausnahmen.
Manchmal werden auch solche Sachen kombiniert.

[Merlinor]

Hallo SchreibeOhneStift

Ich bin ja nun nicht der Krimi-Fan und noch weniger ein Krimiautor, aber Deine Rubrik gefällt mir gut.
Und wieder einmal frage ich mich, welcher Unhold Dir damals den Stift weggenommen hat.  
Gemeinheit! Vielleicht könntest Du darüber ja mal einen Krimi schreiben ...  

Aber jetzt im Ernst: Da hast Du Dir wirklich viel Mühe gemacht und ein schönes Gerüst dessen gezeichnet, was man beim Schreiben eines Krimis beachten sollte.
Ob ich im Falle des Falles allerdings tatsächlich so systematisch vorgehen könnte, vermag ich nicht sagen.
Bei mir entwickeln Geschichten in der Regel ein lebhaftes Eigenleben, bevor sie sich zu Papier bringen lassen.
Aber dies ist mein „persönliches Chaos“.
Ich glaube in jedem Fall, dass schon ein einfaches Durchlesen deines Threads helfen kann, den Plot für einen Krimi sauber zu ordnen. Gute Sache also!

Ich meine deshalb, dass man diesen Thread auf die eine oder andere Art „fixieren“ sollte, damit er nicht einfach in der Versenkung verschwindet.
Vielleicht in der Form, wie das mit Ahrimans „Schreibschule“ geschehen ist.

P.S: Zuvor solltest Du allerdings noch einmal kurz mit der Rechtschreibprüfung über den Text gehen und ein paar kleine Fehler ausbessern, die Dir im Eifer des Gefechts unterlaufen sind. (Gelegentlich Groß- und Kleinschreibung sowie Leerzeichen zwischen Worten oder Sätzen etc.)

Wie auch immer: Ich habe das gerne gelesen und halte es für eine nützliche Sache. Gratulation!

Herzlich      

Merlinor

[SchreibeOhneStift]

Danke Merlinor
Ich habe dieses Gerüst auch erstmal für Leute gemacht, die vllt Interesse haben, einen Krimi (egal ob kurz oder lang) zu schreiben, aber noch nie soetwas getan haben.
Dieses Gerüst ähnelt ja ungefähr dem, was man so im Fernsehen von den Ermittlungen mitbekommt

Opfer - Durchführung - Motiv - Verdächtige - Täter

Viele können soetwas auch schon im Kopf machen mehr oder weniger.
Hauptsächlich ist diese Vorführung da, um schwerwiegende inhaltliche Fehler zu unterbinden.

Hier mal Korrektion

Ich möchte jetzt nicht behaupten, dass ich viel Ahnung habe von Krimis (ungefähr genauso viel, wie jemand, der schon mal einen Krimi gelesen hat  .) Ich möchte nur eure Meinung/Hilfe.

Ich habe so meine Angewohnheit, was das entwickeln von Geschichten angeht. Will nicht sagen, dass sie sich von anderen unterscheidet, aber da liegt das Problem.
Meiner Meinung nach, ist das entwickeln eines Krimis (besser: des Krimikonflikts, Fall)sehr viel aufwendiger als das eines historischen Romans.
(Ich höre schon die Proteste. Nur meine Meinung  )
Normalerweise denk ich mir einen Konflikt aus und baue darum meine Geschichte auf. Dieser Konflikt ist meistens simpel und kann vllt auch mit einem Wort beschrieben werden. Bespiel:

Menschenhandel

Nun kann man sich unter diesem Wort noch nicht viel vorstellen. Falsch, man kann sich unter diesem Wort die Handlung noch nicht vorstellen. Aber jetzt beginnt die Entwicklung der ganzen Geschichte.
Wichtig für mich ist oft dabei: Viel Freiraum für weitere Ideen.


Das war so dass, was normalerweise meine Vorbereitung ist ( egal wie lang die Geschichte ist ) ich denk mal, dass hier auch ein paar Leute es genauso machen.


Jetzt kommt die Krimivorbereitung:
Wieder der Konflikt, doch diesmal nicht so simpel wie sonst.
Dazu ein paar Fragen:
1)Die Tat
2)Durchführung
3)Motiv
4)Opfer
5)Täter, Verdächtiger
5.1)Motiv Verdächtigen
6)Ermittler, Helfer
7)Überführung

Natürlich kommt es später auch darauf an, wie der Krimi geschrieben wird.
Die Möglichkeiten wurden von Locard sehr gut beschrieben, meiner Meinung gibt es aber auch noch mehr Möglichkeiten oder Ausnahmen.
Manchmal werden auch solche Sachen kombiniert.

[Elvis Brucelee]

Ich kenne mich mit Krimis überhaupt nicht aus.
Einmal habe ich mich an einem Versucht, werde ihn wohl auch eines Tages zu Ende schreiben müssen, da es die Vorgeschichte zu einem schon fertigen Roman ist (wird im Thread "Wenn sich Geschichten anderes entwickeln als geplant" erklärt).
Allerdings verzettele ich mich bei solchen Dingen wie Krimis, weil ich doch keine normalen Sachen schreiben kann.
Douglas Adams Dirk Gently war dagegen noch paradiesisch normal, obwohl der schon vielen als zu abgedreht gilt.
Egal, was ich eigentlich sagen wollte: ich habe schon Krimis gelesen, die ziemlich schlecht recherchiert waren und keinen Sinn ergaben.
Daher eine kleine Buchempfehlung an dieser Stelle von mir, damit solche Krimis künftig vermieden werden und der "Mir" so etwas nicht mehr lesen muss:

Titel: Leichen sagen aus

Autor: Brian Innes

ISBN 3-8118-1716-7

Das Buch ist gewiss auch eine nette Ideen- und Inspirationsquelle, denn es beschreibt allerlei Fälle aus der Kriminalistik.
Vor allem aber geht es auf Themen wie Sektion/Pathologie, Serologie, Toxikologie und Ballistik ein (alles mit entsprechenden Fallbeispielen und alles in sehr eindeutiger Laiensprache und teils sehr "interessanten" Bildern - aber halb so wild, im Abendprogramm sieht man heute ekligeres).
Für jemanden, der Krimis schreibt, ist dieses Buch sicherlich eine enorme Hilfe, denkt ein Nicht-Krimi-Autor wie der "Mir".

[talegal]

Schreibe zwar auch keine Krimis, aber finde das Konzept sehr gut! Ich glaube, du brauchst dir keine Sorgen machen wg. zuviel Planung, Einengung, fehlender Improvisation oder so. Ich schreibe auch sehr geplant und, auch wenn ich im vorhinein weiß, wie ein Kapitel anfängt und wie es ausgeht, bin ich immer wieder überrascht, welche neuen Figuren darin auftauchen und welche Nebenschauplätze sich auftun. Der Vorteil einer genauen Planung ist, dass Blockaden sehr selten sind. Wenn ich weiß, wo es hingeht, kann es höchstens passieren, dass ich zwei oder drei Tage ins Überlegen komme, wie denn jetzt am besten von A nach B, aber dann geht es wieder heiter weiter.

LG

[Gast]

Ich bin ein großer Krimifan, und Krimis sind Planung pur. Als jemand, der einfach so drauflosschreibt, kann man keine Krimis schreiben. (Weshalb ich bisher nur drei Krimis geschrieben habe, denn das braucht viel mehr Zeit und Planung als ein Liebesroman.) Bei mir entwickeln sich viele Geschichten erst beim Schreiben, und das geht in einem Krimi einfach nicht.

Man muß sich auch überlegen, ob man ein "Whodunit", ein "Howdunit" oder ein "Whydunit" schreiben will. Columbo-Krimis z.B. sind ja meist "Whydunit" ein bißchen gemischt mit "Howdunit", aber nie "Whodunit", weil man dem Mörder ja am Anfang jeder Folge bei der Tag zusieht. Es bleibt dann nur noch die Frage, wie kann Columbo den Täter überführen und durch was. Das fände ich in Buchform fast unmöglich, denn wenn ich schon am Anfang weiß, wer es getan hat, finde ich ein Buch nicht mehr spannend. Aber man kann sich natürlich auch in die Psyche des Mörders versetzen und aus seiner Perspektive schreiben.

Ich habe schon Hunderte von Krimis in meinem Leben gelesen, aber in diesem Fall muß man ehrlich sagen: Allein durch das Lesen von Krimis lernt man das Schreiben nicht, dann müßte ich es wunderbar können. Es ist ein spezielles Talent, das den Krimischreiber ausmacht, und dazu gehört viel Sinn für Ordnung und Planung und auch viel Erfahrung in menschlicher Psychologie. Denn es reicht ja nicht, zu wissen, wer den Mord begangen hat, man will auch wissen, warum. Ein Täter, der ohne überzeugendes Motiv mordet, ist langweilig. (Weshalb Serienkiller und Psychopathen so langweilig sind, denn ihr einziges Motiv ist Töten. Das ist nicht sehr überzeugend.)

Ich würde Deinen Krimi jedenfalls gern einmal lesen, SchreibeOhneStift.

Liebe Grüße
Angela

[SchreibeOhneStift]

Ich bin leider noch nicht dazu gekommen einen Krimi zu beginnen, da ich im moment, da ich ja noch nicht so lange beim Schreiben dabei bin, und teste, was mir vom schreiberischen her am meisten liegt.
Aber die Planung habe ich bereits begonnen. Das Schwerste wird wohl, die namen für die Personen zu finden

[Gast]

Glaube ich nicht. Der Name hat oft viel mit dem Charakter zu tun. Und mit dem Aussehen. Wenn eine Person groß und blond ist, würde ich sie nicht Anna-Nicoletta nennen. Es sei denn, man will etwas Bestimmtes damit ausdrücken. Aber bei mir ist es immer so, daß ich die Figuren reden lasse und dann sagen sie mir ihren Namen schon. Am Anfang schreibe ich nur "sie" oder "er" und dann ersetze ich das, sobald mir die Figur ihren Namen gesagt hat.

Mußt Du aber nicht so machen, ist nur meine Methode. Viel Spaß jedenfalls!

Liebe Grüße
Angela

[SchreibeOhneStift]

[Tandborste]

Ich finde deine Vorüberlegungen sehr gut, so in etwa mache ich es auch. Mein größtes Problem bei Krimis ist die Tiefe der Personen...entweder hängt man sich völlig an der Tat auf, spricht nur noch über Verdächtige, Tathergang, Opfer usw., wobei die ermittelnden Protagonisten oft total oberflächlich bleiben, nur da sind, um eben die Arbeit zur erledigen. Gerne passiert mir auch das Gegenteil - Meine Figuren werden, um eben dieses Dilemma zu vermeiden, derart ausgebaut, analysiert und in ein Privatleben gesteckt, dass der Leser sich vermutlich fragen würde, ob überhaupt noch mal eine Lösung präsentiert wird... Habt ihr irgendeine Idee, wie man das vermeiden kann?

Liebe Grüß  

[Merlinor]

Hallo Tandborste

Ich denke, solche Charakterisierungen lassen sich am besten einbringen, wenn man sie mit der Handlung verknüpft und diese dadurch voranbringt.

Beispiel: Dein Protag, ein Komissar, hat Streit mit seiner Frau.
Der geht ihm nicht aus dem Kopf und deswegen vermasselt er die Befragung einer wichtigen Zeugin, da er sie unbewusst mit seiner Frau identifiziert und sie aus diesem Grund völlig falsch einschätzt und behandelt.
Am Abend wird ihm dies bewusst und er beginnt darüber einen weiteren Streit mit seiner Frau.
Die verlässt empört die gemeinsame Wohnung und zieht zu ihrer Mutter.
Am nächsten Morgen fährt der Komissar also zuerst zur Mutter seiner Frau, anstatt sich der Aufklärung des Falles zu widmen.
Darum kann er nicht verhindern, dass der Mörder wieder zuschlägt und seine Zeugin umbringt ... und so weiter und so fort.
Auf solche Art schiebt der eine Handlungsstrang den anderen an und Du bekommst beides: Eine schöne Handlung und ausgefeilte Charaktere.

Herzlich      

Merlinor

[Tandborste]

HI Merlinor,

danke für deine Antwort. Tja, genau so versuche ich es auch, aber das Problem dabei ist - der Streit mit der Ehefrau wird dann ganz schnell zum Mittelpunkt und bleibt nicht unbedingt das Instrument. Empfinde es als sehr schwierig, da die Balance zu halten. Aber ich werde es mal weiter probieren, irgendwann muss der Fall ja schließlich doch noch mal gelöst werden  

Liebe Grüße!

[Amaryllis]

Hallo ihr Lieben,

ich grabe mal diesen Uralt-Thread aus, weil ich mich gern an einem Kurzkrimi versuchen möchte. Allerdings ist mir beim "Whydunit" nicht ganz klar, wie man das denn im Allgemeinen aufbaut.

Mir würde momentan eine Geschichte vorschweben, in der ich aus der Sicht des Mörders die Vorbereitungen und dann das Verbrechen schildere und wo es hauptsächlich um die Gefühle und die Motivation dieser Person geht. Aber macht nur das allein (ohne Konsequenzen, Nachbetrachtung) wirklich einen Krimi aus? Reicht das?

Würde mich über eure Antworten freuen.
Alles Liebe,
Ama

[Murmel]

Beim Whydunnit schreibst du eigentlich einen Krimi mit psychologischen Elementen, du scheinst aber eher in den psychologischen Spannungsroman gehen zu wollen. Die Grenzen sind fließend. Wenn also dein Hauptaugenmerk auf das Why liegt, empfehle ich dir Charlotte Links Bücher. Das Krimielement, die Aufklärung der Tat, ist weit zurückgedrängt. Sollte deine Story auch ein Element "Bedrohung in der Zukunft" enthalten, addierst du ein Thrillerelement dazu.
Krimis beschäftigen sich mit Taten der Vergangenheit, Thriller mit denen in der Zunkunft.

Ein bisserl klarer? Wenn nicht, nur weiterfragen.

PS: in diesem Thread wunderbar eine andere Angela zu lesen...

[Amaryllis]

Ein bisschen klarer auf alle Fälle. Das Problem ist halt, dass es sich dabei wirklich um einen Kurzkrimi (etwa fünf Seiten) handeln sollte. Und ich trau mir als völliger Neuling nicht zu, da eine komplette Ermittlung reinzupacken. Daher meine Idee, das ganze aus der Sicht des Mörders zu schreiben, mit Fokus darauf, unter welcher emotionalen Spannung dieser Mensch steht, um welche Extremsituation es sich handelt. Meine Sorge ist aber, dass mir dann vorgeworfen wird, dass es sich ja nicht um einen Krimi im klassischen Sinn handelt (weil eben kein who- oder howdunit). Aber ich glaub, ich lass es einfach drauf ankommen

Danke nochmals!

[suntime]

Hallo!

Also ich finde die Vorgehensweise schon recht interessant und sehr zielorientiert, um einen Krimi zu schreiben. Ich bin auch ein Krimifan, wenngleich ich wohl niemals Krimis schreiben würde und das aus nur einem einzigen Grund:

Recht und Anwendung!

Wie lange darf jemand festgehalten werden? Wann wird jemand dem Untersuchungsrichter vorgeführt? Bei welcher Straftat, ab welchem Verdacht, wird/darf jemand eingebuchtet werden?

Das sind nur ein paar Details, zu dem Thema Recht und Anwendung. Von einem Krimi, der beispielsweise in den USA spielt, einmal ganz abgesehen.

Also frage ich: Reicht es aus, einen Krimi spannend, logisch, ... zu schreiben? Ab wann merkt der Leser, dass das mit der rechtlichen Handhabung nicht stimmig ist? Und auch andere Fragen: Wie lange dauert etwas. In neueren Krimis sind Ergebnisse von DNA-Untersuchungen quasi nach dem Kaffeetrinken vorhanden. Wie ist der Zeitablauf in derRealität? Merkt der Leser falsche Zeitangaben? Nimmt er sie übel?

Mein Wissen hierzu beschränkt sich auf das, was ich in Krimis gesehen habe. Aber ist das korrekt? Reicht das, um einen Krimi zu schreiben?

[Monika Dieck]

Hallo!

Vorbereitung ist natürlich immer gut.

Ich selbst schreibe drauf los, ohne mir ein Gerüst zu bauen, weil mich ein bestimmter Konflikt reizt. Ungerechtigkeiten. Das Böse. Der Tod.

Um diesen Konflikt herum baue ich dann den Krimi auf.

Ich sage mir immer, fang an, überarbeiten kann man später.

[Abifiz]

Hallo allseits, Freunde des Krimis.


Zur Entstehung überhaupt des Kriminalromans als solchen habe ich einen sehr guten Artikel von Jürgen Kaube in der FAZ gefunden: http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/geburt-des-kriminalromans-der-krimi-um-den-ersten-krimi-11974842.html

Kann ich wirklich sehr empfehlen!


Herzlich
Abifiz

[alexa68]

Hallo,
die Krimiautorin Patricia Highsmith hat zu diesem Thema ihre Gedanken in dem Buch Suspense oder Wie man einen Thriller schreibt aufgeschrieben. Vielleicht finden sich darin weitere Anregungen.

Gruß,
Alexa