Vorsätzlich nebensächlich

[d.frank]

Mag mal was sagen:

@VKB

Der Eigenkommentar unterm Text war vornehmlich ironisch gemeint. Ich sehe das überhaupt nicht so, dass SF und Fantasy zwingend seicht und unterhaltend sind, im Gegenteil, in der Fantasy und Sience Fiction ist es manchmal so, dass Dinge imaginiert werden können, deren Betrachtung in der Realität begrenzt ist. Ich habe aber gewusst, was allgemein unter SF verstanden wird und welchen staubigen Anstrich das Genre hat. Mag sein, dass man es sich in der Fantasy leichter machen kann, aber das tut man in der Parabel auch - deshalb würde aber niemand darauf kommen, Kafka seine Berechtigung abzusprechen. Für mich ist das Thema U und E fast erschöpft. Ich bin in meiner Wertung rein danach gegangen, welcher Text sich etwas traut, wo es nicht allein nur darum geht, eine Handlung voranzubringen, wo der Text es schafft, authentisch für sich selbst zu stehen und mir neue Blickwinkel eröffnet. Das ist für mich der Kern der Sache. Nicht das Reglement irgendeiner An- oder Abwesenheitsliste.
Aber ich bin eben auch kein Literat und ich will es auch nicht unbedingt werden, weil ich nicht wirklich gerne in irgendwelchen Sockenschubladen nächtige

ganz allgemein:

Diese ganze Enttäuschung, die mit dem Ergebnis des Wettbewerbes aus einigen Beiträgen herauszulesen ist, die kann ich schon verstehen. Auf der anderen Seite finde ich, Literättin hat das gut gesagt: abenteuerlich.
Wenn so viele verschiedene Menschen und Meinungen aufeinandertreffen, wird es einen Konsens geben. Ich persönlich finde, das steht für Vielfalt, für Offenheit und für gegenseitiges aneinander Lernen
Und darum geht es hier doch eigentlich, wenn ich das richtig verstanden habe, nicht um das Gewinnen oder Verlieren, die Diskussion E oder U, sondern um Leute, die dieselbe Leidenschaft eint und die ihre Erfahrungen  und Einsichten miteinander teilen.
Es gibt einen Publikumspreis und es gibt die Nominierungen der Organisatoren. Ich finde das gut gelöst, um dieser Vielfalt gerecht zu werden und der Lernprozess ist für mich noch lange nicht abgeschlossen.

[anderswolf]

Wo wir gerade dabei sind, Meinungen über die Form, das Prozedere und das Ergebnis des Wettbewerbs auszutauschen, vielleicht noch meine Sicht (weil bestimmt alle nur darauf gewartet haben).

Edit: Das ist sehr lang, unten steht sowas wie eine Zusammenfassung.

Meine Beiträge im DSFo beschränken sich bis auf Kommentare, meine Vorstellung und einen unausgegorenen Text im Einstand (auf den ich nochmal antworten wollte) auf Teilnahmen an Wettbewerben, sechs davon beim Zehntausender. Meine Erfahrung war, wenngleich nicht immer aus der entspannten Perspektive des Zweitplatzierten, immer recht ähnlich: der Zehntausender ist ein anspruchsvoller Wettbewerb in einem Genre, dessen Teilnehmer sich seit Inauguration immer noch auf keine griffige Definition des verbindenden Elements einigen konnten: der E-Literatur. Ob es einen solchen Begriff außerhalb des Forums gibt oder nicht, sei mal unwichtig: das DSFo richtet einen internen Wettbewerb zum Thema aus, bei dem Außenstehende weder teilnehmen noch kommentieren, geschweige denn bewerten (von Neuen im Forum vielleicht abgesehen).

Dass also nun Menschen, die keine verbindende Vorstellung von dem Goldenen Kalb namens E haben, Texte in diesem Genre schreiben, kommentieren und bewerten sollen, ist ein Konzeptionsfehler dieses Wettbewerbs und gleichzeitig seine große Stärke: demokratisch wird jedes Jahr aufs Neue festgelegt, was E denn dieses Mal ist. Und wie in jeder demokratischen Abstimmung kann/darf/sollte es nicht einen unumstrittenen Gewinner geben. Dass mein Text jetzt mit vier anderen auf dem Podium steht, von denen ich zwei schon mal erst gar nicht mit Punkten bedacht habe, ist da besonders ironisch für mich. Ich habe gewissermaßen davon profitiert, dass ich Anderen meine Punkte gegeben habe. Was nicht heißt, dass ich bepunktet hätte, was mir nicht hätte gefährlich werden können, sondern dass mein Geschmack sich von dem Anderer unterscheidet.

Ja, da steht Geschmack und das bleibt auch so. Ein Wettbewerb im kreativen, gerade im schriftstellerischen Bereich ist immer auch eine subjektive Angelegenheit, vor allem wenn es keinen abzuarbeitenden Katalog an festgelegten Kriterien gibt. Davon abgesehen, dass ich keine Ahnung habe, wie der aussehen könnte, würde den ja auch niemand haben wollen: nichts schränkt doch die Kreativität und den künstlerischen Ausdruck ein wie ein Korsett strenger Regeln. Und die Kommentare, die ich bislang gelesen habe, zeigen ja, dass selbst beim Versuch objektiver Einschätzung, ob E nun getroffen wurde oder nicht, die Meinungen doch sehr stark auseinandergehen.

Weiter oben im Faden schrieb ich von einem Bewertungsschema, das ich mir auferlegt hatte. Es gleicht dem, was weiter oben im Faden vorgestellt wurde (ich finde des Beitrag leider nicht mehr, daher weiß ich nicht mehr, von wem es war): Ich vergebe 0 bis 3 Punkte in folgenden Kategorien: Thema, Motto, Dehnung/Raffung, Herausforderung, Tiefgründigkeit, Innere Logik, Stil/Sprache, Originalität.
Doch bei jedem einzelnen Text fällt mir wieder auf wie abhängig von Gelesenem, Anzahl der in einem Rutsch gelesenen Texte, Tagesform, Stand der Diskussion in Fragen- und Smalltalkfaden meine scheinbar neutrale Bewertung ausfällt. Und am Ende landete ich wieder bei dem E-Kriterium, auf das ich mich am meisten verlassen wollte: E wie Eigenständigkeit (was von Nihil bei der 2016er Ausgabe vom Zehntausender sehr treffend beschrieben, wenngleich ziemlich deutlich nicht definiert hat).

Was ich gleichzeitig nicht unterschreiben konnte, war die Aussage von sleepless in der Diskussion um das bitte zu berücksichtigende E-Kriterium bei der Bewertung:

[anderswolf]

[anderswolf]

[a.no-nym]

[Bananenfischin]

Hallo a.,

nur kurz, weil nur wenig Zeit:

Allgemein: Unsere Umschreibung der Vorgabe E enthielt doch sehr viel mehr als nur "kein Genre". Wir haben darauf hingewiesen, dass man eigentlich nichts falsch machen kann, wenn man sich nach besten Verständnis, Wissen und Gewissen nach den Vorgaben, wie sie seit Jahren schon in den Vorgaben stehen, zu richten versucht. Warum die Ergebnisse, zu denen die Einzelnen kommen, dann doch sehr unterschiedlich ausfallen, hat anderswolf schon schön beschrieben, wie ich finde.

[d.frank]

Ich habe die Einteilung E immer als Aufforderung verstanden, Texte, die sich widersetzen, die nicht sofort treffen, die sich etwas trauen und sich damit auch dem Scheitern aussetzen, weil ihre Inhalte, ihre Konstruktion, ihre Sprache nicht den Allgemeingeschmack bedienen, sie nicht nach einem verlässlichen Schema funktionieren, hier die Hauptrolle spielen. Dass man ihnen eine Plattform gibt, sozusagen, weil derart Texte in den täglichen Minuten, die man für so ein Forenhobby über hat, schnell untergehen. Dass das funktionieren kann, hat der Wettbewerb bewiesen, wie ich finde.
Dass das mitunter am Ende sehr persönliche Entscheidungen werden, liegt für mich in der Natur der Sache, weil es beim Leser immer den entsprechenden Background braucht, um sich in etwas einzufühlen, etwas Verborgenes in den Sätzen zu erkennen.
Was der Wettbewerb jedoch schafft (zumindest bei mir) ist, dass ich mich mit Texten beschäftige, die ich in einer anderen Situation vielleicht nicht mal anfassen würde (und das betrifft in diesem Sinne U und E!). Im ersten Moment vielleicht nur aus der Verpflichtung heraus, dass die Wettbewerbssituation einen Rahmen schafft, in dem man sich ihnen nicht entziehen kann, weil die, sich selbst verschriebene Objektivität zumindest eine Grundvoraussetzung für das faire Werten ist. Dass das am Ende und im Detail gesehen gar nicht umsetzbar ist und ergo gar nicht fair sein kann, ist so ein bisschen kausal, weil etwas, das nicht eindeutig ist, verschieden interpretiert werden kann und weil 27 Texte, oft zwischen Tür und Angel gelesen, eine echte Herausforderung sind, man unter privatem Stress und unter Zeitdruck schon mal dazu neigt, sich an eigentlich Nebensächlichem festzumachen und etwas schlicht zu verkennen.
Ich persönlich bin es gewohnt, nicht verstanden zu werden, von daher habe ich da so ein bisschen die nötige Arschruhe (das Wort steht echt im Duden ) und ich habe mich davon noch nie beleidigt gefühlt. Ich denke, man kann das nicht voraussetzen und auch nicht in die Hände der Jury legen, weil da unter der Oberfläche eine Menge Mechanismen eine Rolle spielen. Es steht letztendlich jedem frei, sich an dieser, in meinen Augen, guten Sache zu beteiligen, auf negative, nichtssagende und verfehlte Kommentare muss man genauso vorbereitet sein, wie man sich auf eventuell Lobendes freuen kann. Im Vergleich zu anderen Wettbewerben gibt es das nicht, dass man ein so vielfältiges und direktes Feedback bekommt, da fällt der Text vielleicht einfach runter und ward nie wieder gesehen, von daher überwiegen für mich und mit welchem Rangfolgeergebnis auch immer, die positiven Aspekte.

[nebenfluss]

Falls mit einem meiner Kommentare etwas nicht in Ordnung sein sollte:
Bitte Thematisierung im entsprechenden Faden.

Falls mit meinen Kommentaren grundsätzlich etwas nicht in Ordnung sein sollte:
Bitte PN.

Wem meine Punktewertung nicht passt: Pech gehabt.

Aber diese Anklagen gegen Unbekannt, die nerven mich nur.

[sleepless_lives]

Ich denke, wir könnten die gleiche Diskussion führen, wenn das hier ein Krimi-Wettbewerb gewesen wäre. Zwar kann man dies Genre im Vergleich zur Genre-übersteigenden E-Literatur mutmaßlich besser abgrenzen, aber natürlich auch nicht perfekt. Ein Beitrag spielt in der Zukunft und wird als SF bezeichnet, obwohl er doch alle Elemente eines Krimis enthalte. Zum Beispiel. Der Aufruf an die Bewerter, auf die 'Krimihaftigkeit' zu achten, wird damit beantwortet, dass man nicht genau sage könne, was ein Krimi sei, und Grenzfälle zitiert. Oder es wird gesagt, dass man das Wesen eines Krimis noch nie verstanden habe. Andere meinen, es gäbe nur gute und schlechte Texte, aber keine Krimis oder Nicht-Krimis. In der Publikumsgunst würde aber trotzdem Agatha Christies "Mord im Orientexpress" über Friedrich Dürrenmatts "Der Richter und sein Henker" gewinnen.

All diese Argumente haben zu einem gewissen Grad eine Berechtigung, aber in praktischer Hinsicht führen sie zu nichts. Die Verlage behalten die Etiketten bei und das Regal mit Krimis bleibt in der Buchhandlung bestehen, Und wenn nicht, würden die Krimileser andere Methoden entwickeln, herauszufinden, ob ein Buch ein Krimi ist oder nicht. Leute, die einen Krimi mögen, fangen nicht plötzlich an, Liebesromane zu lesen.

Eine Vielzahl der Bemerkungen in den Kommentaren hier zeichnen sich dadurch aus, dass sie leider wenig konstruktiv sind. Der einzige konstruktive Vorschlag scheint zu sein, dass man den Fokus auf Krimis (um im Bild zu bleiben) abschaffen solle. Jeder solle schreiben können, was er oder sie wolle. Das erscheint mir widersinnig: Wenn man nicht interessiert ist an dem, was die Essenz des Wettbewerbs ist, muss man entweder damit leben oder sich Wettbewerbe suchen, die besser zu den eigenen Interessen passen (und wir haben ja einige im DSFo). Aber die Forderung der Aufgabe der Ausrichtung bei Beibehaltung des gleichen Wettbewerbs ist absurd. Da sehe ich keinen Unterschied, von einem Lyrik-Wettbewerb zu fordern, auch Prosa zu akzeptieren, nur weil man die Grenze nicht genau ziehen könne, oder bei einem Krimi-Wettbewerb auch Fantasy zuzulassen. Vor vielen Jahren gab es einen monatlichen Krimi-Kurzgeschichten-Wettbewerb in der Süddeutschen Zeitung. Ich hab damals ein, zwei Texte eingereicht, die streng genommen keine Krimis waren, aber ich hätte die Jury nie dazu aufgefordert, den Text auszuzeichnen, oder die Veranstalter, die Art des Wettbewerbs zu ändern. Es war mein eigenes Risiko und irgendwann habe ich mich dann entschieden, dass ich entweder beim nächsten Mal einen Krimi zusammenkriege oder mich nach etwas umschaue, das mir mehr liegt. Es muss ja nicht perfekt sein oder wirklich funktionieren, aber es sollte die Annahme der Herausforderung sein, in Form eines Versuchs vielleicht, in Form einer Annäherung.

Die Gründung des Zehntausenders kommt aus der Erfahrung, dass bei unbeschränkten Wettbewerben Unterhaltungstexte gewinnen und alles, was nicht Mainstream ist, in der unteren Hälfte verbleibt. Ausnahmen (ich kann mich eigentlich nur an eine erinnern ) bestätigen die Regel. Und diese sperrigen Texte waren nicht einfach 'schlecht', wie manches Argument hier anzudeuten scheint, sie hatten einfach keine Chance gegen glatte, gut geschriebene Unterhaltung. Es würde sich vielleicht lohnen, einige Kommentare zu zum Beispiel früheren Texten von Nihil (ich hoffe, er verzeiht mir die explizite Nennung) nachzulesen.
 
Ich weiß nicht, ob uns eine allgemeine Diskussion hier in diesem Faden je weiterbringen wird. All das wäre viel besser konkret bei den Texten aufgehoben. Ganz besonders Kritik an den Rezensenten, die ich hier in dieser generischen Form für äußerst fehl am Platze halte. Die Betroffenen können nicht antworten, weil nicht konkret angesprochen, und jede vielleicht berechtigte Kritik liest sich wie die vom aufstampfenden Fuß begleitete trotzige Bemerkung "Ihr müsst aber meiner Meinung sein!". Klären kann man hier sicher wenig und sich weiterentwickeln auch nicht, sei es auf Autoren- oder Rezensentenseite. Ich muss sagen, ich finde die Rezensionen bewundernswert, die Zeit und die Arbeit, die dort eingeflossen sind und die vielseitigen Perspektiven und Lesarten, die sie eröffnen. Ich bezweifele, dass es, was Qualität und Quantität kombiniert angeht, irgendetwas Vergleichbares in öffentlichen Foren gibt.  

[firstoffertio]

Ich hatte mich beim Lesen und Bewerten diesmal arg an die Vorgaben geklammert, weil sie so hervorgehoben wurden.

Und weil da betont wurde, dass Genre Texte, die nicht erwünscht sind, dabei sind, habe ich die gesucht.

Und war froh, wenn ich dachte, ich hätte einen gefunden.Und da Science Fiction jeglicher Art mich nur schwer fangen kann, habe ich solche für mich ausgeschlossen.

Denn ich finde es äußerst schwierig, so viele so lange Texte gründlich zu lesen, am Bildschirm.

Habe mich auch auf andere gewünschte Vorgaben und meine daraus resultierende Vorstellung, was sie meinen, berufen. Freier davon bewertete ich im unteren Bereich, weil ich da mehr eigenes Gefallen zuließ.

Dass ich mit meiner Einschätzung der Vorgaben beim Schreiben falsch lag, zeigt ja mein eigenes Abschneiden.

[V.K.B.]

[firstoffertio]

Noch was: Ich fand die beiden verschiedenen Vorgaben: Minutentext/Lebenstext schwierig. Mir gefiel von Anfang an eine davon besser. Und fand es nicht einfach, beide "Textsorten" zu vergleichen, bzw. gleich gestellt zu lesen/zu empfinden..

[sleepless_lives]

[firstoffertio]

Ich lese immer wieder in Kommentaren, "das Thema der gestundeten Zeit" sei gut oder nicht umgesetzt.

Und frage mich, was denn nun genau darunter zu verstehen sei. Denn es klingt  immer, als gäbe es da eine eindeutige Bedeutung/Auslegung? Welche?

[V.K.B.]

[Catalina]

Es wurde doch immer wieder gesagt, dass E-Literatur natürlich auch unterhaltsam sein kann. Für mich ist sie das bestenfalls.  

Nur wird in diesem Wettbewerb verstärkt der Augenmerk auf Dinge jenseits der Unterhaltung gelegt:
Was macht der Text mit mir? Beschäftigt er mich auch nach dem Lesen noch? Bietet er mir genug Raum für eigenen Interpretationen? Habe ich Zugang zu einer zweiten Ebene?

Vielleicht auch auf die Frage, wie werde ich unterhalten? Nach dem Schema, dass von den meisten Bestsellerautoren verlässlich angewandt wird? Oder sucht jemand neue Wege, jenseits des Bekannten.

Und ich finde eigentlich keine Kommentare (bis auf die nichtssagenden), die nicht nach diesen Fragen bewertet hätten. Ich habe alle gelesen. Habe ich die übersehen?

In meinem Text-Thread habe ich schon geschrieben: "Der Empfänger macht die Botschaft". Entweder das vom Autor Beabsichtigte kommt an, oder es tut es eben nicht. Im letzten Fall wird der Leser bestenfalls einfach nur gut unterhalten. Und dann wird die E-Literatur des Autors zur U-Literatur für den Leser.

Vielleicht hätte man den Bewertern besser sagen sollen: Achtet darauf, was bei Euch so ankommt wie E-Literatur. Dann wäre niemandem unterstellt worden, er schreibe nicht E. Aber da hier zum Großteil sehr kluge Menschen sitzen, die wissen sollten, dass jede Wahrnehmung durch ganz persönliche Filter geht, kann man sich das doch schenken. Das Ergebnis ist das selbe.

[Literättin]

Ich möchte mich über meine Platzierung beschweren, denn die schreit so deutlich Mittelmaß wie nur was. Entweder hättet ihr mich meinen Text aufs Treppchen befördern sollen oder empört auf einen der letzten Plätze verweisen. Schließlich spaltet er - jedenfalls nach euren Kommentaren - deutlich die Publikumsmeinung.

Jetzt habe ich nur Gummipunkte bekommen. Was soll ich damit?! Echt jetzt.

[Catalina]

[nebenfluss]

[Literättin]

[a.no-nym]

[Literättin]

@a.no-nym - KREISCH! Oh, Verzeihung. KREISCH! Handgefilzt!

Ich nehme das mit den Gummipunkten sofort zurück.