Systemisch

[Mann wie ein Turm]

Neue Version »

[Austrobass]

Dein Text gefällt mir sehr gut. Danke.

liebe Grüße

Martin

[Abari]

Hey,

die Textidee finde ich klasse. Auch wenn sie etwas offensichtlich ist; aber was solls, Offensichtlichkeiten sind ja nicht verboten. Aber man kann damit spielen.

Aber zwei Haken schlage ich noch:
1. Gliedere Deine langen Sätze durch unterschiedliche Satzzeichen; das täte ihnen gut. Auf der Tastatur gibt es nicht nur Punkt und Komma.

2. Woher weiß das LI so genau, was die anderen Figuren bewegt? Das kann es nicht leisten. Prüfe Deinen Text nochmal auf Stellen wie:

[muetzchen]

Hallo Mann wie ein Turm,

ich blase hier auch Mal ein bisschen in Abaris Horn: Ich finde deine Sätze zum Teil zu lang, würde öfter Mal zwei aus einem machen. Meine eigenen Texte haben ähnlich lange Sätze und es schärft meistens die Aussage, wenn ich sie "auseinandernehme".

Beispiel:
"Immer wenn sich Thomas der Ladentür näherte, huschte ein Lächeln über Katharinas Gesicht, das sie jedoch sorgsam wieder verbarg, sobald das Glöckchen über der Tür schellte, und durch jene Berufsfreundlichkeit ersetzte, die Bäckereifachverkäuferinnen eigen ist."


Vorschlag:
Immer wenn sich Thomas der Ladentür näherte, huschte ein Lächeln über Katharinas Gesicht. Sie verbarg es jedoch sorgsam, sobald das Glöckchen über der Tür schellte und ersetzte es durch jene Berufsfreundlichkeit, die Bäckereifachverkäuferinnen zu eigen ist.

Nur durch diesen Punkt erscheint vor meinem inneren Auge zuerst klar das Lächeln und dann, wie sie es verschwinden lässt. In dem langen Satz verschwimmt alles ein wenig.

Du schilderst auf sehr feinsinnige Weise, was mit den beiden Protagonisten geschieht und die überraschende Wendung, die die Geschichte durch den Auftritt des Beobachters nimmt, belebt das Geschehen. Das gefällt mir gut.

Trotzdem hat Abari recht,wenn er schreibt, irgendwas passt da nicht zusammen. Anfangs weiß man genau, was in den beiden vorgeht, am Ende ist unklar, was Herrn Svoboda zu der plötzlichen Offensive bewegt. Es wäre toll, wenn die was einfällt, wie du die beiden schönen Elemente (Beobachter und feinsinnige Gefühlsbeschreibung) verknüpfen kannst.

Grüße
Mützchen

[jon]

Hübscher kleiner Text.

Was mich am meisten stört, ist der inkonsequente Point of View: Am Anfang wird lange von einem auktorialen Erzähler erzählt, plötzlich taucht aber ein Ich auf, das vieles von dem, was eben erzählt wurde, gar nicht wissen kann.

Dazu kommen viele störende Details. Jedes für sich ist mir in unterschiedlichem Maß erträglich, alles zusammen lässt den Text zunehmend schaler werden. Also für mich jetzt.

[Mann wie ein Turm]

@jon zunächst einmal herzlichen Dank für die Mühe, die Du Dir mit der Analyse gemacht hast. Die vielen Dinge, die Du kritisierst, kann ich allerdings nur begrenzt nachvollziehen. Zum Großteil halte ich Dinge wie "dass" oder "so dass" für stilistische Besonderheiten, die ich nicht geneigt bin zu verändern. Auch das scheinbar auktoriale Erzählen, oder wie Du es nennst der inkonsequente PoV, der Dich stört, ist ein beabsichtigtes Moment. Nicht etwa um zu verstören, sondern um klar zu machen, dass das, was uns dieser Erzähler mitteilt, subjektiv ist. Das heißt dann auch, dass er Dinge, die er eigentlich nicht weiß, erzählen kann. Und auch die Reihenfolge, in der er Vorgänge widergibt, ist eben eine subjektive Schilderung.
Im Übrigen handelt es sich bei dem Text nicht um Lyrik, weshalb ich auch "lyrisches Ich" unpassend finde. Es ist eine Erzählerfigur, die eben ihre Eigenheiten hat. Und unnötige Füllwörter, scheinbar unpassende Bilder etc. gehören da eben dazu.

Ich weiß, dass das wie Mogelei klingt, tatsächlich aber trifft für die allerwenigsten Anmerkungen von Deiner Seite zu, dass sie nicht genau so gewollt sind.

Wenn man also annimmt, dass der Text kein Werkstatttext ist, sondern so ist und bleibt, bleibt für mich die Frage, ob er funktioniert.

Was mich am ehesten überzeugt ist, dass Thomas vielleicht nicht so spontan vom Schüchternen zum Ironischen mutieren würde. Allerdings scheint mir auch das spekulativ zu sein. Wir kennen die Figur eigentlich ja gar nicht und dann müssen wir dem Erzähler (dem einzigen, der überhaupt einen Eindruck von ihm hat) doch irgendwie glauben.

Ich würde gern noch ein bisschen en Detail Deine Analyse betrachten, aber das Zitieren von zitierten Zitaten in diesem kleinen Feld macht mich wahnsinnig.

[Kiara]

Diese Wandlung, die alle drei Hauptdarsteller durchmachen, hätte sich mir am ehesten mit etwas Größerem erklärt - etwas, das ihre Charaktereigenschaften beeinflusst hat.

Aber ob diese Kurzstory in diese Gefilde abdriften soll?

PS: Glauben muss ich einem Erzähler nie. Wenn ein Text für mich nicht stimming bzw. unglaubwürdig ist, fällt mir das negativ auf. Dann lese ich noch weiter, ob eventuell eine geschickte Begründung oder Wendung folgt, ansonsten läuft der Text Gefahr, auf den gedanklichen "Net so guat"-Stapel zu gelangen.

[kioto]

Hallo,

[firstoffertio]

Ich mag diesen kleinen Text. Auch den Perspektivenwechsel.
Erst denke ich, das wird so eine typische Geschichte. Dann:

[muetzchen]

Das ist überhaupt eine geniale Idee Firstoffertio! Mann wie ein Turm, wenn das die Idee ist, die dahintersteckt, macht es den ganzen Text mit der feinsinnigen Beschreibung und dem überraschend auftretenden Beobachter sinnhaft. Du müsstest es für mich nur besser ausarbeiten, so habe ich zumindest es nicht begriffen. Eine richtig coole Geschichte!

[jon]

Hallo Mann wie ein Turm,

natürlich musst du nicht ein einziges Element ändern. Erst recht nicht, wenn du praktisch jedes davon absichtlich so gemacht hast.
Aber immerhin weißt du jetzt nicht nur, dass, sondern auch warum die Story aus der Sicht dieses einen Lesers nicht gut funktioniert. Daran - dass es so für mich nicht funktioniert - ändert sich auch nichts durch das Wissen, dass es Absicht war.
Ob du "Lyrisches Ich" passend findest, spielt überhaupt keine Rolle für die kritisierten Punkte - also nenn' es gern, wie du willst.

Um es nochmal klar zu sagen: Es mag ja sein, dass du den langen ersten Teil - also bevor der Leser "Ich" sieht - als Erzählung von "Ich" meinst. Aber das weiß der Leser ja nicht. Der Leser müsste also in dem Moment, in dem er er es (hoffentlich) versteht, den Text nochmal von vorn lesen, um all die scheinbar objektiven Dinge als subjektive neu einzusortieren.
Man kann so einen nachträglichen Schwenk schon mal machen, wenn die neu zu interpretierende Textpassage kurz ist. Hier umfasst der neu zu deutende Text jedoch mehr als die Hälfte des Gesamttextes.

Es ist etwas anderes, wenn der Leser von Anfang an weiß, dass da ein "Ich" erzählt, und dieses "Ich" so tut, als sei es objektiv, sich aber herausstellt, dass es das nicht ist. Dann ist es gewissermaßen die Schuld des Lesers, nicht mit der Subjektivität des "Ich" gerechnet zu haben.
(Natürlich nutzt der [gute] Autor den Effekt, dass der Leser es vermutlich dennoch tut - aber das sollte erstens einen literarischen Sinn haben und zweitens sollte der Leser überhaupt die Chance bekommen, es nicht zu tun. Ich denke da z. B. an Christies "Alibi". Der Leser wird nicht echt belogen, auch vom "Ich" nicht, das von Anfang an als Erzähler erkennbar ist. Auch hier tritt so ein Effekt ein, wie du ihn wohl beabsichtigt hast - das Deutlichmachen der Kollision von Objektivem und Subjektivem - aber das wird in "Alibi" viel eindrücklicher [und vor allem in Verbindung mit einer bedrückenden Konsequenz] vermittelt.)

Langer Rede kurzer Sinn: Wenn man also annimmt, dass der Text kein Werkstatttext ist, sondern so ist und bleibt (oder das weiß oder annimmt, es sei einer und würde nach einem "nein" noch verändert), bleibt für mich die die Antwort, dass er nicht gut funktioniert.

[Mann wie ein Turm]

Ich selber mag dieses plötzliche und unverhoffte Auftauchen des Ich-Erzählers. Denn läuft die Situation auch sonst immer gleich ab, ist er es, der die eine Kleinigkeit verändert, dass (ich finde, das ist einfach näher am Finalen als an der Folge) die ganze Lage sich verändert.
Das ist ja letztlich auch die Bedeutung von "systemisch".
Ganz sicher wollte ich nicht, dass man den Text nochmal liest. Ich denke, dass man einen so kurzen Text doch auch so noch ganz gut überblicken kann.

Man muss es ja nicht mögen.

[firstoffertio]

Kannst du deinen Titel noch genauer erklären? Ich googelte, bin aber nicht recht schlauer dabei geworden.

[Mann wie ein Turm]

Hallo!
@firstoffertio
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich Dich richtig verstehe:

[Literättin]

Hallo Mann wie ein Turm,

ich habe deine kleine Geschichte gelesen, auch gern gelesen und in meinen Augen funktioniert sie sehr gut. Ich stolpere nicht über den scheinbaren Wechsel der Erzählperspektive, ich merke da eher auf. Auch stören mich keine der kleinen vermeintlichen oder auch faktischen Ungenaugikeiten. Dass ich z.B. über das kleine "indem" statt "indessen" beim Kassieren hinweglese, spricht durchaus für den Text (dafür, dass er mich über den Stapel meiner internalisierten Fachliteratur locker hinwegsehen lässt). Ich erlebe den Text als ein konsistentes Ganzes.

Nur ein ganz klein wenig stört mich das kleine Klischee vom "Nährenden Mädchen". Auch das Wort würde ich ersetzten. Also "Mädchen", denn da steht dann plötzlich in meinem Kopf eine höchstens Halbwüchsige hinterm Tresen.

Das wirkt auf mich ungefähr so seltsam als würde aus der Figur des Erzählers oder des Thomas ein "Junge".

LG, Literättin

P.S.: Nur den Titel halte ich für weniger gelungen. Handelt es sich ja eher nicht um einen Artikel in "Psychologie heute" oder um ein Seminarblatt einer Fortbildungsveranstaltung. Des Titels wegen hätte ich deinen Text beinahe nicht gelesen.

[firstoffertio]

[reißwolf]

Sehr schöne Idee, eine charmante, kleine Geschichte. Die erzählerische Umsetzung allerdings enthält Ungeschicklichkeiten. Ich hatte beim Erstlesen spontan das Gefühl, man müsse dieses hübsche Bäumchen von Text etwas schütteln, damit abgestorbene Verästelungen herunterfallen. Füllwörter und die leidigen, überfrachteten Inquitformeln nehmen dem Text die Knackigkeit, die er verdient hätte.
Zwei Dinge außerdem: Die Schilderung des allgemeinen Ereignisses (das sich in dieser Weise immer wiederholt) klingt manchmal wie ein spezifisches Einzelereignis. Das ist nicht überall klar getrennt, der Leser wird in eine latente Verwirrung geführt.
Zweitens:
Auf einer so kurzen Strecke die Erzählperspektive springen zu lassen ist sehr heikel - ich würde fast grundsätzlich davon abraten. Das wirkt fast immer ungekonnt - so auch hier.

Viel Spaß beim Umsetzen oder Verwerfen!

[Herdis]

Hallo Mann im Turm,

ich kann mich meinen Vorrednern ebenfalls zum Teil anschließen. Ich kann auch Deine Sicht verstehen, dass man einen Text in einer bestimmten Absicht schreibt, es aber anders ankommt und interpretiert wird, als erdacht. Das kann durchaus auch mal empören. Oft sind es aber nur Kleinigkeiten, die einen Text rund machen bzw. stimmig (oder eben nicht). Und die meisten Autoren möchten doch, dass ihre Texte (weitgehend) die Idee, Message etc. dahinter rüber bringen, oder?

Ausserdem: Längere Sätze umzustellen oder einen Punkt zu setzen, sehe ich als sinnvoll und lehrreich an. Auch, überflüssige Worte zu streichen. Das kann schwer fallen, bringt Texten aber oft eine gewisse Essenz.

Auch ich bin etwas über den Perpektivenwechsel gestolpert, bzw. ich schließe mich der Anmerkung an, woher denn der Erzähler von den heimlichen Blicken weiß (wenn er/sie doch mit dem Rücken zu den beiden sitzt).
Lösungsvorschlag: Vielleicht ist da irgendwo eine Spiegelung vorhanden, die Du, auch ohne vorab den Erzähler zu "verraten" bzw. an passender Stelle einbauen kannst.
Ich würde Thomas bis zu seiner offiziellen Vorstellung besser auch bei seinem Nachnamen belassen. Frage aber hier: Woher kennt Katharina eigentlich seinen Nachnamen?

Worüber ich definitiv gestolpert bin, ist dieser kleine Wortwechsel und das Resultat.

[i]"...dass Katharina mich schon fragte, ob es etwas zu feiern gebe. Aber mir war einfach danach.
„Man gönnt sich ja sonst nichts“, hatte Katharina geantwortet und ich dachte, stimmt eigentlich.
„Ist vielleicht ein Fehler“, hatte ich erwidert und gerade in dem Moment gesehen, dass draußen Thomas herankam. Ich setzte mich, als das Glöckchen ertönte, und hörte mit abgewandtem Rücken, dass etwas anders war.[/i]


Warum denkt der Erzähler :"...stimmt eigentlich"? und antwortet "Ist vielleicht ein Fehler." Vielleicht würde es mehr Sinn geben, wenn der Erzähler vorher Thomas sieht und dann antwortet. Wäre womöglich schlüssiger. Vielleicht noch eine Reaktion, womöglich nur eine Winzigkeit, von Katharina? Dann würde der Übergang zu Katharinas gebrochener Routine vielleicht etwas geschmeidiger.


[i]„Herr Svoboda“, begrüßte Katharina, „was kann ich Ihnen denn heute Gutes tun?“ [/i]

Sehe ich es denn richtig, das Katharina hier die Initiative ergreift? Sie ändert ihren täglich gleichen Text, was eine Gegenreaktion hervorruft. Fühlt sich aber hier dann nicht ganz so stimmig an (siehe oben). Vielleicht, weil sich ihr Verhaltenswechsel nicht deutlich ableiten lässt. Was hat diesen bewirkt?

[i] "...der Bäckerladen erstarrte..."[/i]
Mh,  das suggeriert, dass hier noch mehr Personen anwesend sind, die ebenfalls das tägliche Schauspiel beobachten, oder? Ich würde es streichen. Dafür könntest Du hier vielleicht die Tatsache einer Spiegelung einbauen, da sich Dein Erzähler ja jetzt umdreht und die beiden tatsächlich anblickt.

Wenn Du Thomas bis zu dem Zeitpunkt bei seinem Nachnamen (oder Namenlos) belässt, dann wäre der Effekt m.E. noch einmal runder (besonders, wenn er bis dahin ein Fremder ist). Er wird sicher das Namensschild gesehen haben und hat jetzt den Mut, sich vorzustellen.

Das sind ein paar Anmerkungen meinerseits. Ich kann gut nachvollziehen, dass Autoren gerne ihre schützenden Hände über ihren Werken ausbreiten und sie wie Löwen verteidigen. Das kenne ich selbst zu gut. Aber vielleicht kannst Du aus Deinem Text mit den Tipps noch mehr herauskitzeln und lernen. Ist das Forum dazu nicht auch da? Versuch es doch einfach mal. Unter "Version 2". Was hast Du denn zu verlieren?

LG
Herdis

[Mann wie ein Turm]

Also herzlichen Dank erstmal für Eure regen Anmerkungen. Und gut, ich werde mich mal an eine Überarbeitung machen, obwohl ich das eigentlich nicht vorhatte und obwohl sich das leise Gefühl einstellt, dass ich damit aus einem kantigen Stein einen allzu glatten Kiesel ohne Widerstände schleifen werde, aber sei's drum. Leider habe ich im Moment nicht viel Zeit, so dass es etwas dauern könnte.

Schöne Grüße einstweilen, Turm

[Kiara]

Wenn du den Eindruck hast, dass dein Text durch die Überarbeitung und die Integration von Vorschlägen eher schlechter als besser wird, dann solltest du es lassen.

DU als Autor musst hinter deinem Text stehen - und wenn er Ecken und Kanten haben soll und du diese auch begründen kannst, dann lass es so. Es muss DEIN Text bleiben (wenn du eine Vereinheitlichung vermeiden möchtest).
Die Vorschläge hier sind persönliche Meinungen.

Allerdings muss du auch akzeptieren, dass du - vielleicht - mit deinem Geschmack relativ alleine sein könntest. Wenn ein Text zu "kantig" ist, stößt dem durchschnittlichen Leser - eventuell - zu viel auf.

Dies ist m.E. kein triviales Thema, wo es klar ist, was richtig und was falsch ist. Jeder der lieben Schreiber/Helfer hier meint im Endeffekt, deinen Text verbessern zu können. Wahrscheinlich ist es auch nötig.
Zu Bedenken ist jedoch, dass jeder eine andere Meinung vertritt, einen anderen Geschmack hat, andere Wünsche und Vorstellungen - ja sogar vielleicht deinen Text in der falschen Laune gelesen hat.

Nimm ein paar Punkte auf und ändere die, welche dir ebenfalls aufstoßen. Wie weit du dabei gehst und dich und deinen Text entweder entfremdest oder bereicherst, ist dann logischerweise deine Entscheidung.

Weiterhin viel Erfolg.

[Herdis]

Guten Morgen,

Kiara hat in Ihrem Punkt Recht. Es sind Meinungen und Anregungen Deiner Leser hier.Ob und was Du davon für diese Story umsetzt, bleibt Dir letztlich selbst überlassen. Du bist der Autor.Und wenn nicht dieser Text,dann schärft es vielleicht Deinen Blick für kommende Werke. Und wenn Du daran noch etwas arbeiten magst,dann mit vollem Herzen und als Version 2.So bleibt das Original erhalten.Alles gut.
Übrigens ist es vielleicht gerade gut,dass Du derzeit wenig Zeit dafür hast.Dich jetzt daran zu zwingen wäre falsch.Etwas Abstand und ein neuer Blick  zu/auf einem/n Text tut gerade gut.
Dann sind auch viele Emotionen raus.

LG
Herdis

[reißwolf]