»Jedes Mädchen träumt von einem Prinzen«

[Michel]

[d.frank]

Wahrscheinlich sind es die Themen.
Es ist wissenschaftlich erwiesen, dass Frauen viel eher über Emotionen nachdenken und darüber sprechen, als Männer es für gewöhnlich tun. Männer haben die wundervolle Eigenschaft, nur im Moment zu leben. Klar, fühlen sie auch, aber anstatt lange darüber nachzusinnen, geben sie ihren Gefühlen nach, was ihnen dann gerne als Triebhaftigkeit ausgelegt wird, oder Taktlosigkeit, ist ja beides fast das Gleiche
Wenn du die Kette aus weiblichen Befindlichkeiten durchbrechen willst, bleibt dir nichts anderes übrig, als auch in einen Mann zu gehen. Was um einiges schwieriger werden könnte, aus oben genannten und nicht ganz ernst gemeinten Gründen.
Schwierig wird es, mE, über das typische Spiel zwischen Mann und Frau, Wunsch und Wirklichkeit hinauszugehen. Im zweiten Teil hast du das schon ganz gut angedeutet, für mich sind die beiden Menschen da nicht so unbedingt Mann und Frau, eher Persönlichkeiten, die nach irgendeiner Art Sinn suchen. Der letzte Absatz ein perfektes Synonym dafür, wie wir wissen, dass das echte Glück uns doch ohne Zutun erreichen müsse, wir aber nicht aufhören können, es zu jagen, es perfekt zu machen. Fast schon ein Paradoxon, ich mag solche paradoxen Gedankenspiele.
Wenn ich selbst dieses Buch schreiben wollen würde, dann würde ich mit dem Gedanken spielen, jemanden, vom Thema eigentlich völlig unbeteiligten hineinzubringen, einen Aussenstehenden, einen Draufgucker. Der ist zwar schon da, aber irgendwie trotzdem in Persona einer Involvierten.
Zum Thema Dichte: Ich mag sie. Ich verstehe nicht, warum hier mehrmals genannt wurde, man wolle keinen ganzen Roman in diesem Stil lesen?
Liegt das daran, dass es einfacher und angenehmer ist, an etwas lose Verknüpftem dranzubleiben? Dass man Atempausen braucht? Eine Art Hängematte aus gewohnten Fäden, in die man sich auch nach längerer Abstinenz ohne Zweifel hineinlegt und sich nur sanft anschaukeln muss, um zurück in das gewohnte Gefühl zu finden? So geht es mir gerade mit Auster, der seitenlang ausholt, sich nur wenige Abstecher erlaubt, mich aber trotzdem nicht verliert, weil seine Welt übersichtlich scheint, alltäglich und leicht zu erschließen, eine sanfte Abfolge aus Begebenheiten, die ich mitgehe, weil sie mich nicht zu sehr vom eigenen Weg abbringen.

[Klemens_Fitte]

Ich lese hier auch – immer wieder mal – mit, seit du den Text eingestellt hast, und ja, ich war mir hundertprozentig sicher, dass du hinter dem Inko steckst. Zu sagen hatte ich anfangs nichts, das Lorraine nicht schon viel besser gesagt hätte, und dieser zweite Text führt das Thema des ersten fort oder zeigt es noch einmal aus einer anderen Perspektive/an einer anderen "Versuchsanordnung", aber weniger offen in der Anlage des Textes selbst – Perspektive, Erzählhaltung usw. – verbaut, und da wird's für mich noch schwieriger mit dem Kommentieren, denn es sind ja weder Charlotte oder Johannes noch ihre Beziehung, die mich als Leser interessieren; davon abgesehen ist das natürlich schon ziemlich gut gemacht, da habe ich keinen Anlass, an der Sprache zu rütteln.

Das ist jetzt natürlich ein ziemlicher Nichtkommentar, das ist mir klar. Aber nichtkommentieren ist manchmal nicht schlechter als nicht kommentieren, und nicht kommentieren mache ich schon oft genug.

[Michel]

[Jenni]

Nachdem ich schon glaubte, der Thread sei ins Sommerloch gefallen, überrollt er mich jetzt plötzlich mit doch immer wieder interessanten Anmerkungen, die mir viel zu denken geben. Zum Teil habe ich jetzt das Gefühl, zuvor schon zuviel dazu erklärt zu haben, zum Teil zu wenig - aber ich wollte ja gerade herausfinden, wieviel der Text erklärt und wieviel er sollte.
Versuche ich mal, eure Einschätzung für mich (ein) zu sortieren.

[hobbes]

[d.frank]

[Kaja_Fantasy]

[Jenni]