Sinn bzw. Notwendigkeit eines Prologs/ Epilogs

[Gast]

[Gast]

[Weltenbastler]

Ganz genau, es geht ums Marketing. Eine "Vorgeschichte" ist schnell geschrieben, hält aber nicht unbedingt was sie verspricht.
Damit wird natürlich kalkuliert, denn der Sinn und Zweck ist Umsatz und nicht ob eine Geschichte die erweckten Erwartungen erfüllt.

Das Qualitätsbewusstsein des Autors und Verlags spielt dabei natürlich auch eine Rolle, sonst macht man das nur einmal und danach gibts die Quittung.

[Mika]

Ach, _die_ Frage wieder... na guck.

Mich hat das damals in meiner Verlagsfindungsphase mal total verunsichert, weil um mich herum alle so "ihbäh, Prolog", "das machen nur Leute, die nicht schreiben können", "unnötig wie ein Kropf", "daran erkennt man schlechte Bücher" etcpp. ...

Und ich hatte einen. Pardon. Habe. Und einen Epilog. Eek!!

Damals meinten dann auch plötzlich diverse mir unbekannte Menschen, mir den ausreden zu wollen, obwohl sie kein Wort meines Manuskripts je gelesen hatten. Das fand ich komisch. Find ich immer noch. Irgendwie.

Ich hab meinen Prolog behalten, weil er wichtig ist und zur Story gehört. Und wie eine Rahmenhandlung fungiert. Die in den Rest zu integrieren, hätte nicht das erzeugt, was ich damit aussagen wollte - also gab es keinen Grund für mich, das zu ändern. Gestört hat's niemanden bisher, auch nicht den Verlag. Und die haben das MS gelesen.

Generell kann ich diese Anti-Haltung nicht nachvollziehen. Das ist für mich so, als würd man mich fragen, was ich von 'nem Hut und einer langer Unterhose halte.
Joar... so pauschal irgendwie halt schwer zu sagen, aber wenn's regnet oder kalt ist, dann ist das sicherlich ne tolle Sache, nech?
So handhabe ich das auch mit Prologen und Epilogen. Wenn eine Geschichte sie nicht braucht - jej! Wenn es Sinn macht - why not?
Mich hat es noch nie davon abgehalten, sowas zu lesen, nur weil da "Prolog" drübersteht. Ist für mich ebensowenig verständlich, als würde man generell das erste Kapitel verteufeln und sofort mit dem zweiten anfangen. (?)

Aber ich hab vielleicht auch einfach nur keine Ahnung.

[Weltenbastler]

Noch schlimmer geht es eigentlich nur bei Goethe. Vorspiel und Prolog.

[Mika]

[Eliane]

Was ich ja ganz lustig finde, ist, wie unterschiedlich die Antworten zu diesem Thema sind, wenn beinahe dieselbe Frage mit fast zwei Jahren Abstand gestellt wird (im zitierten Thread hatte ich sie aufgeworfen):

http://www.dsfo.de/fo/viewtopic.php?p=1050281&highlight=#1050281

 

[Weltenbastler]

Dein formales Kriterium ist also ein Gefühl.

Der Prolog hatte in der Antike die Funktion den Anfang einer Tragödie zu markieren.
Das komische daran ist, dass Tragödien oftmals aus einer Trilogie bestanden.
Nach dem letzten Teil hatte man also 3 Anfänge hinter sich und es wurde sogar vorausgesetzt, die ersten Teile zu kennen.

Der schönste Widerspruch in der Literatur, oder wie es in der aristotelischen Pointe heisst, "Relativität des Anfangs".

[Flar]

Kein einfaches Thema ... Da es Leser gibt, die prinzipiell keine Prologe lesen, muss m.E. der Roman ohne funktionieren. Ich lese ihn mit, meist gibt es einen kleinen Zusatzhinweis o.ä.
Mit dem Buch verbringt man ja ein Stück Lebenszeit, mit dem Prolog ist es da so, als würde man anklopfen und eine ganz kurze Zeit auf den Beginn der eigentlichen Handlung warten. Na, und wenn man da schon gut unterhalten wird, fühlt man sich gleich willkommen 😄
Der Epilog bietet Zusatzinfos wie in einen Filmabspann. Man muss aufpassen, dass der Leser keinen neuen Beginn eines Spannungsbogens vor die Füße geworfen bekommt und plötzlich unzufrieden wird ...
P. und E. sind ein Angebot, kann man annehmen, muss man aber nicht ...Ich sehe das Thema deshalb entspannt. Wer mag, der darf ... (total subjektiv 😄)

[azareon35]

Ein Prolog ist, wie so vieles heutzutage, eine Option. Man kann ihn schreiben, muss aber nicht. Ein gut geschriebener Prolog kann, wie in vielen Filmen, einen Leser in medias res in die Handlung werfen, um theoretisch sein Interesse zu wecken, damit er weiterlesen möchte.
Ein gut geschriebenen Prolog kann, vor allem in der Fantasy, auch einfach nur verwendet werden, um die Stimmung des Settings dem Leser rüberzubringen, um Worldbuilding zu betreiben, was an anderer Stelle vielleicht fehl am Platz oder konstruiert wirken würde.

Der Epilog ist ebenfalls optional. Man kann ihn schreiben, muss aber nicht. Ein gut geschriebener Epilog kann die gesamte Handlung in einem neuen Licht erscheinen lassen, so dass man beim nochmaligen Lesen auf bestimmte Dinge achtet, die man vorher übersehen hat.

Um es musikalisch zu sagen, der Prolog ist der Haken des Songs, der den Leser einfängt und in die Musik zieht, der Epilog ist der Ausklang, der den Leser wieder sanft entlässt.

Das Problem: viele Leute übersehen, dass diese Sachen Optionen sind und denken Das muss da rein! Sie schreiben es ohne Sinn und Verstand hin, was dazu führt, dass die Prologe und Epiloge vollkommen distanziert vom restlichen Text wirken.

[Rainer Prem]

Hallo,

ich denke - ohne jetzt den ganzen Thread gelesen zu haben - dass die Abneigung Prologen gegenüber dem Fakt geschuldet ist, dass er für einen Neu-Autor oft dieselbe Rolle spielt wie der Infodump am Beginn einer Geschichte.

"Der Leser muss doch den Hintergrund/die Vergangenheit meiner Protagonisten kennen, um sie/die Intention meines Buches zu verstehen."

Lieber hypothetischer Neu-Autor,

Wenn du deinen Prolog aus diesem Grund geschrieben hast, dann solltest du genauso damit umgehen wie mit dem Infodump: Ausschneiden, hinter dem Ende des Manuskripts oder in ein begleitendes Dokument einfügen und nur die Teile daraus verwendet die tatsächlich benötigt werden und genau an den Stellen, wo sie gebraucht werden. Nicht am Anfang.

Grüße
Rainer

[Beka]

[Kris]

[Gast]

[Mika]

[Gast]

[Nicki]

Einen Prolog vor das erste Kapitel zu setzen bedarf schon einer gewissen Notwendigkeit. Wenn die Geschichte ohne ihn genauso gut funktioniert: dann weg damit.
Ich finde ihn ganz hilfreich, wenn in der Vergangenheit der Protas Dinge passieren, die für das "später" wichtig sind und die man sonst in zu vielen Rückblenden unterbringen müsste. Da gestaltet sich so ein Prolog wesentlich eleganter.
Und wenn ein Prolog sein muss - eigentlich sollte man dann noch einen Epilog dahintersetzen. Der Vollständigkeit halber.

[Weltenbastler]

[Eliane]

[Mika]

[Kris]

Ein Autor muss gar nix begründen.
Entweder ein Text funktioniert. Oder nicht.

Ich habe den ursprünglichen Aufbau einer antiken Tragöde nur nochmal aufgeführt, weil ich mir nicht sicher war, ob dir, Weltenbastler, die Begrifflichkeiten wirklich klar sind. Das gilt genauso für Prequel und Prolog.

Aber ich seh schon: es ist für viele eine Glaubensfrage.

[Weltenbastler]

Vielleicht solltest du weniger glauben und dafür aufmerksamer lesen, dann brauchst du nicht soviel darüber spekulieren, ob anderen die Begrifflichkeiten klar wären.
Im übrigen sprach Katinka von einem Prequel, worauf es eine Antwort gab, die überhaupt keinen Bezug zu einem Prolog hergestellt hat.
Wenn man allerdings zitiert und einen falschen Bezug herstellt so wie Beka und dem dann Glauben schenkt, wundert mich dein Irrtum wenig.

Aber ich seh schon: Lesen ist nicht deine Stärke.