Schauplätze in euren Geschichten

[ImBanne]

Hallo,

mal wieder eine neugierige Frage von mir Es kann sein, dass es eine Frage zu dem Thema schon gibt, jedoch habe ich sie beim schnellen Suchen und Durchscrollen nicht gefunden. Von daher entschuldigt es bitte, wenn ich hier einen Doppelpost öffne

Die Frage ist, ob ihr eure Geschichten an Orten spielen lasst, zu denen ihr einen persönlichen Bezug habt (ggf. dort öfters wart oder dort gelebt habt/lebt) oder ihr euch in gänzlich fremde Gefilde wagt? Natürlich weiß ich, dass man auch zu fremden Orten einen engen Bezug haben kann (aus eigener Erfahrung), wenn man sie beispielsweise aus diversen Büchern oder Erzählungen kennt und sich damit irgendwie identifiziert.

Lasst mich die Frage mit einem Beispiel veranschaulichen: Stellt euch einen Schreiberling aus Tirol vor, der Österreich nie verlassen hat. Dennoch hat er stets Fernweh nach dem Meer und lässt daher alle seine Romane an der Nordsee spielen, die er allerdings nur aus Büchern und anderen Medien kennt.

Oder vielleicht noch eine Spur exotischer: Besagter Schreiberling aus Tirol lässt seine Romane allesamt in Thailand spielen, obwohl er das Land nie bereist hat und im Alltag keine Berührungspunkte mit der thailändischen Kultur hat, geschweige denn des Thai mächtig ist.

Wie ist das bei euch? Wagt ihr auch so Experimente oder spielen eure Handlungen gar grundsätzlich in Orten, die ihr noch gar nicht bereist habt? (High-Fantasy-Autoren sind da natürlich wieder eine andere Sache )

Die Frage kam mir auf, da ich neulich wieder einen Karl May zwischen die Finger bekam. Kaum ein anderer Autor schafft mit seinen Büchern ein derartiges "Wild West"-Gefühl wie er. Aber... er war nie in Amerika. Das ist, in meiner Wahrnehmung, der Beweis, dass man auch ohne persönliche Reiseerfahrungen sehr gute und authentische Bücher, die an unbereisten Orten spielen, schreiben kann.

Wie seht ihr das?

Grüße
 

[Klemens_Fitte]

[ImBanne]

[Klemens_Fitte]

[ImBanne]

[Gerling]

[Klemens_Fitte]

[RememberDecember59]

[Taranisa]

Schreibe ich Gegenwartsliteratur, muss ich mich über den Ort der Handlung schon gut informieren, damit ich mir keine üblen Patzer leiste. Einbinden brauche ich dann ja "nur", was für die Geschichte wichtig ist.

Bezüglich meines Histos kenne ich den Handlungsort seit meiner Kindheit. Da sich natürlich in den letzten 750 Jahren sehr viel verändert hat , recherchierte ich ausführlich, um die Stadt, wie sie im Hochmittelalter gewesen sein müsste, geschichtsnah darstellen zu können.
Zudem beschäftige ich mich schon sehr lange mit dem Mittelalter und meine, mich inzwischen gut in die Denk- und Handlungsweise der Menschen einfühlen zu können. Und gerade das Letzte versuche ich so "authentisch wie möglich" rüberzubringen.

Ich behaupte mal, dass sich die Leserschaft mehr dafür interessiert, was die Charaktere anstellen, als die Angabe, wo welches Geschäft am Markt ist.

[Corey123]

[Mika]

[Murmel]

Karl May hat sich auf Reiseerzählungen anderer gestützt, die vielleicht in mancher Beziehung ein realeres Bild vom den Vereinigten Staaten damals malten, als es später Hollywood getan hat.

Ein Setting sollte eigentlich  immer für den Plot relevant sein, finde ich. Am liebsten schreibe ich über Orte, die ich selbst kenne. Jeder Ort hat sein eigenes Feeling und wenn der Autor gut ist, transportiert er das in seine Geschichte. Natürlich kann ich, was die Landschaft und das Aussehen der Städte betrifft, mit Google Earth viel ausgleichen, die Probleme fangen an, wenn die Protagonisten keine Deutschen sind.

[preusse]

Ich muss die Orte sehen, riechen und auch fühlen, über die ich schreibe.
Nur so kann ich dem Leser das Gefühl vermitteln, an der Seite meiner Helden durch Venedig oder Santo Domingo zu schreiten, sich an Bord der Golden Hind zu befinden, im unterirdischen Kerker von Loches zu sitzen.
Mir solche Dinge auszudenken, dazu fehlt mir die Phantasie.
Aber wenn ich selbst in Saint Emilion auf dem Markt vor einem Gasthaus die Beine unter den Tisch gesteckt, eine Pökelzunge gegessen und dazu diverse Weine verkostet habe, dann kann ich das dem Leser vermitteln - auch wenn die Story 800 Jahre früher spielt.
An meine Grenzen stoße ich gerade bei dem gegenwärtigen Roman, weil aus der Zeit, in der er spielt, kaum noch etwas steht.
Aber als ich vor zwei Jahren auf einem Schlachtfeld stand, auf dem sich die Geschichte Europas entschieden hat, da sprang mich die Story regelrecht an und der Wind flüsterte mir zu: Erzähle unsere Geschichte!
Wer bin ich, mich dagegen zu sträuben?

[Beka]

[Gerling]

Ken Follet (den ich sehr schätze) hat in einem seiner früheren Werke sinngemäß folgenden Satz geschrieben (die Handlung spielte in Österreich):

Er/sie watete durch ein Meer aus Edelweiß.

Wäre Follet jemals dort gewesen, hätte er gewusst, dass das gar nicht möglich ist. Das Zeug wächst da ja nicht wie Unkraut ...

[Selanna]

Wundert mich sehr, dass so ein Fehler ausgerechnet Ken Follet unterlaufen ist. Ich dachte, der hätte eine Mannschaft an Redakteuren und Fachleuten parat, die seine Texte auf Korrektheit prüfen Oder war das aus seiner frühen Zeit als Schriftsteller?

[Schmiezi]

Für meinen Roman habe ich als Region meine Wahlheimat Nordfriesland ausgesucht. Allerdings habe ich mir die Freiheit genommen, nach Norden quasi anzubauen, und habe nördlich von Niebüll noch einen größeren Ort hinzu erfunden, in dem der Roman spielt.

In einem ganz frühen Entwurf spielte die Handlung noch im Bergischen Land, wo ich geboren wurde.

[Weltenbastler]

[AchimS]

Hi ihr,

ich hab jetzt nicht den ganzen Thread gelesen, mich aber trotzdem inspiriert gefühlt, was reinzugeben.

Auf der Buchmesse hab ich Dieter Aurass gehört, der einen Vortrag über Authentizität hielt. Er meinte, im Krimibereich gibt es viele Autoren, die immer noch Begriffe wie "Halfter" benutzen, um den Haltegurt für Pistolen (also eigentlich "Holster") zu bezeichnen. Und dennoch verkaufen sich auch solche Bücher wie warme Semmeln.

Es ist also nicht so wichtig, dass alles 100% der Wahrheit entspricht. Es kommt nur drauf an, dass es glaubhaft gemacht wird.

LG
Achim

[Weltenbastler]

[AchimS]

[Willebroer]

Es ist auch eine Frage des Erzählers und seiner Rolle. Wenn er den allwissenden Fachmann markiert, sind die Bedingungen strenger, als wenn er das aus Sicht eines nur zufällig Beteiligten schildert. Dann kann eine allzu präzise Sprache sogar zu dem Eindruck führen, er hätte das vielleicht gar nicht selbst erlebt, sondern sich eine Geschichte zurechtgelegt.

Wir neigen halt alle dazu, eher auf Betrug hereinzufallen, je genauer die Zahlenangaben sind scheinen und je gestelzter die Fachausdrücke klingen.