Immer bei dir, immer in dir

[Daydream]

Das hier ist meiner erster Einstand:

Immer bei dir, immer in dir

Auch wenn Personen von dir gehen, trägst du sie immer noch in dir, in deinem Herzen und deinen Erinnerungen. Wenn sie sterben, übergibst du deine Geliebten an Gott und weißt, dass sie dort gut aufgehoben sind.
Doch dies lässt die Sehnsucht nicht verschwinden. In deinem Herz ist ein Loch verblieben. Es herrscht dort Leere. Am meisten schmerzt dich der Gedanke, dass die Momente, die in deinen Erinnerungen verbleiben, nicht wiederkommen werden. Egal was du tun wirst, du kannst die Zeit nicht zurückdrehen und wieder mit dieser Person sein, die dir soviel bedeutet hat. Das einzige was dir bleibt ist, die Zeit Revue passieren zu lassen und dafür dankbar zu sein.

Freue mich über konstruktive Anregungen und Kritik

[Soleatus]

Hallo Daydream!

Das ist sicher geschrieben, nur: kaum jemand wird es lesen wollen ... Diese Art von kumpelhaft-welterklärender Erbauungsliteratur mit Gottbezug als Dreingabe ist mehr eine Erscheinung des 19. denn des 21. Jahrhunderts?! Aber wer weiß, vielleicht liegt ich da ja auch ganz falsch, ich bin nicht so der Prosa-Mensch.

Willkommen jedenfalls im Forum!

Soleatus

[Papierdrachenkrieger]

Hallo Daydream,

versuche mich mal an deinen Gedanken. Bitte nimm das, was du brauchst, das andere lass in diesem Forum. Ich schreib dir hier nur meinen Eindruck.

Man merkt, dass dir diese Person, die nicht mehr da ist, wichtig ist. Okay, dann schreib es persönlicher!
Und dann verwende Absätze, damit der Leser deinen Gedanken besser folgen kann.

Das ist mein Vorschlag:


Immer bei dir, immer in dir

Klara ist gegangen.
Ich trage sie noch in mir; in meinem Herzen, in meinen Erinnerungen, überall und jederzeit.
Sie ging zu Gott. Ich weiß, dass sie dort gut aufgehoben ist. Doch meine Sehnsucht nach ihr...


Ich finde es in dieser Perspektive interessanter.

Hoffe, das gab dir ein Impuls.

Liebe Grüße
Papierdrachenkrieger

[KiaKahawa]

Hi Daydream,

wozu gehört der Text? Gibt's da Genre, Umfang, groben Fortsetzung-Pitch und sowas? Abgesehen davon habe ich ein paar Anmerkungen für dich.

Die Sprache klingt für mich ein bisschen gesetlzt. Das ist im Prinzip (s.o.) nicht schlimm, aber einige Dinge würde ich als Teilzeitlektorin mit Stephen King Affinität ("Das Leben und das Schreiben", sehr empfohlen!) schon markieren.

Warum musst du "dies" schreiben? Warum nicht "Doch das lässt die Sehnsucht..."?
Warum "Es herrscht dort Leere" und nicht "Dort herrscht Leere", oder gleich ein Satz mit leckerem Komma, direkt angeknüpft an den Satz mit dem Loch im Herzen?

Achja, und zei Kommafehler bleiben da noch: "Egal KOMMA was du tun wirst, ...." und "Das einzige KOMMA was dir bleibt KOMMA ist, ..."

Darüber hinaus glaube ich, dass "soviel" in diesem Fall "so viel" geschrieben wird. Bin mir aber nicht 100 %ig sicher.

Inhaltlich weiß ich ehrlich gesagt nicht, was du von mir als Leser willst. Klar, es sind schöne Worte, es hat einen Inhalt und es ist ein zusammenhaltender Stil, der irgendwo Sinn ergibt. Aber... Wieso? Was animiert mich in diesen Zeilen dazu, weiter zu lesen? Ich stimme da Soleatus zu, und halte diese "Du"-Ansprache in Kombination mit Gottbezug für... hm. Komisch. Etwas, das mich persönlich vom Text distanziert. Wäre er nicht in diesem Forum und nicht nur so ein kurzer Ausschnitt, würde ich ab "Gott" nicht mehr weiterlesen.

Ich hoffe, das hilft dir irgendwie.

Grüzie [/i]

[Rainer Prem]

[Soleatus]

Hallo Rainer!

Ich kenne das Alter des Verfassers nicht; dass unter seinem (ihrem?) Namen "14" steht, hat genauso viel, oder besser: genauso wenig Aussagekraft wie die "100", die unter anderen Namen stehen ... Angaben, die nicht überprüft werden können, sind wertlose Angaben und jedenfalls nichts, wovon ich die Art meiner Rückmeldung beeinflussen lasse.

Gruß,

Soleatus

[Pickman]

[silesio]

Ihr alle vor mir, ihr solltet euch schämen. Hier hat ein 14jähriger geschrieben.
Das kann er natürlich nicht so, die ihr euch für Literaturgötter haltet.
   Übrigens Pickman: Von solchen, die von Religion Krätze kriegen, kriege ich Krätze. Widerlich!
   Silesio

[Soleatus]

[Pickman]

[silesio]

Guten Appetit bei deiner Pasta, und möge sie dich noch klüger und weiser machen!
Silesio

[Aranka]

[Mogmeier]

Hallo Daydream,

jetzt habe ich mir mehrere Tage lang den Kopf zerbrochen über deinen Text und bin zu dem Endergebnis gekommen, dass darin etwas fehlt, und das nennt sich Empathie. Empathie heißt: die eigenen Gefühle zurückstecken, die Sache so objektiv wie möglich zu betrachten, um dann das Ganze dem Gegenüber formvollendet auf seine subjektive Denkweise hin aufzuzeigen. (Das klappt auch mit dem eigenen Ich.)

LG Mog

[silesio]

Mogmeier, Empathie !? Die eigenen Gefühle zurückstecken?? Ich glaube, das ist unmöglich. Wenn man Seine Gefühle zurückstecken könnte, wäre man "unmenschlich", vielleicht ein Zombie. Empathie kann ich überhaupt nur mit Menschen empfinden, nicht mit Sachen. Ziel könnte sein, sich von den eigenen Gefühlen nicht überwältigen und steuern zu lassen, also ohne Verstand und Ratio geht es nicht.
   Dagegen stimme ich dir zu, dass man (im übertragenen Sinn) auch Empathie für dich selber aufbringen kann und soll.
   Silesio

[Mogmeier]

Oh, ich denke, dass ich hierbei evtl. schon ein paar Gedanken weiter war. Deshalb möchte ich versuchen, das ein bisschen anders aufzudröseln.

Wir haben hier einen Text vorliegen, der Trost spenden soll, aber irgendwie will das bei dem Leser nicht rüberkommen. Warum ist das so?
Die einfachste Erklärung hierfür lautet: ich, also ich so als Leser, habe Trost gerade nicht nötig, d.h. der Text funktioniert nur bei einem Leser, der gerade auf der Suche nach Trost ist. Wobei ich der Meinung bin, dass dieser eingestellte Text hier auch in der Hinsicht seine Wirkung verfehlt.

Wie erreicht also nun ein Autor (er so als Trostspender) den trostsuchenden Leser? – Ganz einfach. Der Autor stellt nicht sich und seine eigene Gefühlswelt in den Mittelpunkt, sondern die des Trostsuchenden. Und wenn sich der Autor auf die Gefühlswelt seines Lesers einlassen möchte, die er hier unbedingt anzapfen muss, muss er die eigene Gefühlswelt zurückstellen, um überhaupt erstmal herauszufinden, wie er sich seinen Leser sozusagen weichkochen kann. Das Dumme hierbei ist, dass jeder Mensch in den unterschiedlichsten Dingen (und nur dort) Trost findet.
Wie bringt man nun diese unterschiedlichen Dinge sprich Interpretationen auf einen Nenner? – Ganz einfach, zumindest in der Theorie: Die unterschiedlichsten Erfahrungen zu ein und derselben Sache sind wie verschiedene Parametereinstellungen eines einzigen Musters bzw. Prinzips einer Sache zu betrachten. Hier reicht es also nicht, auf die Parameter einzugehen bzw. diese als Auszug zu benennen, sondern man muss dabei eben das Grundmuster herauskristallisieren. Und das geht nur, wenn ich mich als Autor nicht von meinen eigenen Gefühlen beeinflussen lasse.

Und jetzt noch einen Schritt weiter.
Wie schaffe ich es als Autor mit meinem trostspendenden Text auch einen Leser zu erreichen, der momentan gerade keinen Trost benötigt?
Das Zauberwort hierfür lautet Engramm: Der Autor muss sozusagen eine im Leser sich befindende Gedankenspur auslösen bzw. wiederbeleben, d.h. möchte man Trost spenden, muss man erstmal das Gefühl des Verlusts auslösen.


LG Mog

[Willebroer]

Nur zur Erinnerung: zuletzt online 11.10.2017

Der größte Teil der Diskussion läuft also "unter uns" ab.

[silesio]

@ Mogmeier   Danke für die Einführung des Begriffes "Engramm", wie ich gestehen mus, mir bisher völlig unbekannt.
   Es stimmt meiner Ansicht nach deine Beweiskette, die du damit abschliesst, denn die Frage kann ja auftauchen: Was geschieht mit den Lesern, die nicht trauern und dies vielleicht Auch nicht möchten.
   Das bringt mich nun auf einen Punkt, über den ich noch meditieren muss und der mich Auch persönlich als Pfarrer betroffen hat. Wenn ich in einer Predigt über Sünde spreche, muss ich ja bei den, bei vielen, bei allen ein Gefühl erzeugen, sie seien Sünder, ihnen also im wahrsten Sinne des Wortes die Hölle heiss machen, um ihnen darauf Vergebung zusprechen zu können.
    Meinst du das etwa mit Engramm?
               Silesio

[Mogmeier]

Was das Auslösen eines Engramms (die Wiederbelebung einer Gedankenspur sozusagen) anbelangt, passt dein Beispiel mit der Predigt über die Sünde ganz gut, und zwar in der Hinsicht: Wie weit darf ich gehen, hier meine Schäfchen als Sünder abzustempeln? – Eine Frage, die man sich, so formuliert auf das Abstempeln gesehen, nicht stellen sollte.

Ich kannte da mal einen Pfarrer, der das ganz cool regelte, und zwar mit einer erfrischenden Portion Selbstironie bezogen auf den Psalm, der der Mittelpunkt seiner Sonntagspredigt war.

[Daydream]

Zwar war ich in letzter Zeit nicht sehr aktiv, aber möchte mich trotzdem nochmal zu all dem, was hier während meiner Abwesenheit passiert ist, äußern.

Ein Dank geht an alle, die mir hier konstruktive Kritik dagelassen haben, welches die wenigsten waren.
Ich erwarte nicht, dass ihr bei dem Bewerten des Textes mein Alter berücksichtigt, aber möchte dazu sagen, dass ich hier bin, um mich weiterzuentwickeln. Normalerweise bevorzuge ich beim Schreiben andere Genres. Dies war mit mein erster Versuch
Es mag jedem selbst überlassen zu sein, wie er zu dem Text steht, aber ich finde, dass es gar nicht geht sich mit "An Gott? Hö, hö, welchen denn? Kaili, Shiva, den Rauschebart der Christen, das Fliegende Spaghetti-Monster? Von Religion krieg ich Krätze.", darüber lustig zu machen.
Dazu sollte ich noch sagen, dass ich selbst nicht im Geringsten gläubig bin. Jedoch fand ich es für das Thema passend, einen Bezug zu Gott zu nehmen.

 
Innerhalb der nächsten Tage werde ich mich noch einmal an den Text setzen und ihn überarbeiten :')

[silesio]

Hallo daydream, ich wiederhole es noch einmal: Wie man hier teilweise mit dir umgegangen ist gehört sich nicht, ist ganz einfach, wie das in meiner Jugend hiess, ungezogen. Und dann auch noch deine Altersangabe zu bezweifeln!
   Ich hoffe und wünsche dir, dass du ein gesundes Selbstbewusstsein hast und behältst.
       Silesio

[Pickman]

Selbstverständlich darf man sich über Religion lustig machen.

[silesio]

Bezieht sich das auf meinen vorhergehenden Beitrag?
    Ich denke, heute darf man sich über alles lustig machen, man tut es jedenfalls. Aber ich finde es äusserst unfair, sich über einen 24jährigen lusstig zu machen.