Wo seid ihr, History-Schreiber?

[Taranisa]

@Nina: Ich bin aus dem "Verein" (ohne jetzt jemandem zu nahe treten zu wollen) vor Jahren ausgetreten. Jeder darf glauben, was er will, solange er den Glauben anderer toleriert und die Religion nicht als Grund für Untaten missbraucht.
Ich fühle mich jedoch gerne in die "damalige" Denkweise ein und wie die Leute ihren Glauben gelebt haben. Meine "Luther"-Geschichte schrieb ich somit aus Begeisterung für die Historie. Bei meinem "Fluch des Inquisitors" konnte ich meine spirituelle Seite ausleben und meine Erfahrungen mit energetischen Heilweisen.
Sobald ich Zeit habe, lese ich mir alle Geschichten unserer neuen Anthologie durch. Ich bin mal gespannt, was du und die restlichen 14 geschrieben haben.
Gemeinsam vorstellen kann ich mir vorstellen. Wie wäre es unter "Lesen-Talk-Bücher-Empfehlungen" mit einem neuen Thread für "Anthologien" allgemein?

[Nina C]

@Taransia
Das sehe ich ähnlich. Ich habe Respekt vor jedem Glauben (oder eben auch Nicht-Glauben), der niemandem schadet. Kirche kann eine sehr gute oder sehr schlechte Sache sein, beide Erfahrungen sind, so meine ich, überreichlich vertreten. Letztlich kommt es eben immer auf die Person an.
Bei „dir“ bin ich noch nicht angekommen, erst bei Nummer sechs
Ich glaube unter den Empfehlungen dürfen wir nichts einstellen, an dem wir selbst beteiligt sind. Wiederum weiß ich nicht, ob wir es bei Verlagsveröffentlichungen vorstellen dürfen, da wir eventuell nicht genug beteiligt sind. Eine eigene Kategorie für Anthologiebeiträge oder einzelne Kurzgeschichten fände ich ohnehin schön (es gibt ja auch eine für Literaturzeitschriftenbeiträge und die sind insgesamt doch eher rar, soweit ich gesehen habe).

Liebe Grüße,

Nina
 

[Taranisa]

@Nina: Da bist du mit dem Lesen weiter als ich, bislang fehlt mir einfach die Zeit und die (auch innere) Ruhe dazu. Heute treffe ich mich nach der Arbeit mit zwei Freundinnen in der Stadt, in der meine KG spielt. Diese schöne alte Stadt ist auch Handlungsort meines Romans, der noch in der GM-Prüfungsphase ist. Ich bin ganz hibbelig, ob ich eine Zusage bekomme.


Frage an die Moderation: Auf welche Weise dürfen wir für die Anthologie werben?

[Beka]

Ich bin zwar nicht die Moderation, aber ihr könnt sie hier vorstellen.

http://www.dsfo.de/fo/viewforum.php?f=28&sid=a4291bbdfc9cabb0c0663aa0bb5ed1b0

[Taranisa]

[Schmiezi]

Moin zusammen!

Ich bin mir nicht sicher, ob ich hier dazu gehöre.   Mein Roman spielt im Jahr 1946. Gilt das schon als Histo?

[Taranisa]

1946? Hm, bezüglich Histo oder nicht sehe ich es im Grenzbereich, da es heute noch Menschen gibt, die damals schon lebten (z.B. mein Papa). Ich persönlich (also rein subjektiv und nicht allgemeingültig) definiere Histo für mich als eine vergangene Zeit, aus der ich niemanden leibhaftig kenne und auch diejenigen, die ich kenne, auch niemanden mehr kennen.
Neulich meinte ich scherzhaft zu meinem Mann, dass ich einen modernen Film gesehen hätte: Die Glasbläserin (spielt um 1890)
Aber du, Schmiezi, bist auch mit "modernerem" geschichtlichen Hintergrund herzlich Willkommen

@Nina: Ich habe heute unsere Anthologie zu Ende gelesen. Es sind einige wirklich sehr gute Geschichten dabei

[Taranisa]

Bei meiner Recherche bin ich auf eine gute Homepage für Mittelalter-Fans gestoßen, die Blogs sind sehr interessant und aufschlussreich. Endlich räumt mal jemand mit falschen Vorstellungen auf:
https://inforo1300.wordpress.com/

[Schmiezi]

[marie antoinette]

ich habe geschichte studiert

magisterarbeit über marie antoinette

jetzt schreib ich gerade einen historischen roman über isabella von parma und ihre affaire mit marie christine

geschrieben habe ich schon immer, das ist mein erster roman

also kein mittelalter, sondern 18 jahrhundert, 1760 anwärts

[Taranisa]

Da es eine spezielle Frage ist, stelle ich sie mal hier hinein:
Zu den Adelsprivilegien erhört es meines Wissens, andere bis zu einem bestimmten Grad in einen höheren Stand zu erheben.
In meinem aktuellen Projekt (spielt um 1230) hat ein Ritter seiner Leibeigenen die Freiheit geschenkt.

Ein Landgraf müsste doch ein freies Weib, z.B. aus Freundschaft zu dem Ritter, der diese ehelichen möchte, ohne weiteres in den niederen Adelsstand erheben können. Richtig?

[Rainer Prem]

[Taranisa]

Mir geht es vor allem darum, das die uneheliche Tochter des (Land besitzenden) Ritters mit einer Freien als (Nieder-)Adelige anerkannt wird. Da bei einer Heirat, lt. dem, was ich so recherchieren konnte, immer der niedrigere Stand von beiden angenommen wird, müsste mMn in dem von mir gewünschten Ergebnis die Mutter der unehelichen Tochter in den gleichen Stand erhoben werden, wie der Ritter. Oder wiegt in dem Fall der Stand des Ritters (wg. männlicher Linie) schwerer?

[BirgitJ]

[Taranisa]

Heißt das, auch eine uneheliche Tochter hätte automatisch den Stand des ritterlichen Vaters (sofern er sie offiziell anerkennt)?

Daher wollte ich zuvor ihre Eltern (Ritter + Freie, die sich lieben) heiraten lassen. Die Mutter war Leibeigene, ihre Eltern tauchen in der Geschichte nicht auf, und bekam von ihrem Herrn, jenem Ritter, die Freiheit geschenkt. Erhält die Mutter durch die Heirat dann gleichfalls den (höheren) Stand ihres Gemahls?

[Selanna]

Hallo Taranisa,

hier was zur Aufmunterung: In der Zeit fällt mir spontan Friedrich II. ein. Der hatte einige uneheliche Töchter, für die er nach einigen Jahren eine Mesalliance mit deren Mutter einging, u.a. um sie zu legitimieren. Das hat geholfen, eine hat dann sogar einen byzantinischen Kaiser geheiratet.

Ich sehe diese Entwicklung in Deinem Roman leider eher kritisch:
Wenn der werte Herr Vater Kaiser ist und die Mutter immerhin adelig (soweit ich mich erinnere), geht einiges. Wenn der Vater aber nur ein Ritter ist und die Mutter eine ehemalige Unfreie, hätte ich so einige Zweifel, warum, wieso, weshalb und wohin das führen sollte. Was für eine Leibeigene ist sie denn? Aus der Schicht der Ministerialen? Dann könnte ich es mir vllt noch am ehesten vorstellen.
Unter anderem dürfte aber ein weiteres Problem sein, dass die Erbrechtsituation unehelicher Kinder kritisch war, ein nicht gerade unwichtiges Motiv für damalige Ehen (weißt Du ja selbst ).
Was den Adelstitel angeht: Der war, wie hier schon gesagt wurde, tatsächlich meist an Grund und Boden gebunden, um "landständisch" zu werden. Daneben gab es noch den Titularadel und den konnten (mW) nur Fürsten vergeben, keine Ritter.

Liebe Grüße
Selanna

[BirgitJ]

Moin,

ich weiß nicht, wie das mit der offiziellen Anerkennung unehelicher Kinder war. Ob da überhaupt was ging? Nun muss man auch unterscheiden, ob jemand nominell einen gewissen Stand hat, dann heißt das noch lange nicht, dass er ihn in den Augen der Standesgenossen auch hat. Da bleibt die Frau unehelich und wird kaum als gleichstehend anerkannt werden. Im Hochadel und in Herrscherfamilien sieht das natürlich anders aus. Da geht einiges auch mit dem Makel der unehelichen Geburt.

Bei der Heirat eines Ritters ist vielleicht zu bedenken, dass der auch einen Herrn über sich hat, und der hat vielleicht ein Wörtchen mitzureden bei der Heirat und wollen wird, dass sein Untertan sich nicht mit einer unpassenden Dame vermählt. Bei Raubrittern und fahrenden Rittern wird es eh egal sein, welche Frau er an seiner Seite hat.

Wer etwas tun wollte für seine unehelichen Kinder, wird sie in aller Regel in ein Kloster gesteckt haben. Das passt aber wahrscheinlich nicht für deinen Plot.

Generell war eine Heirat bereits im niederen Adel keine Angelegenheit zwischen Braut und Bräutigam alleine, sondern eine zwischen zwei Familien, mit der Besitz und Einfluss verbessert werden sollten. Eine Mesalliance aus Liebe wäre von allen Seiten sehr kritisch beäugt wurden. Die Frage bleibt, ob du nicht zu modern denkst für den mittelalterlichen Menschen.

Besten Gruß von BirgitJ

[Taranisa]

Vielen Dank für eure Antworten, ich geh dann nochmal tief in mich. Geschrieben habe ich die Szene erst mal, aber die Roh-Rohfassung ist ja noch lange nicht endgültig

Die uneheliche Tochter ist meine Protagonistin. Der Ritter ein Burgmann mit Landbesitz, der nach 20 Jahren dann doch mal seiner Liebsten die Freiheit geschenkt hatte. Er ist bis dato unverheiratet und hat nur diese eine Tochter. Über ihm steht der Landgraf (lt. meinen Recherchen sollen die Landgrafen von Hessen-Thüringen von ihren Rechten her den Herzögen ziemlich gleichgestellt gewesen sein). Natürlich bittet er mit Unterstützung von adeligen Leumundszeugen (u.a. dem Vogt des Landgrafen) um die Gunst, dass seine Liebste erhöht wird, damit sie ebenbürtig sind, und darum, sie heiraten zu dürfen.
Vogt macht mit, weil: In der Hauptsache durch die uneheliche Tochter deckte ein kleiner Kreis (inkl. Vogtfamilie) eine üble Intrige auf, bei der auch der Vogt zu Schaden kam. Daher sind Vogt und Ritter noch bessere Freunde als zuvor. Und eine Adelige im Zeugenstand vor dem Landgraf macht halt mehr her

Nachtrag: Vermutlich löse ich es so, dass die Eltern als Ritter und Freie heiraten, die Tochter als legitim anerkannt wird und später als einziges Kind ihres Vaters und aufgrund besonderer Leistungen sein Erbe als (Nieder-)Adelige antreten darf.

[Yorinde]

Liebe Histo-Freunde,
ich erwecke diesen Thread mal wieder zum Leben, ich stehe kurz vor der Fertigstellung meines ersten Histos und könnte ein bisschen Austausch gebrauchen.
Gerade hab ich die Hinweise über das Wort "Soldat" gelesen, das wohl erst im 16. Jahrhundert gebräuchlich wurde. Wie so viele andere Begriffe ja auch und ich kämpfe mich gerade durch die Spätantike. Deshalb meine Frage:

Haltet ihr es für sinnvoller, geschichtlich möglichst korrekte Bezeichnungen zu verwenden - in der Gefahr, einen Knoten im Kopf des Lesers zu produzieren? Oder, wie hier beispielsweise, bei "Soldat" zu bleiben? Dann weiß der Leser was gemeint ist und höchstwahrscheinlich wird eh niemand nach der korrekten Herkunft des Wortes googlen, oder?
Also kurz gesagt: Wo würdet ihr die Grenze ziehen zwischen Verständlichkeit und Authentizität?

Zweites Thema: Religion. Auch das kam im Thread schon mal vor. Natürlich gab es zu anderen Epochen einen anderen Grad an Spiritualität. Habt ihr Erfahrungen damit, wie viel davon für einen "normalen" Verlag in Ordnung ist und ab wann man in die konfessionelle Sparte rutscht?

Danke für eure Gedanken dazu und liebe Grüße!

[Rainer Prem]

[Taranisa]

Hallo Yorinde,

die korrekten Bezeichnungen verwende ich sehr gerne, um dadurch auch mehr Flair in die Geschichte zu bekommen. Dabei schaue ich natürlich, dass es nicht zu künstlich oder übertrieben oder Fragezeichen-aufwerfend wirkt. Zumindest bemühe ich mich darum, da nicht jedem die alten Begriffe vertraut sind.

Religion: Bei meinem Hochmittelalter-Roman versuche ich, die Art, wie die Menschen damals geglaubt und ihren Glauben gelebt haben, möglichst geschichtsnah interpretiert darzustellen. Dabei gab es natürlich sehr strenggläubige und auch welche, die das eher lockerer sahen. Es ist kein Hauptthema der Geschichte, sondern zeigt sich nur im stimmigen Verhalten der Charaktere.

LG
Taranisa

[Yorinde]