Wer gendert?, fragt die Federwelt

[Ithanea]

Soll nicht als Nachtreten verstanden werden, Kätzchen ist eh schon weg, aber auch im Straßen- und Tiefbau wird gegendert, weil alles andere irgendwie Vorgestern wär:
https://www.regensburg.de/rathaus/aktuelles/stellenangebote/aktuelle-stellenangebote/strassenunterhaltsarbeiter-innen-stellen-nr-65-05
http://jobs.meinestadt.de/nuernberg/standard?id=31229564

Alternativ: Tiefbauarbeiter (m/w)

Edit: Wobei ich nicht weiß, ob sich das Ärgernis jetzt aufs Gendern oder die Quote bezog. Naja, erledigt.

[Literättin]

Jedenfalls lese ich Frau Uschtrins pro-Beitrag mit einem Gefühl von Vertrautheit (der am eigenen Leib gemachten Erfahrungen) Freiheit, Klarheit und Erleichterung über die Klarheit, die aus ihren Worten spricht, während Herrn Eschbachs "Argumente" mir eine Art unklares "Wie jetzt?" hinterlassen und ein Gefühl, da hat doch einer wenig Argumente und mehr Polemik, oder? Und polemisiert wurde seit den Anfängen der Frauenrechtsbewegung gern und ausgiebig von irritierten Männern.

Natürlich, es stimmt, was Ithanea sagt:

[Ithanea]

[Michel]

[Slaavik]

[Ithanea]

[patapata]

[Michel]

Und dazu, Gewohnheiten zu hinterfragen.
Ich hatte auch weniger die Geisel im Gedächtnis (da stimme ich Dir zu) als die Lehrerin, die Bankkauffrau, die Chefin, die ...
Ich erinnere mich an ein Seminar. Die Dame neben mir erklärte, sie sei Bankkaufmann. Ich stutzte, sie lachte und sagte: Bei uns war das eben noch so. Fand ich ziemlich spannend, wie neue Formulierungen auch das neue Normal werden können.
Lesbar im Sinne spannender Literatur oder sprachlichen Genusses war Egalia nicht, einiges auch an den Haaren herbeigezogen. Aber mit der Intention war das Buch wohl nicht geschrieben. Ich erinnere mich, dass es eine Weile lang meinen Blick ziemlich verändert hat. Ist es nicht (auch) das, was Literatur erreichen will?

[NothingM]

Ich finde Gendern ist die reinste Sprachvergewaltigung irgendwelcher Prinzessinnen, die sich als "Frauenrechtlerin" sehen, die meist aus gut behüteten Elternhaus stammen und ihre "schlimmste Unterdrückung" es ist gleiche Pflichten zu haben. Mir fehlt jegliches Verständnis für Frauen, die Komplexe kriegen, nur weil nicht an jedem Scheißwort ein "-in" angeführt wird. Auch das Argument, dass man bestimmte Berufe nur mit Männern in Verbindung gebracht wird, lass ich nicht gelten. Denn komischerweise sind solche Feministen eher an AnwältIN, ÄrztIN, InformatikerIN und sonstige Berufe interessiert, die in klimatisierten Büros stattfinden, körperlich anstrengungslos und gutbezahlt sind. Bei Berufen wie MaurerIN, ElektrikerIN, SoldatIN usw, die immens körperlich anstrengen, schlecht bezahlt sind und vielleicht sogar das Leben bedrohen suchen Feministen ganz schnell das Weite....

Fazit: Mir kann man alle mögliche grammatische Probleme anlasten, aber ich mein Buch nicht durch politisch korrektes gendern verhunzen. Meine Zielgruppe sollen Erwachsene mit Offenheit zu ungewöhnlichen Ideen sein und nicht irgendwelche SJW Feministen Kiddies.

[dinitiv]

[Klemens_Fitte]

Ich war ja schon beim kopfschüttelnden Schmunzeln ob des hier entwickelten Zerrbilds, zunächst noch als (szs unechte)

[NothingM]

[NothingM]

[Klemens_Fitte]

O je. Der Rührkuchenteig neu-reaktionärer Allgemeinplätze durch die Schablone "alternativer" Polemik gedrückt.
Ich denke, ich werde mich weiterer Kommentare enthalten

[NothingM]

[dinitiv]

[NothingM]

[Michel]

Au Mann. Könnnnnnnte ja sein, dass andere sich weniger wegen unterschiedlicher Meinung aus dem Thread verabschieden und mehr wegen einer polemisierenden Schreibe, die inhaltliche Diskussionen, sagen wir mal ... schwierig machen.
Was mich bei so etwas ärgert, ist die bekannte Zwickmühle. Schreibe ich nichts, dann gebe ich den lauten Tönen die Bühne. Antworte ich, dann muss ich mit der nächsten Polemik rechnen - die letzte fand ich im Ton schon recht dreist.
Also: Wenn Du Lust hast, inhatlich zu diskutieren, auch mit Interesse an der Position der andern: gern. Sonst eher nicht.

[lebefroh]

Keine Sorge, Michel, das Forum hat den/die arme/n Rassist/in schon mundtot gemacht

https://www.dsfo.de/fo/viewtopic.php?t=65407

[Abari]

Ich persönlich habe mir angewöhnt, Personen direkt mit ihrem korrekten Genus anzusprechen. Dazu gibt es sie im Deutschen ja. Lehnt das jemand ab, oder bewege ich mich ins Blaue, stört es mich nicht, das  -In anzuhängen, was ich persönlich nicht für eine Schwäche halte. Bei Worten, die stark flektieren (Arzt>Ärztin) heißt es immer: Ladies first. Das geht mE auch in Belletristik. Denn wann hat man da schon eine gegenderte Stellenanzeige drin?

Ich gebe zu, dass ich da früher auch anders darüber dachte und schrieb beispielsweise in einer Hausarbeit, dass ich die weibliche Form immer mitdenke, aber mich zugunsten des Leseflusses darauf verlege, nur männliche Formen zu verwenden. Aber das war die sprachliche Stufe, die ich damals erklimmen musste. Heute denke ich anders. Sprache kann und darf gerecht sein. Manchem mag das aufstoßen, weil er sich in seinen Lesegewohnheiten gestört fühlt. Das finde ich sehr schade, denn so viel länger wird ein Text durch das kleine -In auch nicht. Da gibt es jede Menge anderer Floskeln und Gewohnheiten, die einen Text ermüdend strecken. Ich denke beispielsweise an abgegriffene Metaphern und Substantivierungen ohne Sinnzuwachs.

Manchmal bieten sich auch Partizip-I-Formen an, wie "Studierende". Leider lässt sich das nicht sonderlich weit treiben, da die meisten Substantive genuin eigenständige Wortschöpfungen sind (wie erwähnte Ärztin und Arzt). Da kommen wir schon in die Bredouille; ganz zu schweigen vom mentalen Geschlecht. Das macht alles noch komplizierter... Ich legte mich daher auf die -In-Form fest.

Anders ist es bei Gattungsbezeichnungen: Der Mensch, die Katze, das Glas. Die bleiben bei ihrem alten grammatischen Geschlecht, wobei Luther (anlehnend an die hebräische Form [isch>ischah]) einstmals Mann und Männin vorschlug... Auch nicht besonders reizvoll, zumal es im Deutschen die eigenständige Form "Frau" ja gibt. Außerdem gibt es heutzutage Shemales...

Hmmm. Ich glaube, wir unterscheiden besser Sachtexte und Belletristik. Bei den ersteren vollgender, bei letztrem die korrekt flektierte Form. Eben auch Kanzlerin/Kanzler, Tiefbauarbeiterin/Tiefbauarbeiter, Hausfrau/Hausmann, Landschaftsgärtnerin/Landschaftsgärtner (was vielleicht manchmal auch etwas Kreativität erfordert, Beispiel fällt mir leider keins ein) und dabei alte "Rollenbilder" ausblenden, weil sie einfach in moderner Literatur nichts mehr zu suchen haben. Das ist in meinen unbedarften Augen die fairste Lösung.

[Michel]

Hm. Das finde ich schade. Tatsächlich. Ich glaube auch nicht, dass man immer und mit jedem in Austausch treten kann, dazu braucht es schon mindestens zwei. Und Kackhaufen zu verteilen, um dann zu verschwinden, finde ich keinen guten Stil. Aber ich hoffe trotzdem und vielleicht gegen den ersten Anschein, dass wir hier nicht allzu schnell darin sind, Leute in Schubladen zu stecken.

[agu]