Richtig guter Kaffee

[peterbone]

Richtig guter Kaffee


Der Mann mit einem Arm ging hinter den Empfangstresen des Hotels und machte sich an der Kaffeemaschine zu schaffen. Abgesehen davon, dass er nur einen Arm bewegte, war er ein ganz gewöhnlicher Mann Mitte fünfzig.

„Was ist mit dem linken Arm passiert?“ fragte ich, als er das Abfallfach  geöffnet, den Metallfilter ausgeklopft und ihn dann mit frischem Kaffee gefüllt hatte, alles mit der rechten Hand.

„Das ist eine andere Geschichte“, sagte er. „Kaffee?“

„Ich habe Spargel im Auto, ziemlich viel“, sagte ich. „Können Sie was davon kriegen.“

„Wollen Sie einen Kaffee?“ fragte er. Ich nickte, er ließ Kaffee in eine Tasse laufen, holte eine Untertasse und legte einen Teelöffel dazu.

Ich war schon halb aufgestanden. „Bleiben Sie sitzen!“ sagte er, kam zu meinem Tisch und stellte das kleine Tablett mit dem Kaffee vor mir ab.

Ich rührte nach meiner Gewohnheit mit dem Löffel um, während ich Milch eingoss, damit ich genau den Augenblick erwischte, wenn der Kaffee die richtige goldbraune Färbung hatte.

Er ging zurück zum Tresen, machte sich auch eine Tasse Kaffee, schüttete Zucker dazu, schüttete Milch dazu und rührte mit einem Löffelchen um, alles hintereinander.

„Jeder denkt, er kann das“, sagte er. „Aber es ist nicht so einfach, guten Kaffee zu machen.“ Er zeigte auf eine Packung: „Damit fängt es an: Ich nehme nur den besten. Kostet zwölf Euro.“

„Das Kilo?“ fragte ich.

„Nein, das Pfund. Fair Trade. Und ich fahre jeden Tag raus zum Bauern und hole Milch. Bio-Bauer natürlich.“

„Sie fahren selber? Mit einer Hand?“

„Ja. Sehen Sie, ich heiße Irminfried. Und wie nennen mich die meisten? Fred. Reicht doch. Und ich reinige die Kaffeemaschine dreimal am Tag. -  Ist der Spargel frisch?“

„Vor zwei Stunden gestochen. Kochen Sie mittags für Ihre Hotelgäste?“

„Heute zum Essen habe ich schon was. Wenn ich den Spargel nehme, dann kommt er in die Kühltruhe.“

„Deswegen frage ich nicht. Sie machen Mittagessen, mit Stoffserviette, Blumen auf dem Tisch und sowas alles?“

„Wieviel Spargel haben Sie denn dabei?“

„Zehn Kilo. Geld will ich nicht dafür. Nur einmal bei Ihnen essen.“

„Bringen Sie Ihre Frau mit! Bei zehn Kilo ist das mit Frau.“

„Ich habe keine Frau.“

„Hart“, sagte er, „hart. Kinder?“

„Zwei. Die studieren, wohnen nicht bei mir. Sind Sie verheiratet?“

Er trug eine Jacke und er trug sie so, dass man nicht sehen konnte, ob er einen gelähmten Arm hatte oder ob der Arm fehlte. Er zupfte mit der rechten Hand am linken Ärmel und sagte:

„Bitte seien Sie pünktlich. Mittagessen gibt es genau um zwölf Uhr. Meine Mutter wird schimpfen, wenn Sie zu spät kommen.“

[Klemens_Fitte]

Hm. Nicht mein Fall. Das verwechselt mE einerseits sprachliche Schlichtheit mit sprachlicher Anspruchslosigkeit – es gibt einen Unterschied zwischen einer knappen, reduzierten und doch präzisen Sprache und einer, die man in zehn Minuten selbst runterschreiben kann – und kommt andererseits in seinem Gesamteindruck zu gekünstelt daher, um sich als Ausgleich für die amS dürftige sprachliche Gestaltung ins Rotzige oder Rohe retten zu können. Für mein Lesen doppelt unbefriedigend, aber klar, ist eine Einzelmeinung.
So etwas

[Yaouoay]

Mir erschließt sich nicht ganz die Aussage deiner Kurzgeschichte. Geht es darum, dass man wenn man nur einen Arm hat, keine Ausrede hat, warum man bestimmte Tätigkeiten nicht ausführen kann?

Der Stil gefällt mir ganz gut. Es wirkt so, als stecke etwas dahinter, auch wenn es an keiner Stelle gut genug impliziert wird, als dass man eine Aussage erkennen könnte. Wie mein Vorgänger bereits geschrieben hat, fehlt Tiefe im Kontrast zu der Oberflächlichkeit der alltäglichen Handlungen.

Zu Anfang finde ich auch die Antwort des Ich-Erzählers auf die Frage, ob er Kaffee haben wolle, recht irritierend: "Ich habe Spargel im Auto, ziemlich viel." Meint er, er wolle das als Zahlungsmittel anbieten? Und warum der Ich-Erzähler aufsteht, obwohl er einen Kaffee erwartet, irritiert den Leser (oder jedenfalls mich) ebenfalls. Kleine unlogische Details sollten nur vorkommen, wenn sie einen tieferen Zweck erfüllen, sonst verwirren sie nur unnötig. Mir erschließt sich der Zweck der aufgeführten ungewöhnlichen Handlungen nicht zur Gänze.
Im späteren Dialog tauchen immer wieder überaus verwirrende Abschnitte auf, die den Leser sich unwillkürlich fragen lassen, ob der Einarmige senil ist - oder beide.
"Ja. Sehen Sie, ich heiße Irminfried. Und wie nennen mich die meisten? Fred. Reicht doch. Und ich reinige die Kaffeemaschine dreimal am Tag. -  Ist der Spargel frisch?"
Das verstehe ich nicht. Was meinst du damit? Warum sagt er das? Wenn diese Frage nicht geklärt wird, ist der Leser unzufrieden. Er hat das Gefühl, dass beim Text etwas fehlt.

Die Pointe finde ich witzig: Sie kommt überraschend und beantwortet implizit die letzte Frage des Ich-Erzählers. Hier stellt sich allerdings ebenfalls die Frage nach dem Hintergrund; der Aussage.

Wenn du eine Aussage hast, ist es wichtig, sie nicht untergehen zu lassen. Möchtest du sie nicht explizit erklären, musst du sie wenigstens implizit, aber eindeutig genug einbringen. Du musst dich in den Leser hineinversetzen: was er weiß; was er nicht weiß. Das ist wichtig!

Ich hoffe, du kannst etwas mit meinen Tipps anfangen.

Liebe Grüße
Yaouoay

[Gast]

Hallo Peterbone,

ich bin bei dieser Geschichte ein wenig zwiegespalten. Einerseits mag ich so leicht schräge, absurde Texte, andererseits dürfen sie für mich aber nicht zu rätselhaft sein.

Dass die beiden Herren ein wenig aneinander vorbeireden, gefällt mir. Andererseits leuchtet mir nicht ganz ein, warum das LyrI unbedingt bei dem Einarmigen essen will und warum ihm das Ambiente mit Stoffserviette etc. so wichtig ist. Weil er selbst keine Familie mehr hat?

Was mir sonst noch auffiel: Für meinen Geschmack enthält der Text ein paar „und“ zu viel, speziell am Satzanfang stören sie ein wenig.

Den ersten Satz fände ich verständlicher, wenn Du ein „nur“ einfügen würdest – die Aussage „Der Mann mit einem Arm“ finde ich nicht klar genug.

Mit freundlichem  Gruß
Catinka

[peterbone]

Vielen Dank, catinka und Yaouoay ,

"Für meinen Geschmack enthält der Text ein paar „und“ zu viel, speziell am Satzanfang stören sie ein wenig."

Okay, werde ich mir noch einmal genau anschauen. Für mich war dieser Text übrigens ein Experiment: Ich habe versucht, den Ton und die Art zu schreiben hinzukriegen, wie ich sie bei zeitgenössischen amerikanischen Autoren erlebt habe. Zwei Freunde von mir, die mein Machwerk und die Vorbilder gelesen haben, meinen, das sei mir recht gut gelungen. Klemens sieht meinen Versuch negativ. Darf er gern, wenn ihm danach ist.

"Den ersten Satz fände ich verständlicher, wenn Du ein „nur“ einfügen würdest – die Aussage „Der Mann mit einem Arm“ finde ich nicht klar genug."

Bin nicht ganz sicher, was du meinst. Willst du sagen, du fändest die Aussage klarer, wenn ich darlegen würde, was mit dem linken Arm ist, ob er den im Krieg verloren hat oder bei einem Unfall oder ob der infolge einer Krankheit (z.B. Polio) gelähmt ist? Das wollte ich allerdings gerade nicht. Da das Thema dem Hotelier offenbar unangenehm ist und er sich ausschweigt, kann der Ich-Erzähler nicht Bescheid wissen. Und die Tatsache, dass der Protagonist sich darüber ausschweigt, sagt etwas über ihn. Dazu aber weiter unten mehr.

Ich halte nicht viel von Selbstinterpretationen, aber da nun bereits zwei Kommentatoren einiges nicht oder nicht so recht verständlich finden,  hänge ich hier ein paar Anmerkungen an, fürchte allerdings, dass die Anmerkungen länger werden als der Text selber und dass ihr dann erst recht sagt: Warum schreibst du deinen Mist nicht gleich ein bisschen deutlicher, Peter?

Zunächst: Hat mein Text eine Aussage? Ganz sicher keine in der Art „Alte Liebe rostet nicht“, „Männer und Frauen passen einfach nicht zusammen“(Loriot) oder „Geben wir Migranten eine Chance, sich zu integrieren!“ usw.

Die Darstellung der Begegnung zweier Menschen, die das Leben beschädigt hat (auch der Erzähler ist "beschädigt") und die damit zurechtkommen müssen, ist m.E. genug. Wer will, darf beim Lesen auch durchaus darüber nachdenken, was es in seinem/ihrem eigenen Leben an Beschädigungen gegeben hat und wie er/sie jetzt damit zurechtkommt.

Bei mir tritt als Protagonist ein Hotelier auf, der körperlich schwer  beschädigt ist (er kann nur einen Arm bewegen), aber nicht danach gefragt werden möchte. Er ist keiner, der jammert, sondern er will  der Welt zeigen, dass er das Leben meistert:

-Er übergeht die aufdringliche Frage, was mit seinem Arm passiert ist.

-Er zeigt, dass er nicht nur ebenso gut Kaffee machen kann wie jeder andere, sondern dass sein Kaffee sogar besser ist.

-Er lässt nicht zu, dass der Erzähler aufsteht und (aus Rücksicht auf den armen Behinderten) sich seinen Kaffee selber holt, sondern besteht darauf, ihm das Tablett mit den Kaffeesachen an den Tisch zu  bringen. Fast jeder andere würde so ein Tablett mit beiden Händen tragen; er schafft das ebenso gut mit einer Hand.

-Er lässt stolz durchblicken, dass er mit einer Hand ebenso gut Auto fahren kann wie „normale“ Menschen mit beiden. Und dass er auf seine Kaffeemaschine mehr Sorgfalt verwendet als andere Leute auf die ihre: Er reinigt sie dreimal am Tag.  

-Er will dem Erzähler klar machen, dass jemand auch dann gut mit dem Leben zurecht kommen kann, wenn bei ihm etwas fehlt, und verdeutlicht dies am Beispiel seines Namens, bei dem auch immer ein ganzer Teil weggelassen wird und der trotzdem reicht.

-Die Tatsache, dass der Erzähler kommt und unbedingt bei ihm essen will, weist darauf hin, dass nicht bloß sein Kaffee ausgezeichnet ist, sondern sein Hotelrestaurant einen guten Ruf hat, er also auch in dieser Hinsicht erfolgreich ist.

-Bei aller Demonstration von Lebenstüchtigkeit kann man jedoch auch stets seine Verletzlichkeit spüren, z.B. wenn er den Ärmel so zurechtzieht, dass man möglichst wenig erkennt, und wenn er die Fragen übergeht, ob er verheiratet ist und was mit seinem Arm passiert ist.

-Der Erzähler bemerkt übrigens spätestens bei der Einladung des Hoteliers, dass auch er beschädigt ist. Zwar nicht äußerlich, doch muss er mit einer
zerbrochenen Liebesbeziehung leben.

Was den Spargel betrifft: Das Hotel ist offensichtlich klein - sonst würde nicht der Hotelier selber am Empfangstresen stehen – und zehn Kilo Spargel sind eine brauchbare Menge für die Beköstigung der Gäste und damit hoch willkommen, zumal sie frisch geerntet sind.

Dass einer kommt, Spargel anbietet und sich so selber zum Essen einlädt, mag in der Realität eher selten geschehen. Wahrscheinlicher wäre, dass der Erzähler dem Hotelier den Spargel schenkt und dieser sagt: “Aber das kann ich nicht annehmen. Wie komme ich dazu?“ – Erzähler: „Nun nehmen Sie schon! Das gebe ich Ihnen gern. Ich bewundere Sie.“ – Hotelier: „Darf ich Sie dann wenigstens zum Essen einladen, Sie und Ihre Frau?“

Der Hotelier lässt sich nicht vom Leben niederdrücken, sondern steht auf und verlangt von diesem Leben  – wie der Erzähler – seinen Anteil, auch Genuss, legt großen Wert auf besten Kaffee und eine gepflegte Tafel mit gutem Essen, Stoffservietten und Blumen.

Ich dachte, das müsste (Pardon!) selbst für einen Leser zu verstehen sein, der gewöhnt ist, sich seine Currywurst auf dem Pappteller servieren zu lassen und sie mit einer Plastikgabel zu essen.

In diesem Text sind Leerstellen entstanden, wie sie auch in einem wirklichen Gesprächs- und Handlungsablauf vorkommen. Manche realen Menschen springen im Gespräch, kehren an unvermuteten Stellen zu einem Thema zurück, das sie beschäftigt, antworten nicht direkt auf eine Frage oder stellen sofort eine Gegenfrage usw. Nichts ist langweiliger als ein Dialog, der schön ordentlich abgespult wird, wo auf jede Frage brav eine direkte und (in jeder Hinsicht) erschöpfende Antwort folgt.

Dieser Text dürfte eigentlich keine großen Verständnisprobleme machen. Viel äußere Handlung ist da ja nicht, und was in den beiden Figuren vorgeht, kann man mit ein wenig Aufmerksamkeit und Einfühlungsvermögen erschließen aus dem, was sie sagen und nicht sagen, was sie tun und wie sie es tun. Ein durchschnittlicher Leser müsste in der Lage sein, die Lücken zu füllen.

Ich habe vor Jahren „Die Nebel von Avalon“ von Marion Zimmer Bradley gelesen. Diese Autorin möchte offenbar keine Lücken lassen, da wird alles bis ins kleinste Detail beschrieben und nicht bloß lang und breit erklärt, sondern das Erzählte, das Gesprochene und die Erklärungen werden so oft wiederholt, bis auch der Letzte verstanden hat. Viele mögen sowas; das Buch wurde ein Bestseller. Für mich allerdings ist Bradley ein abschreckendes Beispiel.

Ich nehme nicht an, dass du etwas in dieser Art gemeint hast, Yaouoay. Vielen Dank für deine Bemerkungen! Ich verspreche, dass ich sie genau anschauen und meinen Text kritisch überprüfen werde.

Übrigens: Für einen Vierzehnjährigen (s. dein Profil) drückst du dich erstaunlich gewählt aus. Kompliment!

[Yaouoay]

[Gast]

Hallo Peterbone,

danke für die ausführlichen Erläuterungen. Ich glaube aber nicht, dass viele Leser all das hineininterpretieren können, was Du hier an Erklärungen nachreichst.

[peterbone]

Danke Catinka, für den Hinweis!

"Ich glaube aber nicht, dass viele Leser all das hineininterpretieren können, was Du hier an Erklärungen nachreichst."

Müssen sie auch nicht. Jeder Leser erschafft sich seinen eigenen Text. So oder so. Kann sein, dass sich jemand beim Lesen noch viel mehr (oder völlig Anderes) einfallen lässt als ich mir beim Schreiben, kann auch sein, dass ein Leser vor dieser Buchstabensuppe steht wie der sprichwörtliche Ochs vor dem Berg.

Ein besonders eklatantes Beispiel für unterschiedliches Leerstellenfüllen ist die Bibel. Spaßeshalber kannst du ja mal nachschauen, wie viele Deutungen es für eine und dieselbe Stelle gibt und wie viele Leute wie vielen anderen schon den Schädel eingeschlagen haben, weil sie mit deren Interpretation nicht einverstanden waren.  

Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag, Yaouoay! Ich glaube, du bist auf einem guten Weg.

[Yaouoay]

[peterbone]

Was das Thema "klare Moral" betrifft: Da halte ich es lieber mit Leuten wie James Thurber und - wenn es denn unbedingt explizit sein soll - einer ironischen Moral in dieser Art:

 "Moral: Jeder, den du und deine Frau für einen Landesverräter halten, ist selbstverständlich auch einer."

aus: James Thurber, Der propere Ganter
http://www.pachizefalos.de/thurber-ganter.htm
(ein sehr kurzer, sehr witziger, lesenswerter und gar nicht oberflächlicher Text)

Übrigens liebe ich Gänsefüßchen.

Da bringst du mich auf eine Idee: Vielleicht werde ich in diesem Forum noch eine Parabel mit einer Moral posten.

[traumLos]

[peterbone]

[Klemens_Fitte]

[Pickman]

Hi, Peterbone!

Ich habe Deinen Text - anders als viele andere Einstände - bis zum Ende gelesen, und dabei auch noch ziemlich genau das gedacht, was Du am 04.03. geschrieben hast. Mit dem größten Teil der Kritik, die an ihm geübt wurde, kann ich nicht viel anfangen.

Wenn Du noch mehr solche Geschichten auf Lager hast - immer her damit!

Bis dann

Pickman

[NinaK]

Hi Peterbone,
Ich habe deinen Text gelesen und habe sofort an Hemingway gedacht.
Und ehrlich gesagt: ich finde Deinen Text großartig. (Auch weil er dann doch nicht Hemingway ist, sondern eigenständig) Definitiv einer meiner Lieblingstexte hier.
Insofern war ich einigermaßen erschüttert über so manche Kritik meiner Vorredner. Es tut mir leid, dass du deinen eigenen Text erklären musstest. Ich finde, es erschließt sich alles genau so. Auch die Beschädigung des Erzählers.
Was ich etwas schwierig finde, ist die Erwähnung der Mutter am Schluss. Da wirkt der sonst so selbständige Hotelier wie ein Muttersöhnchen. Warum sollte die Frau Mutter schimpfen? Kannst du die Mutter nicht einfach weglassen? Kann er nicht das Hotel mit seiner Frau schmeißen?
Verbesserungspotential sehe ich außerdem beim Drumherum um den Dialog. Ein paar Sätze zur Umgebung, zum Wetter oder der Motivation des Erzählers, warum er dort Kaffee trinkt, könnten gut tun.
Liebe Grüße
Nina

[peterbone]

Liebe Nina,

 >Ich habe deinen Text gelesen und habe sofort an Hemingway gedacht.
 Und ehrlich gesagt: ich finde Deinen Text großartig.<

Danke für das Lob. Ich kenne Hemingway natürlich auch, ziemlich gut sogar, und orientiere mich bei meinem Schreiben überhaupt gern an amerikanischer Literatur. Mein Liebling zur Zeit ist Raymond Carver. Für den Text hier hatte ich als Vorbild seine Erzählungen. Ich habe versucht, den Ton der Schreibe von Carver zu treffen und ich hatte, als der Text fertig war, das Gefühl, dass ich das ganz gut hingekriegt hätte.

Natürlich gefällt diese Schreibart nicht jedem Hinz und Kunz, aber das muss sie auch nicht.

>Insofern war ich einigermaßen erschüttert über so manche Kritik meiner Vorredner.<

Ich nicht. Solche Kritiker braucht man, wie Karl Valentin sagen würde, noch nicht einmal zu ignorieren.

>Was ich etwas schwierig finde, ist die Erwähnung der Mutter am Schluss. Da wirkt der sonst so selbständige Hotelier wie ein Muttersöhnchen. Warum sollte die Frau Mutter schimpfen? Kannst du die Mutter nicht einfach weglassen? Kann er nicht das Hotel mit seiner Frau schmeißen?<

Er hat ja keine Frau, eben auch bedingt durch seinen körperlichen Mangel. Außerdem holt an dieser Stelle die Wirklichkeit die Fiktion ein: Es gibt einen Hotelier in Mittelitalien, der sehr viel Ähnlichkeit mit meinem Protagonisten hat. Und Mütter haben dort einen anderen Stellenwert als bei uns.
 
>Verbesserungspotential sehe ich außerdem beim Drumherum um den Dialog. Ein paar Sätze zur Umgebung, zum Wetter oder der Motivation des Erzählers, warum er dort Kaffee trinkt, könnten gut tun.<

Gut, werde ich mir noch einmal ansehen. Danke für den Hinweis. Einerseits möchte ich natürlich schon, dass die Geschichte deutlich genug ist, andererseits liebe ich die wortkarge Darstellung. Mal sehen, ob ich beides unter einen Hut bringen kann.

[Klemens_Fitte]

[NinaK]

[nebenfluss]

[Zauberzunge]

Hallo peterbone,

hat mir sehr gut gefallen. Schöner, gut zu lesender Dialog, der auf lebendige Weise ein Alltagsgespräch beleuchtet. Ich hatte den Eindruck, dass selbst dieses "normale Gespräch" einen angemessenen Tiefgang hat (kommt im Kommentar ein bisschen raus).
Eigentlich wollte ich den Text durchgehen, aber als ich die vorigen Kommentare gelesen habe, schien es mir passender, mit denen auf den Text einzugehen.
So viel zu meinem Eindruck (der sich natürlich auch im Rest der Kommentare widerspiegelt): Die unmittelbare Situation, in die sofort eingestiegen wird und den Dialog schnell und direkt starten lässt, gefällt mir zwar sehr, hat mich am Anfang aber ein bisschen allein gelassen: In was für einer Situation stehen deine Figuren denn genau? Vor allem ein, zwei Widersprüchlichkeiten - die Erwähnung der Mutter zum Schluss, siehe später; aber auch die plötzliche Erwähnung von Spargel, relativ aus dem Zusammenhang gelöst - haben diesen Eindruck verstärkt/ erweckt. Das mit dem Spargel wird sich wohl kaum vermeiden lassen, immerhin wird das im späteren Gespräch noch wichtig.

[Constantine]

Auf die Gefahr hin, zu sehr OT (= Off Topic) zu werden: