Nominierungen für den Aufbruchspreis

[Jenni]

Offensichtlich habe ich das, genötigt und provoziert. Das war absolut nicht meine Absicht, aber aus heutiger Sicht verstehe ich, dass es so wirken musste. Ich möchte mich für meine Kommentare bei BaFi und - vor allem - Sleepy entschuldigen. Rest per PN wo es hingehört.

[Michel]

[quote=tronde]die Frage, was das mit der Motivation macht, am 10000er mitzumachen.[/quote] Für mich: Keinen Unterschied. Ich finde die Chance, mich an einem (für mich) ambitionierten Thema zu versuchen, schlicht toll. Eine Einladung, mir über mein Schreiben mehr Gedanken zu machen als sonst, kann so verkehrt nicht sein. Nominierungen bzw. die prinzipielle Chance dazu lediglich den gewissen Thrill hinzu.
Die Wendungen, die dieser Thread nimmt, sind vielleicht nicht nur dem Thema geschuldet, sondern den zahllosen kommunikativen Fallen jeder beliebigen Forendiskussion.

[Seraiya]

Guten Morgen,

[holg]

[Bananenfischin]

Abschließend zu der gestrigen Diskussion möchte ich noch sagen, dass es mir wirklich leid tut, dass einige von euch die Nichtnominierung wohl so wahrgenommen haben, als bedeute sie eine Abwertung der vorliegenden Texte. Das bedeutet sie nicht, aber ich hoffe, das ist inzwischen ausreichend rübergekommen.
Dankbar bin ich für die Stimmen, die unsere Entscheidung nachvollziehen können.
Was einige Kommentare angeht, spüre ich ehrlich gesprochen immer noch einen Rechtfertigungsdruck, möchte einiges so nicht stehenlassen, aber ich belasse es jetzt dabei. Denn eigentlich ist meiner Meinung nach längst alles gesagt, und ich stimme Michel zu, wenn er schreibt:

[nebenfluss]

[Rübenach]

[firstoffertio]

Nihil hat Folgendes geschrieben:

[Nihil]

Moin firstoffertio!
Meine Gedanken zu deinen Nachfragen lasse ich dir gerne da. Ich alleine werde sie wohl nicht beantworten können, eben weil das ja das Wesen einer Eigenständigen/Ernsten Literatur ist, dass sie sich nicht an bestehende Vorgaben anpasst. Eben diese Anpassung an ein genreartiges Schema wollte ich mit den fünf Punkten herausstellen. Da geht es nicht darum, wie „richtige“ E-Lit auszusehen hätte, sondern eher um eine Bestandsaufnahme dessen, was oft stark vereinfachend unter einer solchen Literatur verstanden wird.

[BlueNote]

Ich bin erleichtert darüber, dass Nihil die Missverständnisse über Vorgaben zum Schreiben von ernster Literatur nun doch für alle gerade gerückt hat und demzufolge wohl hoffentlich kein DSFo Wikipedia entstehen würde (was ich mir durchaus vorstellen könnte), der Art: Wie schreibe ich richtige E-Literatur.

Ein Ex-Mod forderte mich vor einiger Zeit einmal auf, für das hiesige Wikipedia etwas zu schreiben, was aber dann daran scheiterte, dass diese Person von mir eine Muss-Liste (=ToDo-Liste) erwartete und ich eher eine Was-könnte-sein Liste liefern wollte bzw. eine Bestandsaufnahme dessen, was in der Literatur vorzufinden ist. Wollen wir uns in diesem Forum und vor allem auch in diesem Wettbewerb mit ernster Literatur beschäftigen, müssen wir uns diesem Thema (dem Thema Literatur bzw. ernster Literatur) anders (vielleicht "behutsamer") nähern als über Vorgaben und Abarbeitungslisten. Ist die Vorgabe erfüllt? Das ist immer das wichtigste Kriterium jedes Wettbewerbsteilnehmer. Wie originell und einzigartig ist das Thema umgesetzt, wäre mir als Fragestellung hier viel lieber. Denn: Je mehr Vorgaben wir zur Umsetzung machen, desto mehr entfernen wir uns von E-Literatur, je weniger Freiheiten ein Autor hat, umso mehr wird er Richtung "Genre-Literatur" bzw. Unterhaltungsliteratur gedrängt. Mein Eindruck ist, dass ein überwiegender Teil der Forener diese E-sein-wollende-Literatur innerhalb dieses "Nischenwettbewerbs" weiterhin unter U-Gesichtspunkten verfassen und bewerten. Dieser "Eindruck" wird auch bestärkt dadurch, dass ich als erklärter Nicht-U-Literatur-Leser bei Beiträgen außerhalb des Wettbewerbs all die Jahre überwiegend Tipps bekomme zum Schreiben von U-Literatur (Vermeiden von Füllwörtern und Adjektiven beispielsweise, Showing statt Telling etc.) und fast niemals, auch nach 7 Jahren Forenzugehörigkeit, Hilfestellungen beim Schreiben von E-Literatur. E-Literatur stößt in diesem U-Literatur-Forum oft auf wenig Verständnis, Gegenliebe und Akzeptanz. Dass Literatur nicht nur Kommerz, sondern auch Kunst sein kann, ist meiner Meinung nach innerhalb unserer Community (leider) wenig verbreitet. Anders bei anderen Medien, überregionalen Zeitungen etwa oder Literaturjournale im Fernsehen. Wir sind hier, was Literaturauffassung betrifft, m.M. nach sehr einseitig aufgestellt. Ein Benefit dieses Forums ist, dass man auch "die andere Seite" kennenlernen kann, andere Meinungen, andere Auffassungen, andere Sichtweisen von Literatur, andere Herangehensweisen. Und einen Wettbewerb, der dazu anhält, sich mit einer anderen (fremden) Thematik zu beschäftigen, z.B. die der E-Literatur. Allerdings, meinem Geschmack nach, oft zu sehr "in bewährter Manier", indem er (enge) Vorgaben macht. Vielleicht soll das eine Hilfestellung sein für alle U-Literaten, die man für diesen Wettbewerb gewinnen will und die ohne diese Vorgaben (z.B. schreibe ein Fragment nach allen "Regeln der Kunst") nicht für diesen Wettbewerb zu gewinnen wären. Spätestens beim Bewerten jedoch sollte man sich davon lösen, einen Text nach vermeintlichen Vorgaben zum Verfassen von E-Literatur abklopfen zu wollen. Vielleicht könnte es eher ein Kriterium sein, wie sehr ich von einem Text, seinem Inhalt und seiner Form überrascht werde, wie viel Ungewöhnliches, Neuartiges, ja ... Einzigartiges, Individuelles ich vorfinde, wie ich dann letztlich einen Text beurteile.

E-Literatur hat es schwer im Forum. Die U-Literatur hat sämtliche Bereiche mit ihrem spezifischen "Regelwerk" erobert. Deswegen ist es so schwer, nun plötzlich auf E-Literatur umzuswitchen. Aber es gibt sie! Das sollten wir uns trotzdem vor Augen halten. Und es ist das, was nach Jahrzehnten oder Jahrhunderten von der Literatur übrig bleiben wird. Auch darüber sollten wir uns halbwegs klar sein, wenn wir uns über den Stellenwert von Literatur Gedanken machen, über deren Berechtigung, deren Bedeutung und Wirkung.

[Nihil]

[Rainer Zufall]

Von mir auch noch ein paar Gedanken.

Wenn ich auch Bluenotes Überlegungen, E-Literatur habe es in diesem Forum schwer, in der Allgemeinheit so nicht teile, so  bin ich über einen Punkt sehr froh.
Ich würde auch die Themenvorgaben relativ freizügig halten.
Ich fand das Hauptthema "Niemandsland" geil, aber das Motto "alles, was man weiß, vergessen. Immer neu loslegen wie neu." in Kombination dazu - schwierig.
Ich hätte mir ein bisschen die Zähne dran ausgebissen und auch keinen guten U-Text zustandegebracht. Einen E-Text sowieso nicht. Hätte ich eh Schweirigkeiten.
Vielleicht kann man wirklich den Punkt ins Auge fassen, dass man die Autoren einer "eigenständigen" Literatur nicht durch zu viele Vorgaben eingrenzt. Ein Thema muss es geben, klar, sonst gibt es auch keine Challenge und keinen Maßstab, an dem ich Texte vergleichen kann, bzw. nur mehr absolut subjektive.  Aber die Enge sollte man vermeiden amS.

Bluenote, du hast auch geschrieben, dass einem in Kommentaren oft eine Kritik begegnet, die man gut aus Schreibratgebern kennt: keine Füllwörter, keine Adjektive, keine verschachtelten Sätze etcpp.
Das stimmt absolut. Ich sehe solche Schreibratgebertipps aber generell (auch für U-Literatur) nur lediglich als Leitlinie, als Handwerkskasten, aus dem man sich bedienen kann, der aus einem gutem Grund erfunden worden ist, nicht aber als ein unumgängliches ehernes Prinzip. Klar, jemand, der mit dem Schreiben beginnt, sollte wissen, was szenisches Schreiben heißt. Aber deswegen sollte man telling nicht verteufeln.
Wenn man diesen Handwerkskasten der U-Literatur als Pflicht nimmt und dieses Prinzip in Reinkultur auf Geschichten anlegt, wird auch ein guter U-Text regelrecht zersägt.

Das Umgekehrte erlebte ich hier aber auch schon oft: Schnäubisches Zusammenzucken, wenn Elemente des szenischen Schreibens benannt werden oder vorkommen oder in Gesprächen Ironssierungen von Verfahren, die man aus der U-Literatur kennt.
Klar denken dann Autoren, wenn ich eigenständig schreibe oder ernsthaft, egal jetzt, dann muss ich solche Elemente wie Handlungsreichtum unbedingt vermeiden. Und wehe, ich gestalte eine Szene oder Dialoge. Bloß nicht. In E-Lietarur darf  nur indirekte Rede.
Ich habe die Abgrenzungen von U- zur E-Literatur und umgedreht und die Diskussionen darüber oft ein bisschen prinzipienreiterisch wahrgenommen.
Vielleicht sollte/könnte man sich davon trennen? Wirklich EIGENSTÄNDIG werden? Das hieße dann aber auch, sich von dem Druck freizumachen, dass nun unbedingt was ganz ganz Neues her müsste. Man unbedingt zum Beispiel alle Verben weglassen müsste, weil das vorher noch nie einer gemacht hat.
Sondern für mich bedeutet Eigenständigkeit, sich von dem Zwang freizumachen, bestimmten Anforderungen eines Genres oder bestimmer Erwartungen frei  zu machen, sie nicht bedienen zu müssen.
Was für mich aber immer bleibt, das ist, für einen Leser zu schreiben, ihm etwas zu erzählen, was ich, die Autorin für wichtig halte, aber nicht so, dass man sich von Erzählgewohnheiten im Sinne Schreibratgeber, aber auch Bachmannpreisträgerei eingrenzen ließe.
Das heißt für mich, man bedient sich aller Mittel, die man kennt und zu nutzen weiß, um das, was man erzählen will, sein Erzählanliegen, zu erzählen.
Und da dürfte von mir aus jemand sogar alle Verben killen aus seinem Text, wenn er glaubt, das wäre seinem Anliegen dienlich und das würde auch passen oder einen Crossover aus fünf verschiedenen Genres zusammenkochen. Oder es wäre ein Text, der durch und durch szenisch ist, nur die Figuren handeln und reden lässt, dabei aber eine tiefere Ebene schwingen lässt, die noch ewig in mir nachklingt. Das wär mir alles echt wurscht.
Auch lachen ist in eigenständiger Literatur aus meiner Sicht übrigens nicht verboten. Und unterhalten fühlen darf sich ein Leser einer E-Geschichte auch.
 

Noch einen klitzekleinen Punkt: Es gab Posts, die haben bei mir Fragen ausgelöst.
@Rübenach, ich zitiere einfach mal eine Stelle:

[Rübenach]

[nebenfluss]

[Rübenach]

[nebenfluss]

[Rübenach]

[Nordlicht]

Zum Thema Bepunkten und Platzhalterkommentare:

Ich finde ja schon lange, das Bepunkten könnte man ganz abschaffen, denn die Punkte oder Position in der Rangliste der Gewinner bringen einem doch nichts außer eventuell etwas Bauchpinseln. Ich finde die Kommentare wesentlich wichtiger und hilfreicher, denn das ist es doch, was einen beim Schreiben weiterbringt; und ohne zu gewinnenden Lorbeerkranz würde es vielleicht auch solche Diskussionen wie die sich hier entsponnene nicht geben.

Irgendwie finde ich die dsfo-Wettbewerbe etwas überbewertet - so viel ich weiß, sitzen nirgendwo Literaturkoryphäen (U oder E) unter den Bepunktern, Kommentatoren und Preisverleihern. Es beteiligen sich im Großen und ganzen dieselben Leute, die man schon aus x threads aus der Textarbeit kennt. Von daher wundert mich immer wieder, was für Stürme im Wasserglas sich bei den Wettbewerben entwickeln.

[nebenfluss]

Ich stand tatsächlich auf dem Schlauch. Mit "teilnehmen" meintest du: einen Text einreichen. Sorry, Missverständnis.