Wodka Martini

[holg]

Eine bekennende Lesbe sagte mal: "Ich mag Schwule nicht. Mir gehrt es um Liebe, aber denen, denen geht es nur ums Ficken. Möglichst oft und möglichst schmutzig."
Das ist natürlich eine Klischee. Aber dieser Text erfüllt es sehr genau. Deswegen mag ich ihn nicht.
Auch wenn ich das Niemandsland in dem schwebenden Moment des Kaleidoskopblickes auf das Treiben um die Bar herum erkenne.
Jeder Abschnitt beginnt die Geschichte von vorn. Eine banale Geschichte, die ums Ficken geht, um den Barkeeper als Preis, der unnahbar, als zweites Niemandsland figuriert, das es zu erobern gilt. Jeder Abschnitt vergisst wer was vorher war. Oder er wechselt die Perspektive, die Kleidung, das Personal. Die Kerle wechseln sich ab oder es ist irgendwie immer der gleiche, der irgendwie immer so ähnlich heißt wie vorher. Ist auch egal. Um die geht es nicht, vergiss sie. Es geht ums Ficken.

[Nihil]

Der übersehenste Beitrag im ganzen Wettbewerb, wie ich finde. Ein ironisches Spiel mit Oberflächlichkeiten, das nur von denen oberflächlich gefunden werden kann, wer ihn selbst oberflächlich liest. Eben weil der Text scheinbar nichts Neues bietet und keinen Fortschritt zeigt, erfüllt er die Ansprüche dieses Wettbewerbs an eine eigenständige Literatur am besten.

(Ein übrigens völlig un-obszöner Text, weil keine einzige sexuelle Handlung ausgeschrieben wird, das geschieht verdeckt. Wer sich an den bloßen Wörtern Sperma und Schwanz stört, darf zurück in Omas Teestube. )

[Lorraine]

[anderswolf]

Geht ein Mann in die Disko und hat zwar jede Menge Sex und Alkohol, aber grundsätzlich keinen Spaß, weil er die Leere in sich selbst nicht mit Belanglosigkeiten füllen kann.

Ich schreibe bewusst: Leere, nicht Niemandsland. Denn das muss man darin erkennen _wollen_. Den Erzähler sich selbst "Niemand" nennen zu lassen, ist eine Finte, die den eiligen Leser an der Oberfläche halten soll wie auch die Georg-Variationen(danke, Lorraine, für diesen griffigen Alternativ-Titel) auf Abstand. Tauchte man nämlich unter die Wellen des Meers aus Tränen, das im Protagonisten schwappt, erkennte man, dass die zahllosen Disko-Eroberungen am Grund des inneren Ozeans wie Schiffswracks zu modernden Erinnerungen werden.
Nicht nur in dieser lebensfeindlichen Leere in der Seele des Erzählers, sondern auch durch die fast kriegerisch anmutenden Handlungen an der Frontlinie zwischenmenschlicher Interaktion kann man Niemandslande erahnen: Die Jörge müssen um Wahrnehmung kämpfen und werden doch wieder und wieder abgeschmettert (selbst im Fall ihres scheinbaren Erfolgs sind sie gleich wieder vergessen).
Letztlich ist aber auch die Schwulendisko selbst ein Niemandsland, wo all jene ihre Abwehrhaltung aufgeben könnten, die trotz aller vermeintlichen Offenheit der Gesellschaft immer noch politisch diskriminiert und gesellschaftlich angefeindet werden. Wer nämlich glaubt, der queere Anteil der Bevölkerung sei doch schon integriert, der soll mal an der Hand einer Person gleichen Geschlechts ein paar Stunden durch eine x-beliebige Innenstadt schlendern. Von den Beleidigungen, die z.B. Trans-Personen erdulden müssen, ganz zu schweigen.
Natürlich hätte man das Thema Ausgrenzung mehr thematisieren können (hätte sich ja bei der Vorgabe angeboten), aber einen Betroffenheitstext will ja nun auch niemand lesen. Für mich war es zudem schon Selbstüberwindung und -öffnung genug, überhaupt einen Text zu schreiben, der recht explizit homosexuelle Lebenswirklichkeit aufgreift. Dass ich dabei auf Archetypen der schwulen Szene zurückgreife, ist in der Tat ein Fehler; gleichzeitig hätte eine komplexere Darstellung der Figuren sowohl der Intention als auch dem Ton des Textes widersprochen: außer der Oberfläche soll nichts gezeigt werden (dass zum Beispiel der Barkeeper zwar gut aussieht, aber heimlich Blumensonette schreibt, muss man sich schon selbst erdenken).

Und noch ein letztes, bevor ich auf die einzelnen Kommentare eingehe: Ein glückliches Ende sieht anders aus. Denn der Protagonist ist am Ende seinem Ziel nicht näher als zu Beginn. Dass Georg ihm die Hand hinhält, heißt nicht, dass der Erzähler bereit ist, sie zu ergreifen; erst recht heißt es nicht, dass es ihn retten kann. Wahrscheinlicher ist, dass er auf seine bösen inneren Stimmen hört und den Barkeeper hinter sich lässt, um sich nicht seine (positiven wie negativen) Illusionen zu zerstören.


V.K.B.

[Jenni]

[holg]

[Literättin]

Ich gebe dir recht, anderswolf, es entbehrt wirklich nicht der Ironie, dass dieser Text dann doch ohne Punkte von mir blieb, zumal er direkt zu Beginn der Leserunden ganz weit oben in meinen Punkterängen stand und ich möchte dir gerne etwas dazu sagen, was vielleicht ein wenig erhellt, weshalb es so ist - auch, um mich selbst in dieser Hinsicht zu sortieren, denn ich finde diesen Text nach wie vor unheimlich gut und überzeugend.

Du hast mit diesem Text etwas geschafft, was mich sehr erstaunt, bis heute: Ich war nicht eine Sekunde genervt oder in Versuchung, auszusteigen. Jede deiner fein gesetzten Formulierungen hat sofort und auf der Stelle gezündet, ich war sofort und unmittelbar gebeutelt und ich habe mich nicht eine Sekunde lang befremdet gefühlt, obwohl mir dieses Barmann-Klischee von Anfang an ein wenig ... najaa ... vorkam.

Was mich so erstaunt hat, ist, dass es dir gelungen ist, einen "klassischen Bar-Säufer-Text" (der im Grunde gar nicht klassisch ist) in mich hinein zu bekommen, wie einen Wodka Martini selbst (den ich gar nicht trinken würde, weil... aber das ist meine lange und tragische Kindheitsgeschichte ) und ich mich wirklich erschüttert gefühlt habe und dabei gleichzeitig völlig nüchtern sehr, sehr angetan von deiner Formulierkunst und deinem Protagonisten menschlich unglaublich nah.

Er hätte sicherlich meine hohe Punktzahl vom Anfang der Leserunde verdient, aber er stand nun einmal in diesem Wettbewerb und da ging er aufgrund dieser intensiven Sofort-Wirkung dann doch unter.

Weil ich immer wieder zu den Texten zurückkehrte, die sich erst langsam entfalteten. Und weil mir dieser hier so deutlich in Erinnerung stand, dass  in seiner Nachhallwirkung dieses dann doch leicht klischierte aus dem kalten Bardunst aufstieg.

Es kann sein, denke ich heute, dass Du mit diesem Text eine ganz eigene Literaturgattung geschaffen hast, "Instant-E" würde ich sie nennen. Ein Text der sofort und total präzise reinhaut und sehr präzise und bei aller Deutlichkeit sehr fein ziseliert und behutsam eine Menschenseele freilegt. Für meinen Geschmack hast Du Bukowski um Längen geschlagen. Und dennoch ist dieser Text so eigen, dass ich ihn mir nicht zum Wiederlesen ins Regal stellen wollen würde, wobei selbst das nicht negativ zu verstehen ist, denn ein solcher Text hat das gar nicht nötig, er bleibt fast wie beim ersten Mal mir im Gedächtnis.

Dies und diese leichte Klischeesache und dieser vermaledeite Wettbewerbsrahmen mit seinen zig Bewertungskriterien. Und dann halt das, was Du einerseits richtig mit tiefgehend bezeichnest, in meinem Sinne aber (ebenso positiv konnotiert) eher tief reinhauend ist. Also weniger mehrschichtig (was er in seiner Natur gar nicht sein muss).

In dem Sinne, dass es für mich (positiv gemeint) also ein "Instant-E"-Text sein könnte, den man auf ein Papierhandtuch gedruckt aus der Bartoilette ziehen könnte (oder auch in einer guten Bibliothek im "Instant-E-Regal" stehen haben könnte.

Für mich einer der Texte, die z.B. auf der nicht gewordenen Nominierungsliste für den Aufbruch-Preis hätte stehen können.

Und ich hoffe, es kommt auch jetzt noch rüber: Ein Text, vor dem ich den Hut ziehe (bis auf seine kleine Klischee-Schwäche), den ich aber nicht mehrmals lesen wollen würde (weil er unmittelbar wirkt und wie gesagt in meinen Augen so gut, dass er auch im Gedächtnis bleibt).

[bamba]

[Heidi]

Hallo anderswolf,

[anderswolf]

Jenni

[hobbes]

Für mich ist das auch einer der Texte, die ich viel weiter vorne erwartet hätte.
Obwohl ich ja auch nur vier Punkte vergeben habe.
Aus ähnlichen Gründen wie Literättin - der Text haut rein, also mir ins Gemüt. Bei den Wettbewerben geht es mir oft so, dass ich die Liste mit den Titeln sehe und mich bei mindestens jedem zweiten Titel frage, was das jetzt noch mal für ein Text war. Die Gefahr besteht hier nicht.
Ich meine das durchaus positiv, ich finde hier jedenfalls nichts darüber zu meckern, wie der Text geschrieben ist. Eher im Gegenteil.
Nur will ich das nicht lesen, zumindest schrecke ich vor einem wiederholten Lesen zurück, mir ist das in gewisser Weise zu brutal. Tatsächlich habe ich das wiederholte Lesen eine ganze Weile vor mir hergeschoben.
Und dann vier Punkte vergeben in dem Wissen, der Text hätte eigentlich mehr verdient. Aber tja, ich bin nun mal eine höchst objektive Punkteverteilerin.

[firstoffertio]

Ich will gestehen:

Ich habe den Text erst ganz gelesen, als ich wo anders nach dem Bewertungsschluss Positives über ihn las.

Ich hatte ihn beim Lesen der Texte gleich ausgeschlossen, weil mich der Beginn nicht interessiert hat. Aufgrund des Einstiegs hatte ich einen Text erwartet, der mich langweilen würde. Und da ich am Anfang bemüht war, die Anzahl von Texten, mit denen ich mich beschäftigen wollte, zu reduzieren, fiel dieser gleich raus.

So kann's gehen. Mittlerweile weiß ich diesen Text zu schätzen.

[anderswolf]

Heidi

[hobbes]

Oje. Das sollte nicht verletzen, tut mir leid, wenn es so ankam.

Was die Plüschwelt betrifft: Na ja, es gibt unterschiedliche Arten von Schonungslosigkeit. Unterschiedliche Strategien mit Trauer und Einsamkeit umzugehen. Manche davon kann ich leichter lesen als andere, manche lese ich sogar gern, manche will ich lieber gar nicht lesen.
Ich.
Anderen wird es ganz anders gehen.
Und nun bekomme ich ein seltsames Gefühl. Als müsse ich mich dafür rechtfertigen, was ich lesen will und was nicht.
Aber mir scheint, mein Kommentar trifft da vielleicht einfach (d)einen wunden Punkt? Ich habe gerade nachgelesen, was ich dir zu "Später" geschrieben hatte. Falls du damit diesen Text meinst, habe ich dort nichts davon geschrieben, ihn nicht lesen zu wollen, weil er mir zu schonungslos ist.

[firstoffertio]

Ich bewertete nicht vorher. Ich las an, und reagierte. Diesmal. Weil ich nicht so viel Zeit hatte.

Das heisst nicht, dass ich oberflaechliche oder Aufmerksamkeit erheischende Texte lesen mag.

[anderswolf]

[hobbes]