am Rande der Legalität?

[Ralphie]

Dann ist es eine erfundene Geschichte. Du kannst aber auch beim 11. September bleiben. Du darfst nur nicht behaupten, dass Mr. Bush das ganze angezettelt hat. Das kann dir als Volksverhetzung angekreidet werden.

[Probber]

Nö, nö, wenn schon dann unter anderem Namen, höchstens angelehnt.
Aber ich möchte schon sozialkritisch sein. Zumindest ein bißchen.

[Plague Rat]

[Rennschnitzel]

Doch. Und das werden sie hoffentlich auch. Wär ja noch schöner, wenn sogar Aufklärungsartikel verboten würden, weil sie unter die Definition von "Kinderpornographie" fallen...

[Gast]

[Plague Rat]

Mit Deutschland gehts echt langsam den Bach runter. Das kann ich leider nicht mehr anders ausdrücken.
Muss man ja echt Angst haben, dass man nach einer gemütlichen Runde in Anwesenheit eines Mädchens als Perverser abgestempelt wird.

[Ralphie]

[Enfant Terrible]

So wie ich das kapiere, ist es auch verboten, einen leidenschaftlichen Kuss zwischen einer 15 und einem 17jährigen zu beschreiben?

[Ralphie]

Das sind Grenzfälle, Reggie, es kommt darauf an, ob du das aus "niederen Motiven" verfasst. Das lässt sich dehnen wie Kaugummi. Also, Vorsicht damit.

[Plague Rat]

Dann brauche ich meinen momentanen Text eigentlich gar nicht hier reinstellen!!! Ich will das Forum dadurch nicht in Schwierigkeiten bringen.

[Enfant Terrible]

Hach, wie gut, dass Romantik das Letzte ist, worüber ich schreiben würde  

Scheiße ist diese Regelung trotzdem. Denn selbst wenn man alles verbietet, irgendwie kommen die Kranken und Perversen doch an ihren "Stoff" - sei es im Internet, Videogeschäft oder sonst wo.

[Gast]

Das Schlimme ist, um die geht es ja gar nicht. Und um Romantik auch nicht. Es geht um detaillierte Erotik (hat mit Romantik nicht immer was zu tun, aber den Unterschied kennst Du in Deinem Alter vielleicht noch nicht ), die aber eigentlich gar nichts für unter dem Ladentisch sein muß.

[Enfant Terrible]

Aber wo setzt man an für "detallierte Erotik" (komm mir nich mit "du bist zu jung" ich bin sehr wohl aufgeklärt)? Manche (und ich denke, es ist der Großteil derer, die Gesetze erlassen) würden schon einen Zungekuss in diese Schublade stopfen. Gute Nacht...

[Gast]

[Ralphie]

Wie gesagt, noch ist es nicht so weit. Ich lebe schließlich von diesem Literaturzweig. Allerdings lasse ich meine Finger von Jugendlichen unter 16. Zu weiterem siehe: http://www.hertrich-praeser.de/praeser/bestimmungen-buecher.htm

[Enfant Terrible]

[Gast]

[Enfant Terrible]

grr

[Gast]

[Enfant Terrible]

Tschuldigt den Spam (über das "lesbisch" reden wir noch!)  

Auf was sollte man aus rechtlichen Gründen denn noch verzichten? Ich meine, es heißt immer wieder "gewaltverherrlichende Texte sind tabu". Aber wo fängt gewaltverherrlichend an? Was bedeutet das?

[Plague Rat]

Tja das ist das Problem in Deutschland! Wo fängt jugendgefährdung an. Naked Lunch war mal indiziert, American Psycho und in ein paar Jahren wird Lolita wohl verboten. Warum nicht gleich die Horror-Literatur verbieten. Als nächstes ist wohl Clive Barker dran?
Wenn es nach einigen ginge, dann sollten wir nur noch die deutschen "Klassiker" lesen und im Fernsehen läuft am besten rund um die Uhr das Kinderprogramm.
Ich fasse es einfach nicht!!!

[Gast]

Zu den "deutschen Klassikern" gehören auch die Märchen der Gebrüder Grimm, und die sind Brutalität pur und Horror höchster Qualität, also warum nicht die Klassiker?

Gewalt ist weniger das Problem, Sex eher, das ist das Merkwürdige. Wenn Leuten die Köpfe wegfliegen oder sie aufgeschlitzt werden, ist das immer noch in Ordnung, aber wehe, es geht um Sex. Dann ist schon das kleinste Küßchen verboten.

Aber wie in dem Artikel steht: das kommt Wort für Wort aus Amerika, und da wurde jetzt ein Mädchen (15) wegen "Verbreitung von Kinderpornographie" verhaftet, weil sie Nacktfotos von sich selbst an Chatpartner verschickt hat.

Diese Prüderie wollen sie jetzt auch bei uns durchsetzen, weiß der Himmel, warum, denn eigentlich müßte doch jeder vernünftige Mensch erkennen, wie krank die Amerikaner in der Hinsicht sind.