Perspektivwechsel

[nothingisreal]

Hallo ihr Lieben,

brauche kurz eure Meinung zum Thema Perspektivwechsel.

Ich stehe gerade vor folgendem Problem: Ich wollte das Buch aus einer einzigen Perspektive schreiben. a) weil es dadurch kürzer wird und b) einfacher. Schließlich muss man dann die anderen Figuren nicht zu 200% verstehen.
Allerdings stelle ich fest, dass ich mindestens eine weitere Sicht einführen muss, um deus ex machina und den "Zufall", dass die Hauptprota ständig am Handlungsort ist, zu vermeiden.


Problem wäre nicht das Einfügen der neuen Sicht. Das sollte ich hinkriegen, schließlich kenne ich den besagten Charakter. Das Problem wäre, dass ich seine Sicht aus dramaturgischen Gründen erst ab etwa Seite 140 einführen könnte.
Die dritte Sicht würde dann noch einmal hundert Seiten später kommen - allerdings taucht der Charakter erst da auf.

Was meint ihr? Würde es euch als Leser stören, dass die zweite (und dritte) Sicht erst so spät auftaucht?

LG NIR

[Tjana]

Hallo NIR,
mich würde das überhaupt nicht stören, eher im Gegenteil: Da hab ich mich an die Prota und ihre Sichtweisen gewöhnt und vermute so Einiges - und plötzlich taucht jemand Neues auf, macht gewissermaßen wach und richtet die Vermutungen auf neue Möglichkeiten. Jedenfalls habe ich es so positiv schon öfter empfunden.
Hoffe, diese in knapper Zeit geschriebenen Gedanken sind verständlich.

LGT

[Murmel]

Grundsätzlich gilt: Alles ist ok, wenn die Geschichte es verlangt.

[fancy]

Hm, ich finde es kommt darauf an, wann der neue Prota auftaucht.
Erscheint er erst ab Seite 140, hätte ich kein Problem damit.
Ist er von Anfang an dabei, würde ich seine Sicht auch früher haben wollen.

[TZH85]

Finde ich auch nicht schlimm.
Ich liebe z. B. die Weitseher-Reihe von Robin Hobb. Die hat seit Buch eins einen Ich-Erzähler. In Buch 7 taucht ab der Hälfte der Handlung plötzlich ein zweiter Ich-Erzähler auf. Einen Moment lang war ich irritiert, aber es passt super und bereichert den Plot, weil zum ersten Mal zwei verschiedene Stränge aus zwei Persektiven an zwei Handlungsorten gezeigt werden. Anders könnte ich mir das an dieser Stelle auch gar nicht vorstellen.

Alles, was deine Geschichte bereichert und ihr keine Glaubwürdigkeit nimmt, ist ein legitimes Mittel, sie zu erzählen.

[Riddle]

Hallo

Ich verstehe a) und b) nicht.

Wieso denkst du du müsstest deine Protagonisten nicht kennen?
Oder meinst du der Leser muss die Protagonisten nicht zu 100 % verstehen?
Ich hab so die üble Vermutung, dass du dich auch noch für die Ich-Perspektive entschieden hast oder?
 
 
Auch den nächsten Punkt verstehe ich nicht, der Protagonist muss nicht zwangsläufig immer mit der Haupthandlung verwoben sein, er kann durch aus Teil von Nebenhandlungen werden, während die wichtigen Ereignisse im Hintergrund geschehen. Der Leser und der Protagonist erfahren einfach später davon.

Ein Sichtwechsel ist nicht notwendig.
Kann eher laienhaft daherkommen, weil Autoren oft dazu neigen gerade wenn es spannend oder nervenaufreibend ist die Perspektive zu wechseln.

Aber du kannst das natürlich machen.
Letzendlich kannst du alles schreiben, es kommt nur auf die Umsetzung an.
Deshalb würde ich auf dem Weg zum fertigen Manuskript einfach mal jeden Gedanken ausprobieren, ohne dass man sich gleich darum schert wie es auf den Leser wirkt. Löschen kann man immer wieder.
Wenn man sich immer nur fragt, was der Leser haben will, so kann doch kein gutes Buch entstehen.


LG
Riddle

[Oktoberkatze]

Hallo nothingisreal,

im Grunde genommen kannst du es handhaben, wie es dir am besten erscheint. Hauptsache, die Geschichte gewinnt dadurch.

[nothingisreal]

Vielen Dank schon einmal für die Antworten.

An alle, die fragten, ob der Prota erst da auftaucht. Nein, und das ist mein Problem. Der besagte Prota taucht ab Seite 20 auf, spielt anfangs eine Nebenrrolle, wird wichtiger (bis ca. Seite 70), taucht dann sporadisch in Nebensätzen auf den nächsten 60 Seiten auf und wird dann wieder ab Seite 120 wichtig. Ab Seite 140 wollte ich ihm das erste eigene Kapitel geben. Denn ab da wird seine Perspektive wichtig.
Daher bin ich auch so zwiegespalten.

Hallo Riddle,

ich verstehe nicht, warum du mir in einen überheblichen Tonfall antwortest.

Selbst wenn ich die Ich-Perspektive gewählt hätte, wäre das kein Fehler. Auch ist der Wechsel der Perspektive gerade in nervenauftreibenden Momenten ein sehr beliebtes Stilmittel von erfahrenen Autoren.
Außerdem habe ich das Gefühl, du hast dich mit Perspektivenwechsel nicht beschäftigt, sonst würdest du a) und b) verstehen.

Bitte unterlasse es daher künftig, mich grundlos anzugreifen.

LG NIR

[DerRabe616]

Huhu.

Ich bin zwar neu hier, möchte dir aber gerne mal meine Gedanken mitteilen.

Die Sache mit der Perspektive... Gar nicht so einfach.
Allerdings stellt sich mir hier zuerst eine Frage: Warum machst du dir schon jetzt solche Gedanken darüber, wie dieser geplante Perspektivwechsel auf den Leser wirken könnte? Ich denke, wirklich herausfinden, wie das Ganze funktioniert, kannst du nur, wenn du es ausprobierst. Ansonsten schlägst du dich nur mit Spekulationen herum.
Außerdem schreibst du gerade zu Beginn ja noch nicht für den Leser, sondern nur für dich selbst.
Das, was an dieser Stelle am wichtigsten ist, ist, dass du nur schreiben solltest, was du selbst gerne lesen würdest und nicht, was du denkst, was andere Personen gerne lesen möchten.
Es ist deine Geschichte. Sie muss nur dir gefallen. Alles Weitere kannst du während der Überarbeitung angreifen.
Wenn du denkst, der Perspektivwechsel ist angebracht, dann wird das so schon stimmen. Falls es am Ende doch einfach nur nervt, kannst du es ändern. Dein Werk ist flexibel.

Mhm dass das Buch kürzer wird, wenn du bei einer einzigen Perspektive bleibst, halte ich für ein dürftiges Argument.
Also, natürlich kann man das als Vorteil sehen, doch würde ich als Autor (und auch als Leser) eher ein längeres Werk bevorzugen, was (eventuell gerade durch angesprochene Perspektivwechsel) authentischer wirkt.
Ich muss dazu sagen, dass ich ein detailverliebter Freak bin. Ich liebe die kleinen Geschichten in der Geschichte, solange sie die Handlung nicht behindern und freue mich immer total, auch andere Charaktere näher kennenzulernen, bzw. darzustellen.
Bei meinen Figuren treibe ich es gerne so weit, dass ich zu jedem noch so unwichtigen Nebencharakter ein kleines Profil in meinem Kopf erstelle und theoretisch zu jeder Zeit aus seiner Sicht schreiben könnte.
Ich finde das eigentlich ziemlich wichtig, um meiner Geschichte eine gewisse Tiefe zu geben. Das wiederum bedeutet, dass ich meine Charaktere alle zu 100% kennen und verstehen muss.

Mhm, ob es unbedingt besser ist, den "einfacheren" Weg zu gehen, kann ich nicht beurteilen.
Wenn ich die Sache jetzt nur aus der Sicht des Lesers betrachte, würde ich definitiv davon abraten, es all zu einfach zu machen. Denn erfahrungsgemäß endet es in einer Katastrophe, wenn ein Autor nur einen einzigen Charakter wirklich kennt und sich nur mit dieser einen Person richtig befasst.
Ich meine... Jeder kennt doch sicherlich diese Bücher, in denen alle Nebencharaktere nur wie seelenlose Attrappen wirken, die einzig und alleine dem Zweck dienen, den Protagonisten zu irgendeiner Handlung zu bewegen.
Sowas ist so ermüdend und langweilig... Einfach nur schrecklich zu lesen.

Also lange Rede, kurzer Sinn: Ich würde dir definitiv dazu raten, die Sache mit der Perspektive auszuprobieren und dann zu entscheiden. Was hast du schon zu verlieren?


Wie schon gesagt wurde, wirft das unter Umständen vielleicht ein ganz anderes Licht auf die Handlung und kann so eine absolute Bereicherung werden.


Liebe Grüße

[c_bars]

Es gibt wohl mal immer wieder "Kreativ- Lehrer", die vom Perspektivwechsel abraten.

Der Markt zeigt aber, dass die Leser dies annehmen, bspw. beim "Marsianer".
Der startet in der Ich- Form, später kommt ein Erzähler zu den Erdereignissen vor.
Ich habe mir von J. Frey gemerkt, das man mit Begin eines Buches einen Vertrag mit dem Leser eingeht. Sprich: so wie ich beginne, sollte der Roman auch bis zu Ende geschrieben werden.

Im Beispiel am Marsianer: die Erzählerperspektive kam recht spät im Buch und wurde gegen Ende immer mehr. Ich hätte mir gewünscht, dass früher im Buch, wenn auch nur ein kurzes Kapitel, hier die andere Perspektive erschienen wäre, dann wäre man nicht mitten in der Geschichte rausgerissen worden.

Mehr als zwei Perspektiven würde ich nicht nehmen.
Ein Perspektivwechsel der Personen in der ich- Form kann auch mehr irritieren als helfen.

Drei Ich- Perspektiven in einem Buch stelle ich mir schwierig vor.
Wenn die Geschichte, bzw. dass geschriebene es hergibt, warum nicht ausprobieren?

[Nayeli Irkalla]

Ich weiß, es ist en vogue, über Schreiblehren zu lächeln und bewusst davon abzuweichen . Dennoch gilt es als guter Stil, Figuren - und auch ihre Perspektiven - nicht erst in der zweiten Romanhälfte einzuführen, sondern ihnen am Anfang schon mal zumindest eine Nebenrolle zuzuweisen. Das sorgt dafür, dass sich das Buch auf der unterbewussten Ebene am Ende rund anfühlt. Deswegen würde ich die Figuren zumindest schon in den ersten fünfzig Seiten einführen (kann auch als Erwähnung von anderen sein) und im Idealfall auch früh im Buch bereits einmal eine Passage aus ihrer Perspektive schreiben, damit sich der Leser darauf einstellen kann, dass diese Person noch mal wichtig wird.

[Alvin Hela]

[nothingisreal]

[Nayeli Irkalla]

Ich drück dir die Daumen, dass es am Ende eine runde Sache wird .

[Tjana]

Na dann gutes Gelingen!

[nothingisreal]

Danke

[Erin]

[nothingisreal]

[Erin]

Oh, das hatte ich schon verstanden, NIR. Daher schrieb ich "OT" (off topic). Ich wünsch dir viel Erfolg mit deinem Buch.

LG Erin

[fancy]

Hallo NIR,

Mach es so, gib es deinen Testlesern und wenn die meinen, die zweite Perspektive müsste früher auftauchen, kannst du immer noch ein, zwei Stellen einschieben.

Liebe Grüße

fancy