Quält ihr gerne eure Protas?

[Willebroer]

[Graven]

[Willebroer]

Und was machst du, wenn dich zwei oder drei Leute ärgern? Gibt es dann drei Hauptpersonen?

[Graven]

[Magpie]

[Graven]

[L.P. Daniels]

Früher, bei meinen Kurzgeschichten, die ich in der Jugend schrieb, liebte ich es meine Protagonisten sterben zu lassen. (Oder Schlimmeres)

Ich gab mir immer sehr viel Mühe dabei, ihnen wirklich Charakter und eine Persönlichkeit zu verleihen, so dass dem Leser nichts anderes übrig blieb, als mit ihm zu sympathisieren. Ich ließ ihn die Hölle durchleben und ihn mit knapper Haut davon kommen. Ich schuf einen Moment, in dem der Leser unweigerlich tief ausatmet und sich erst mal zum Aufatmen zurücklehnt,  ... nur um den Charakter dann im letzten Moment doch zu erledigen.

Happy Endings vergisst man einfach zu schnell.
Aber so einen Schock zu verdauen, das dauert. Ich wollte immer ein Ende schaffen, dass keiner so schnell vergisst.

Jetzt habe ich allerdings eine Serie um einige noch sehr junge Protagonisten begonnen. Ich möchte damit die selbe Begeisterung für Sci-Fi in meinem Sohn wecken, wie ich sie selbst verspüre. Da wäre es äußerst kontraproduktiv, so vorzugehen, wie zu meiner Jugendzeit.

Es wird manchmal haarig, sie müssen ab und zu was einstecken, und für manchen Nebencharakter geht es nicht besonders gut aus, aber im Großen und Ganzen verschone ich die Kids. (Noch)

[TheMandalakind]

Ich glaube, man legt schon relativ am Anfang der Geschichte fest, was die Protagonisten erleben und daraus resultiert dann auch das Ausmaß des Leidens
Meine Protagonistin muss ziemlich leiden, aber ich lege Wert darauf, dass es realistisch und nachvollziehbar bleibt.
"Gerne" lasse ich sie jetzt nicht leiden, aber es muss halt sein. ^^

[Poolshark]

Ich hab mal folgendes Zitat gehört: "Give your characters hell, and then give them what they deserve."

Also: gib deinen Charakteren die Kante und dann das, was sie "verdienen".

Ich finde, das ist ein guter Richtwert. Und dann finde ich auch, dass die Leiden der Protagonisten immer von der Größenordnung der Konflikte in der Geschichte geleitet werden sollten. Wer vorhat, die Welt zu retten, kann sich bei mir also auf was gefasst machen.

[Mika]

Und ich dachte schon, ich wäre ein Psycho... (okay, ich BIN ein Psycho, aber sind wir das nicht irgendwie alle?)

Ich bin von meinen Testlesern schon beinahe beschimpft worden, weil ich so mies zu meinen (geliebten - und das ist kein stumpfes Wort in dem Fall) Protas bin. Aber hey, das muss so! Außerdem können die das ab. Bleibt ihnen ja nichts anderes übrig.

Zuletzt hab ich sie alle nacheinander gekillt. Das war sehr ... merkwürdig. Hat mir das Herz, den Magen und alles weitere auch noch umgedreht, aber es musste sein.
Ich hab tatsächlich die ein oder andere Träne geweint dabei, auch wenn ich das Ende kannte.

Eigentlich will ich damit ja auch nicht meine Protas quälen, sondern die Leser. In Wahrheit bin ich ein fieser Sadist und liebe es, wenn ich sie mit Cliffhangern irgendwo stehenlasse. Könnt ich den ganzen Tag machen.
Muahaha! Schreiben is halt kein Ponyhof, nech?

[Poolshark]

Aber quälen wir wirklich aus reinem Sadismus? Ich schreibe und lese über Leid, weil ich Leid erlebt hab. Und weil ich sehen und dran glauben möchte, dass man es da rausschafft.

[Mika]

Ich glaub eher, das muss vorher richtig krachen, damit der Kontrast schöner ist, wenn das Licht wieder scheint.
Ohne Tiefen sind die Höhen doch nur kleine Huckel im Boden - und wir als Schreiber wollen doch die *echten* Emotionen!

[Taranisa]

[Nina C]

In Kurzgeschichten gerne, die Hälfte überlegt die Angelegenheit auch nicht, in längeren Sachen bin ich etwas netter. Aber Spaß macht es mir schon, weniger, weil ich meine Protas gerne leiden sehe, sondern weil ich (von mir und von Gegenlesern) weiß, dass mein Talent bei schwierigen emotionalen Beschreibungen liegt, ist also eher eine Art Ego-Streichler *g* .
Heulen grundsätzlich nie. Aber vor zwei Monaten oder so musste ich eine Prota sich selbst einen Zahn ziehen lassen... danach hatte ich auch Zahnschmerzen, hab also wohl schon mitgelitten oO

Liebe Grüße,

Nina

[Uwe Helmut Grave]

Warum quälen, wenn ein einziger gezielter Schuss oder Unfall ausreicht? Erst verpasst man dem Todeskandidaten den Charakter einer realen Person, die man zum Kotzen findet, dann lässt man den Typen (bzw. die "Typin") Dinge tun, die ihn/sie als Arschloch entlarven - und zu guter Letzt kompromisslos: Peng!
Beim Beseitigen der betreffenden Person sollte man das kollektive Aufatmen der Leserschaft spüren, dann hat die Aktion ihren Zweck (Befriedigung des Autors) erfüllt.

[Poolshark]

[Uwe Helmut Grave]

Stimmt, sehr realistisch ist das nicht - aber ich persönlich lese vor allem, um der Realität zu entfliehen und diese Möglichkeit habe ich meinen Leserinnen und Lesern oft geboten. Natürlich nicht immer, sonst wäre es in der Tat vorhersehbar. Einen erhobenen Zeigefinger sehe ich allerdings nicht, wenn man eine Geschichte zu einem Happyend bringt, indem man den/die "Schurken" umnietet (wobei das mit dem Schuss/Unfall nicht wörtlich zu nehmen ist, sondern eher als eine Art Metapher, schließlich gibt es auch andere Methoden der kompromisslosen Beseitigung von Problemen).
Erhobene Zeigefinger finde ich hingegen häufig in moralinsauren Texten mit "sozialkritischem Realitätsanspruch", also wenn der Autor dem Leser verdeutlichen will: "So ist die Welt und nicht anders. Das ist meine Sicht der Dinge, also ab jetzt auch deine, klar?" Es war nie meine Absicht, Leser zu erziehen, ich wollte sie immer nur unterhalten, und das gelang mir mal mehr, mal weniger gut.

[Poolshark]

[Lapidar]

[Uwe Helmut Grave]

[Magpie]

[quote="Uwe Helmut Grave"
Ein Gut-Böse-Umdenken wird gern in Romanen, Filmen usw. verwendet - auch ich machte hier und da in meinen Texten davon Gebrauch, wobei ich nicht zu sagen vermag, ob das glaubwürdig herüberkam oder von den Lesern eher als allzu konstruiert empfunden wurde. Das Problem dabei ist nämlich, keine pure Aus-Schwarz-wird-Weiß-Darstellung zu produzieren, sondern die Grautöne nachvollziehbar zu beschreiben. [/quote]

Das stimmt. Ich beschäftige mich ja immer gerne mit dem Thema, es fasziniert mich.

Aber genau aus dem Grund, aus dem es kein reines Schwarz-Weiß gibt, gibt es auch keine reinen Bösen.
Abgesehen vielleicht von krankhaften Soziopathen, aber auch hier muss es eine Ursache gegeben haben. (ja, ich bin Anhänger von "Ursache und Wirkung") und hey, sogar Hitler liebte Hunde ...

Die sog. Bösewichter sind oft Menschen, deren Ideale zu Fanatismus wurden. Aber jeder Mensch hat Facetten. Man kann dem Antagonisten vielleicht nur schwer seine Ideale nehmen - hier ein Umdenken zu bekommen wäre surreal - aber man kann versuchen, ihn in eine andere Richtung zu leiten. Eine gute Seite aufzusuchen und mit dieser zu "spielen", bis sie überhand nimmt. Man kann versuchen, die Ursache zu finden und da anzusetzen.
Oder man zwingt ihn, seine Ideale vorerst auf Eis zu legen, und mit der Zeit mildern sie mangels Fokus vielleicht ab ...

[Aneurysm]