Nachlese. Eine Kritik.

[Stimmgabel]

-

[MrPink]

[Literättin]

Hey, habe ich das richtig gelesen? Hier nölt einer gegen den "Friedhof der Eitelkeiten"? Und wütet gegen "Wanderplaketten"? Und hat gar nicht mitgemacht?!

Gibts' ja nicht.

Ich liebe meinen Cappuccino und freue mich auf jede weitere Plakette, die es hier zu ergattern gibt (sagt bitte nicht, es gibt diesmal keine).

Ich liebe diese sehr an- und aufregenden Wettbewerbe aus lauter Freude am literarischen Arbeiten (egal ob schreibend, lesend oder kommentierend) Für mich ist das jedes Mal eine gute, konzentrierte Werkstattatmosphäre: ergebnisoffen und spannend. Herausfordernd und im besten Sinne "eustressig". Zum Haare raufen und angestrengt ächzen und Nägel kauen. Wunderbar.

Die Wettbewerbe bringen jedes Mal (ob Treppchen oder nicht), einfach weil sie so beides sind: Spaß und Ernst, sehr viel in Bewegung in meine Schreiberei. Und sie wecken wirklich meinen Ehrgeiz, meine Experimentierlust und einen verrückten Schreib-Freiheitsdrang.

Ich finde es nicht schlimm, im Anschluss daran auch einmal anzuregen, über das ein oder andere nachzudenken, wie Rübenach es hier angeregt hat. Ich finde es auch nicht schlimm einmal ein neues Bewertungssystem zu probieren, oder für das alte zu plädieren.

Mich irritiert es eher, wenn die Debatten dann in Richtung verbale Keilerei ausarten, weil ich grundsätzlich immer davon ausgehe, dass es sich doch bestenfalls um Missverständnisse drehen kann, da wohl niemand von vornherein mit bösen Absichten hier unterwegs ist.

Es geht bei allem Spaß natürlich um etwas.

Mir zum Beispiel geht es darum, dass ich mit der Entdeckung der Wettbewerbe, die Erfahrung mache, dass ich mich unbeschwert und gleichermaßen ehrgeizig wie gelassen und ernsthaft auf eine solche Art Wettkampf einlassen und dies auch sportlich nehmen kann. Es geht um etwas. Es geht aber für mich weder um Eitelkeiten, noch um verbissene Rangkämpfe.

Es lockt in mir schreibtechnisch Dinge an die Oberfläche, die außerhalb dieser spannenden Wettbewerbe so nicht ans Tageslicht kämen.

Ich würde sie nicht missen wollen! Auch, wenn ich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlich den Zehntausender meiden werde. Oder auch nicht? Waghalsigkeit klopft leise von innen an. O je.

Ich könnte noch vieles positive mehr einfügen, dass sie so lange nachwirken zum Beispiel. Dass es so viel zu stöbern gibt, im Anschluss. Die vielen Kommentare. Und, und, und ...

Das ESC Bewertungssystem finde ich übrigens sehr gut, weil ich z.B. nicht gezwungen bin, alle Beiträge zu bepunkten und sie trotzdem bewerten kann in meinem Kommentar. Wenn ich aber gezwungen wäre, jeden Text zu befedern, damit diese Befederung dann überhaupt mitgezählt werden (wenn ich das richtig verstanden habe), dann säße mir - wesentlich mehr Druck und Stress im Nacken.

Und jetzt sitz ich hier und frage mich, was wollte ich denn eigentlich sagen? Ach ja: Ich kann für mich bisher bei Wettbewerben eigentlich nichts finden, was mich regelrecht verärgern könnte, auch wenn ich im Kommentar oben eine Anregung mit drin habe (passende Themenstellung zum Wettbewerb, rein vom Zeitfaktor her).

Ansonsten: Die Wettbewerbe sind ja hausgemacht und tragen immer diesen wunderbaren Charme der wilden Mischung aus Engagement und Inprovisation, Kreativität und grundsätzlicher Stimmigkeit und zum Glück wenig Verbissenheit in sich, und das so, dass ich inzwischen fürchte süchtig danach werden zu können.

LG, Literättin

P.S. ... was mich natürlich schon mal nach der Telefonnummer meines Anwalts kramen ließe, wäre das eventuelle Ausbleiben meines rechtmäßig erworbenen Bebberls. Basta.

[Jenni]

In aller Kürze* meine Meinung zu den beiden diskussionsfähigen Themen, die ich (unabhängig von Lyrik und persönlichen Befindlichkeiten, wozu ich entweder nichts sagen kann oder will) ausmachen konnte:

Themenvorgaben/(Dis)qualifizierung
Gerade der FFF benötigt m.E. (auch) harte Vorgaben, die (soweit das überhaupt möglich ist) sicherstellen, dass der Text für den Wettbewerb geschrieben wurde, und deren Einhaltung sollte unbedingt von der Orga (eindeutig und endgültig) geprüft werden und für die Bewerter kein Thema mehr sein (müssen).
Die Umsetzung anderer Vorgaben kann in die Bewertung einfließen, das finde ich in gewisser Hinsicht (Gleichgewicht zwischen der akkuraten Umsetzung eines Themas einerseits und der Fähigkeit eines Textes, für sich allein zu stehen andererseits) gar kein schlechtes Vorgehen.
Beides (im Sinne einer Kategorisierung der Vorgaben) sollte jedoch deutlich kommuniziert werden, optimalerweise schon bei der Themenstellung, spätestens bei Bewertungsstart.

Bewertungssystem
Für mich nach wie vor das neue vorn. Erstens weil es bei der Bewertung viel Zeit spart und den Fokus (die Tiefe der Auseinandersetzung) auf die persönlichen Favoriten lenkt. Zweitens, weil der Charakter der Wettbewerbe im Forum m.E. geradezu verlangt, dass die Bewertung der Texte im Vergleich untereinander stattfindet und nicht nach absoluten Kriterien.
Immer mit der ausdrücklichen freundlichen Aufforderung alle teilnehmenden Texte zu kommentieren. (Theoretisch könnte man das auch vorschreiben, indem erst dann die Punkte zählen, aber dieses Vorgehen hielte ich für heikel.)


*mangels Zeit und nicht etwa mangels Willens. Ich will aber zumindest nicht versäumen der Orga danke zu sagen für einen gelungenen Wettbewerb mit schönen Texten, Spaß und Zauberei: Danke.

[Jack Burns]

Hallo Ihr,

Hallo Herr @Nebenfluss,
Da Du die Frage in den virtuellen Raum stellst:

[crim]

Stimmgabel,
es hat doch nie jemand behauptet du hättest das Thema verfehlt. Was ist denn da los? Du hast das doch absolut nah an der Vorgabe umgesetzt. Insofern verstehe ich das Trara nicht.
Lg crim

[nebenfluss]

Jack, danke für die Stellungnahme. Ich kriege allerdings trotz deiner Erklärungen keine funktionierende Denkvariante zusammen, weil dein Prota doch wohl schon im Grab liegt und die Särge bereits mit geschlossenen Deckeln und Leichnam drin auf dem Friedhof ankommen. Genau deshalb funktioniert das Ganze ja nur auf dieser "Schwelle zum Tod"-Metaphorik-Ebene, wobei selbst diese Deutung noch dadurch erschwert wird, dass sich der Text nicht festlegt, ob dein Prota überhaupt tot ist. Aber egal. Es geht ja hier nicht darum, deinen Text zu zerlegen.
Den indirekten Vorwurf, du hättest es dir zu einfach gemacht, nehme ich zurück. Du hast dir Gedanken gemacht, das Thema assoziativ umzusetzen und hast dabei deiner Metaphernwut die Zügel schießen lassen, was du mit dem Ruf nach etwas Anarchie verteidigst.

[sleepless_lives]

@Stimmgabel
Bewerterurteile und Wettbewerbsverlauf sind abgeschlossen und können nicht rückgängig gemacht werden. Die Bewerter habe die Texte bewertet, die im Wettbewerb standen und ihr Urteil mittels Vergleich bestimmt. Wenn es einen Text weniger gegeben hätte, wären die Urteile vielleicht anders ausgefallen. Ist aber auch egal, ohne Zeitmaschine lässt sich die Vergangenheit nicht ändern. Das einzige, was du tun kannst, ist, den zweiten Preis anzulehnen und dann kann das Organisationsteam entscheiden, wie es damit verfährt.

[Rübenach]

[sleepless_lives]

[Jack Burns]

hallo Rübenach,
Da es sich um meinen Text handelt, hier meine Rechtfertigung:
Ich hatte es genauso gedacht, wie @sleepless es formulierte.
Da die Sache auf dem Friedhof statt findet, fand ich es plausibel, vorauszusetzen, dass dort immer wieder Türen, also Sargdeckel, zugeschlagen werden. ( allerdings nicht derselbe) Ich hab das auch kurz anklingen lassen:

[Rübenach]

gebluenoted

[Stimmgabel]

-

[holg]

[sleepless_lives]

[MosesBob]

[BlueNote]

Öhmm ... Ich! Weil ... ich weiß auch nicht ...
Als best angezogenster Schreiber während des Wettbewerbs (vielleicht).

Oder als Trostpreis, weil mir 22 Punkte durch die Lappen gegangen sind, nur weil meine Höchstwerter im Laufe der Bewertung schlapp gemacht haben. Trotzdem danke an Frau X und an Frau Ypsilon. I love you!

Sleepless schrieb, dass die Themensteller sich viele Gedanken über die Themenstellung gemacht haben. Das wollte ich eigentlich hören. Gut so! So will man es haben! Dann passt ja (fast) alles!

Ein ausdrückliches Metaphernverbot, wie hier bereits vorgeschlagen, hätte ich übrigens für kontraproduktiv gehalten. Es steigert die Varianz der Texte, wenn ein Thema als Metapher aufgefasst werden darf. Wenn über 20 Texte zu bewerten sind (manchmal über 40), ist es ... erträglicher, nicht 20-40 Mal eine sehr starre Themensetzung überprüfen zu müssen und für Phantasie/Originalität keine Pluspunkte mehr vergeben zu können. Wenn wir schon wieder bei Verboten sind (wie z.B. dass bestimmte Wörter nicht verwendet werden dürfen), dann ... dann ... ja dann!

Zu den Wörterverboten vielleicht noch: Once apon a time sah man gewisse Hürden in der Aufgabenstellung als Erschwernis, bereits vorher geschriebene Texte für den Wettbewerb zu verwenden. Dafür eignen sich bestimmte Wörterverbote (und ähnliche Gimmicks) aber herzlich wenig. Denn wenn ich 2 h Zeit habe (weil der Text schon geschrieben ist), bestimmte Wörter und deren Deklinationen aus einem Text zu entfernen, komme ich eher durch die Kontrolle, als wenn ich 2 h lang fieberhaft schreibe und dann in letzter Sekunde vor dem Abschicken das verbotene Wort (oder das verbotene Komma oder die verbotene Leerstelle) dann doch verwenden. So gesehen war die Vorgabe mit dem Präsens schon ganz gut. Ich habe mich allerdings gefragt, was wäre gewesen, wenn jemand eine kurze Rückblende in seinen Präsenstext eingebaut hätte?

OK! Die Angst vor der Disqualifizierung lastet bei jedem Wettbewerb wie eine erdrückende Damokleswolke oder ein bedrohlich baumelnder Korkenzieher über mir. Ich bin froh, dass diese Last in letzter Zeit nicht mehr ganz so schwer ist. Danke dafür!

[Rodge]

[sleepless_lives]

[Rodge]

[Michel]

Na klar bin ich eitel!
Scherz beiseite: Ich glaube nicht, dass Wettbewerbe Eitelkeit fördern, sondern dass umgekehrt überzogene Eitelkeit/Missgunst das Klima in Wettbewerben beeinflussen kann.
Sicher will ich gelesen werden! Natürlich geiere ich auf Kommentare versierter Leser! Und finde daran nichts Schlechtes. Es sind ja genau diese "anderen" Kommentare routinierter Schreiber, an denen ich lernen kann. Wenn mir meine Eltern sagen: "Das hat mir nicht so gefallen", können sie das i.d.R. nicht gut begründen. Wenn ich hier dagegen höre: "Die Figur bleibt blass, Tempusfehler in Abschnitt drei, zu viel innerer Monolog" oder ähnliches, bekomme ich ein klareres Bild für Textschwächen und -stärken. Und nirgendwo sonst habe ich die Chance, mich auf völlig fremdes Terrain zu begeben. Ich möchte das nicht missen.
Dass man Rahmenbedingungen eines Wettbewerbs kritisch beleuchtet, finde ich völlig in Ordnung. Was mir gelegentlich arg auf den Zeiger geht, ist eine abwertende oder besserwisserische Haltung gegenüber den Moderatoren. Denen bin ich in allererster Linie dankbar für Engagement und kompetente Umsetzung. Mir hat das Schreiben und die anschließende Auseinandersetzung mächtig Spaß gemacht. Nölen und Unkenrufe über potentielle Schwindler trüben allerdings schon im Vorfeld manchmal die Spannung und Vorfreude.

[Literättin]

Hi Rodge,

ich antworte dir einfach mal, obwohl Du mich nicht direkt angesprochen hast.

Zu Punkt 1: mit demselben Argument müsstest Du eigentlich die kompletten Werkstatt-Threads schließen, oder eigentlich das komplette dsfo.

Zu Punkt 2: mein erster Platz diesmal hat bei mir zu keiner Eitelkeit geführt und es hat auch niemand mit Missgunst auf mich, oder die anderen Treppchensteher reagiert.

Falls es bei dir zu Missgunst geführt hat oder regelmäßig führt, bei Wettbewerben, weshalb sollten dann alle anderen zukünftig auf Wettbewerbe dieser Art verzichten müssen?

Ich habe ja weiter oben dargelegt, was ich von den Wettbewerben halte. Falls Du den obigen Post überlesen haben solltest und / oder nicht als Meinung einer Teilnehmerin verstehen kannst, würde ich ihn dir an dieser auch Stelle in aller Kürze so zusammenfassen:

Hey, die Wettbewerbe machen vielen Teilnehmern einfach Spaß. Ist das so schlimm für dich, dass Du sie abgeschafft sehen möchtest?

Und abwegig finde ich sleepless' Vorschlag nicht: nimm doch einfach mal teil.

LG, Literättin