Fragen zum Thema – KEIN SPAM!

[O Long Johnson]

Wenn ihr Fragen zum Thema habt, stellt sie bitte hier. Smalltalk und Offtopic wird ohne Vorwarnung gelöscht.

[anuphti]

Ich tue mir schwer mit der ersten Bedingung zum Thema.

Könnt Ihr "die inhaltliche Auseinandersetzung" etwas näher erläutern?

Muss das Gedicht so philosophisch werden, wie das Zitat?

Oder kann man auch über alltägliches Schreiben?

Sprich, wie erkennbar muss das Zitat verarbeitet werden?

Reicht es über "die Zeit oder Zeiträume oder das Vergehen von Zeit "zu schreiben?

Oder muss der Leser eindeutig das Zitat im Gedicht wiederfinden?


PS wieso heißt Guy plötzlich O Long Johnson?
seid Ihr der Katze auf den Schwanz getreten?

LG
Nuff

[Eredor]

Liebe Nuff,

"Inhaltliche Auseinandersetzung" ist natürlich ein weit gefasster Begriff, den darfst du dir gern zunutze machen. Also: dein Gedicht muss nicht philosophisch sein, ganz und gar nicht. Wir erwarten auch nicht, dass du das gesamte Zitat ins Gedicht einarbeitest. Neben den anderen Vorgaben soll hier nur erkennbar sein, dass der Autor sich mit dem Zitat beschäftigt hat (und nicht über etwas komplett anderes schreibt).

Das war jetzt keine besonders konkrete Grenze, aber die gibt es auch gar nicht. Ich will nur sagen: krampfhaft das Zitat unterzubringen, ist nicht nötig. Beschäftigt euch damit, denkt darüber nach und lasst euch davon ausgehend inspirieren. Ein so offenes Thema ist meiner Meinung nach kaum zu verfehlen.


LG Dennis

[Nihil]

Ich wollte nochmal klarstellen, dass das Zitat natürlich weder komplett noch in Teilen ins Gedicht übernommen werden muss.

Inhaltliche Auseinandersetzung heißt auch, dass man Schwerpunkte auf verschiedene Aspekte, die das Zitat bietet, legen kann. Altern und Sterben kann ein Aspekt sein, die Einteilung der Zeit in Raum/Räume, die sinnvollen/sinnlosen/fehlenden Abschnitte des Lebens, usw. Es muss nicht philosophisch sein, es muss kein „besonderer Ton“ versucht werden. Aber ich denke, ganz ohne Überlegungen (so nenne ich es mal) zur Zeit wird es nicht gehen. Nicht zuletzt ist das Zitat auch als Zeitgeistkritik zu verstehen.

Im Sinne von: Wir hetzen nur noch von Ort zu Ort, nehmen uns keine Zeit mehr, sich wirklich mit den Dingen zu beschäftigen, alles läuft gleichzeitig, etc.

[keinort.nirgends]

[Eredor]

Hallohallo,

sehr gute Frage! Das hätte ich auch gefragt.

Dein obiges Beispiel würde durchgehen. Ich verrate dir, warum: du baust zwar Enjambements in den Leitvers ein, veränderst aber nicht dessen syntaktische Struktur. So gesehen ist es erlaubt, wenn du den Vers in semantische Stücke legst. Verboten allerdings wäre eine Variation:

damals hatte ich keine lust auf sport
o long johnson
why i eyes ya
o long johnson
why i eyes ya
do you believe in life after love?
ich hatte gar keine lust auf sport damals
I can feel something inside me say,
I really don't think you're strong enough, no
Do you believe in life after love ?
I can feel something inside me say,
I really don't think you're strong enough, no
sport? hatte ich keine lust drauf damals

Wiederholung ist Wiederholung. 1:1. Zumindest, was die Syntax angeht. Wenn es dein Gedicht dir so befiehlt, dann darfst du gern Enjambements benutzen. Wir als Jury müssen das halt erkennen können - da aber auch zur Vorgabe hört, einen Vers zentraler Bedeutung dafür auszusuchen, sollte das kein Problem darstellen.
Und diesen Vers in verschiedene Kontexte einzubetten, ist natürlich auch weder verboten noch verkehrt.

Gut, so weit alles klar? Ich hör mir jetzt noch mal Cher an, hab nämlich echt einen Ohrwurm davon jetzt.

[firstoffertio]

Wie ist es mit semantischer Variation?

Ich hatte keine Lust auf Sport
Ich hatte keinen Bock auf Sport
Der Sport hing mir zum Hals heraus
Gymnastik war mir zuwider
Ich hatte keine Lust auf Gymnastik
...

?

[keinort.nirgends]

Ich nehme mal stark an, dass das Beispiel von dir, firstoffertio, in die Kategorie der ausgeschlossenen Variation von eredor fällt. Aber vielleicht warten wir lieber seine Antwort ab, das ist nur meine Vermutung.

Ich frage mich momentan noch, ab welcher Länge so ein Vers als Leitvers durchgeht. Der könnte ja theoretisch von einem einzelnen Morphem (z. B. "Pfui!") bis hin zu ellenlangen Hypotaxe-Konstruktionen reichen. Wenn er von zentraler Bedeutung ist. Aber "Pfui!" könnte ja in einem bestimmten textlichen Rahmen auch eine entscheidende Stelle sein. Okay, vielleicht ist das gerade auch allzu große Erbsenzählerei, zumal ich das wohl sowieso anders lösen werde. Aber ich wollte es trotzdem gefragt haben.

Grüße zur Nacht!
Lau

[Nihil]

[BlueNote]

[Stimmgabel]

[Eredor]

Stimmgabel hat recht. Hier ist dann die zentrale semantische Einheit:

"Heureka, das Leb"

Dann müsste eben dein Gedicht sich aber auch um "Heureka" und "das Leb" drehen, sonst wär's ja kein zentraler Vers. Deshalb würde ich z.b. ein "ich" als kleinste semantische Einheit nicht unbedingt akzeptieren. Das ist nicht zentral. Dieser Vers, den du dir aussuchst, muss schon auch etwas aussagen, sonst wäre er nicht zentral.

Alles klar soweit?

[Stimmgabel]

[Eredor]

Na, durch das Enjambement wird die Semantik des Verses natürlich gebrochen. So ließe sich ein mal die Sinneinheit "Heureka, das Leb" als Ausruf der Freude verstehen, während die zweite Sinneinheit "_end ist endlich" ins Nüchterne abrutscht. In deinem Beispiel kann "_end ist endlich" nicht als tragende semantische Einheit gesehen werden, da sie dem Vorhergehenden nur etwas hinzufügt.

Die Made darf da auch gern vorne dran stehen. Die syntaktische Struktur des Leitverses wird ja dadurch nicht gestört, oder durcheinander gebracht.

[Stimmgabel]

[Eredor]

Stimmgabel! Ganz entspannt. Ich glaube, wir haben beide total aneinander vorbei geredet.

[keinort.nirgends]

Ich muss Stimmgabel in diesem Kontext recht geben. Wenn ich eurer argumentatorischen Logik folge, eredor und Nihil, sind als Leitverse diejenigen erlaubt, die keine Varianz in Syntax und Semantik (z. B. durch Synonyme, "Bock" statt "Lust" im obigen Beispiel) aufweisen. Enjambements innerhalb des Leitverses sind erlaubt, genauso die Einbettung in andere semantische Kontexte. Die etwaige semantische Variation in Stimmgabels Beispiel geschieht ja allerdings lediglich durch die Zeilenbrüche, aber nicht durch Umänderung des Leitverses an sich. Wenn ich eure Argumentation konsequent und konsitent zu Ende denke, müsste das also durchgehen.

Ich glaube auch, wenn man da als Bedingung ansetzt, ob die ursprüngliche Bedeutung des Leitverses erhalten bleibt, kommt man in Teufels Küche. Weil das ja auch immer sehr rezipientenabhängig ist, und zehn Leser zehn verschiedene Deutungen geben würden. Fügte ich meinem Beispiel von oben noch etwas hinzu, könnte sich dort z. B. auch sehr stark die Bedeutung ändern:

karierte hawaii-hemden
damals hatte ich keine
lust auf sport
aber hatte ich wegen des wettbewerbs.

Okay, das ist konstruiert, aber könnte ja sein. Ich finde, hier müssten möglichst objektiv bewertbare Kriterien her. Und ob der Leitsatz 1 zu 1, Wort für Wort, ohne Einschübe zwischendrin oder Veränderung einzelner Wörter, im Text zu finden ist, könnte man ja ziemlich objektiv bewerten. "Heureka, das Leb_end ist endlich." - ist in beiden von Stimmgabels Beispielen 1 zu 1 so reproduziert, wenn auch mit Enjambements, genauso wie "damals hatte ich keine lust auf sport". Ob die einzelnen Segmente des Leitsatzes dann semantisch anders aufgeladen sind, ist meiner Meinung nach sehr der Subjektivität unterworfen. Der Subjektivität, die ja auch dadurch schon gegeben ist, dass der Leitvers von zentraler Bedeutung sein muss, die ihm hier wiederum die Rezipienten (in diesem Fall die Juroren) zu- oder absprechen.

Das ist zumindest meine Meinung. So oder so müsste vielleicht nochmal eine eindeutigere Klärung her.

[Eredor]

[Nihil]

[BlueNote]

[Nihil]

[keinort.nirgends]

Ich hab jetzt natürlich keine Frage zum Thema mehr, aber zum Bewertungssystem, und wusste nicht, ob das hier rein soll oder in den anderen Thread.

Steht bei der Erklärung des Bewertungssystems nicht, dass bei mehr als zehn Texten genau zehn Wertungen abgegeben werden können? Außerdem mit 2-Punkte-Schritt im höheren Bereich?

Ich sehe bei der Bewertungsskala diese 2-Punkte-Schritte nicht und außerdem zähle ich nur neun Noten? Okay, ersteres könnte sich so erklären, dass beim Auswählen die Werte als Rangfolge gedacht sind, sodass dann die 2-Punkte-Schritte zumindest beim Auswählen wegfallen, aber zweiteres irritiert mich: Gebe ich nun neun oder zehn Wertungen ab?

Über zehn Auswahltexte gibt es ja.