Autoren und Verleger gegen Zweitmarkt für E-Books

[josephine]

Ein interessanter Artikel zu einer Expertenrunde zu diesem Thema.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Autoren-und-Verleger-gegen-Zweitmarkt-fuer-E-Books-2583262.html


Besonders interessant sind die Kommentare darunter, sie zeigen m.M.n. sehr deutlich die Einstellung von Konsumenten zum Thema E-Book. Da ist von E-Books dürfte nicht mehr als 1 Euro kosten die Rede. Autoren verdienen doch trotzdem noch ganz groß. Bis hin zu Sie können mich mal Frau George, passt es Ihnen nicht, dass ich kopiere, ist mir das egal ...

[Rübenach]

dann geb ich (aus konsumentensicht) auch mal einen kommentar dazu ab.

wenn ich mir ein buch kaufe, dann kann ich es verschenken, es mir nach dem schenken leihen, es ausleihen, weiterverkaufen, im urlaubshotel für andere gäste in ein regal stellen und und und. wenn ich mir ein e-book kaufe, dann darf ich das alles nicht. solange ein e-book nicht deutlich billiger ist, als ein gedrucktes (und oft kostet es genauso viel, manchmal sogar deutlich mehr als die taschenbuchausgabe), werde ich mir also kein e-book kaufen.

bei allen anderen medien (musik, film) funktioniert das recht gut. aus konsumentensicht erschließt es mir nicht, wieso das bei e-books anders sein soll.

[Stefanie]

Bei Buch ist nur ein Exemplar im Umlauf, während bei Ebooks unbegrenzt Kopien gemacht werden können. Eine Technik, die das Ebook automatisch bei dir löscht, wenn du es weitergibst, gibt es bisher nicht.

[Stern]

[josephine]

Und wenn man die zum Teil beleidigenden Kommentare darunter liest, muss man sich wirklich fragen, was mit manchen Leuten los ist. Dieser Artikel geht noch ein bisschen mehr ins Detail und ist sehr lesenswert wie ich finde. Zugleich auch deprimierend.

http://www.buchreport.de/nachrichten/nachrichten_detail/datum/2015/03/25/laecherlich-geringe-verguetung.htm?no_cache=1&cHash=b270e7ff3882aef0345f7856b6fcdbb6

[nebenfluss]

[josephine]

[Rübenach]

[josephine]

[josephine]

[Rübenach]

[josephine]

[Rübenach]

[josephine]

[Rübenach]

aber vielleicht besteht doch ein zusammenhang zwischen legalem veräußerungsrecht und illegaler piraterie?

wieder aus dem heise-artikel:
"Suizidale Tendenzen" in der Buchbranche machte Till Kreutzer von iRights aus, da sich diese gegen alles sperre, "was die Leute haben wollen". Ein Zweitmarkt für E-Books würde seiner Ansicht nach "Piraterie bekämpfen", da er attraktivere legale Angebote schaffe.

[josephine]

Dazu man dann aber auch sagen, dass das Heise Forum schon immer mit den Piratenforen sympathisiert hat, in der Art und Weise wie Nina George zitiert wurde zeigt das ja auch deutlich, dass hier nicht neutral Bericht erstattet wurde, sondern schon ganz klar eine gewisse Stimmung geschürt wird.

[Rübenach]

Ist Nina George unrichtig zitiert worden? Hat sie sich anders geäußert?

[josephine]

Es wurde nur ein einziger Satz von ihr zitiert, der einmalig das "S-Wort" enthielt, ihre ganzen Ausführungen wurden unterschlagen. Laut post von Nina George auf Facebook erhält sie mittlerweile sogar schwer beleidigende E-mails deswegen. Die eine Hassmail auf das sich untenstehendes post bezieht, will ich hier nicht einstellen, es fielen so primitive Wörter, dass man sie nicht wiederholen kann. Ich finde, alle Autoren sollten sich mit Frau George solidarisieren, die für uns alle für das Urheberrecht kämpft.

Sie hat sich auf Facebook dazu geäußert.

Untenstehendes ist ein Zitat von Nina George. Sie schreibt, es darf ruhig geteilt und verbreitet werden, deswegen stelle ich es hier ein. Falls das gegen die Forumsregeln verstößt, dann einfach wieder löschen.
    
„WAS SIE BEI HEISE NIEMALS LESEN WERDEN: Ich kann gerne meine Argumentation, die garantiert "Sch****"-freie Wortwahl enthält, hier verkürzt zur Verfügung stellen. In Langform gibt es sie auch als Word-Dokument bei mir auf Bitten per PN, sowie bald auf fairer-buchmarkt.de zum Nachlesen. Der Zweitmarkt im Digitalen hat - neben der berechtigten Frage: wieso darf ich das nicht verkaufen was ich - gefühlt - gekauft habe, wieso darf ich ein eBook nicht weiter veräußern, wie ein Holz-Buch? – andere Herausforderungen (eine davon ist, dass man auch nur eine Lizenz erwirbt und nicht die Datei ins Eigentum übergeht; was im Übrigen auch schon "ausgepreist" ist. eBooks kosten im Durchschnitt ein Viertel weniger als das Holzbuch). Ich habe über das eBook-Thema ca. 25 Minuten referiert mit sehr viel Abwägungen und Verständnis für die Wünsche mancher EBookkäuferinnen, auf Heise.de wird natürlich nur populistisch und falsch zitiert (Heise eben). Leider sprechen gegen einen digitalen Zweitmarkt: - eBooks altern nicht, sie bleiben ewige Neuware; die Datei altert nicht, anders als das Trägermedium Papier. Das ist nach ein bis zwei Wiederverkäufen nicht mehr verkaufbar. Anders die Datei. Sie ist ewig verkaufbar, konvertierbar. - um zu sichern, dass ein gelesenes eBook vom Erstrechner gelöscht wird, ist umfassende Kontrolle und ein intensives DRM nötig. Will ich meine Leser kontrollieren? - auch Wasserzeichen, selbstauflösene eBooks oder "Alterungs- oder Selbstzerstörungsprozesse" "(wie Kreutzer vorschlug, eine Art "burn after reading") würde dennoch bedeuten, dass der Zweitmarkt den Erstmarkt bedroht und letztlich kannibalisiert. Flohmarktware ist bah, aber eBooks sind viril, praktisch, und viel leichter zu kopieren, weiter zu geben. Ich weiß von den "sich selbst löschenden eBooks" der Bibliotheken, die beruhen aber auf einem anderen System. - auch ein ID-Streaming-Modell, das garantiert, dass Erstbesitzer wirklich vom gekauften legalen eBook "befreit" werden, hieße: ein Buch wird gekauft und eben durch seine digital gleichbleibende hohe Qualität problemlos für ewig weiter verkaufsfähig gehalten. Menschen warten dann, bis ein eBuch wieder im Zweitmarktpool auftaucht, und kaufen doch eben nicht "neu", es sei denn, sie wollen das Werk behalten. Warum das nicht verstanden wird, dass solche nachvollziehbaren Prozesse den Erstmarkt zerstören, weiß ich nicht. Denn NIEMAND hat uns angeboten, uns beim Zweitmarkt zu beteiligen. Ich habe mehrmals im Plenum nachgefragt. Wiederverkauf von unserer Quasi-Neuware soll ohne AutorInnenbeteiligung von Statten gehen. - auf die Idee eines Netzpolitikers, dass Verlage doch die Zweitmarktplattformen aufbauen sollten, fragte der HoCa-Mann, warum er bittesehr dieselbe Ware zweimal verkaufen sollte, nur ohne Autorenbeteiligung?! - Amazon und Apple haben übrigens bereits Patente auf Secondhand-Distribution schon vor Jahren angemeldet und wären die größten Profiteure und Bestimmer des Handels. Schon jetzt wollten sie von Hachette/Bonnier 50 % vom eBookpreis (was sie nicht erhalten haben, aber dennoch mehr als 30 % bekommen). Sie werden auch vom Wiederverkäufer Prozente einnehmen, also für ein und dasselbe Produkt mehrfach kassieren. Will man das? - wir haben das große Problem der paid piracy. Siehe auch FAZ-Artikel von Montag oder das MusikWoche-Dossier von Herwig/Rieck. Schon jetzt schwingen sich Buchpiraten zu digitalen Buchhändlern auf und nehmen Abo-Gebühren für durchschnittlich 110.00 deutschsprachige ILLEGALE eBooktitel. D.h.: Piraten und Uploader verdienen an Produkten die sie nicht finanziert haben. Und ein Wiederverkauf würde es möglich machen, dass auch sie sich mit ihren Dateien, Links und Paketen daran beteiligen. Es kam die Frage auf: ja, aber das ist doch kontrollierbar! Nein. Ist es nicht. Warum sonst gäbe es Piraterie, 80 Bücherportale die weltweit 2 Mio. Titel für nix anbieten? Alle derzeitigen DRM-Sicherungen sind problemlos knackbar. Auch Wasserzeichen. Selbst ein eBook aus einem ID-Portal kann natürlich so aufbereitet werden, dass es als Vorlage in Usenet-Foren oder Antitracker-Torrent-Netzen abgerufen/Angeboten werden kann. D.h. ein Piratenportal , das bereits paid piracy betreibt, könnte nun aus dem Stand heraus einen vor dem Gesetz legalisiertem Zweitmarkt anbieten, wenn der Wiederverkauf so wie gedacht legalisiert würde. Damit wären sämtliche legalen Zweit- und sowieso alle Erstmärkte tot!! Niemand kann das kontrollieren, egal wie schön Herr Kreutzer das redete: es ist ja schon jetzt unkontrollierbar. - eOnly-Autorinnen leben auch vom Longtail. Fällt der mit Zweitmarkt weg – weil die Leser warten, bis es endlich ein halb so teures eBook gibt, das jemand anderer gekauft hat und dann wieder evrkauft – was aber "wie neu" auf den Rechner kommt – haben die digital first Autorinnen keinen Long tail. Es kuriseren dann ständig wieder verkäufliche Dateien herum, d.h. ein Buch, unbegrenzte Leserschaft. Was einerseits freude macht: Hurra, ich werde gelesen - ist andererseits tragisch: Aber ich kann mir davon kein Schreiben mehr leisten. - Vor dem Gesetz sind eBooks juristisch bewertet als elektronische Dienstleistung. Faktisch und wirtschaftlich sind sie Bücher. Sie zum Wiederverkauf fähig zu machen hieße, den Erschöpfungsgrundsatz zu erweitern und damit auch zu ermöglichen, dass Bibliotheken alle eBook zwangslizenzieren lassen können um sie - ebenfalls – zu verleihen. Hier ist immer noch offen, in welcher Höhe das geschehen soll, und was es dafür gäbe. - (Hier war ein Funkloch im ICE, EDIT Ergänzung): Bibliotheken sind es, die nur 4 Cent pro Ausleihe zahlen und nicht mal bereit sind zu sagen, wie viele eBooks genau, wie viele Lavendelzimmer genau (Beispiel) sie eigentlich verleihen. Die VG Wort treibt es für mich ein – zum Glück. - in den Foren Heise hat jemand behauptet, er zahle "Geräteabgaben" auf Tablets und Handies usw. Das Problem ist: nein. Keine der Tablet/Handyindustrien zahlt Geräteabgaben. Sie haben auch keine Rückstellungen vorgenommen. Die VG Wort klagt dagegen seit Jahren. Die ersten Zahlungen sind 2025 zu erwarten. Die gesamte Kulturbranche hat dadurch einen Verlust von 140. Mio. Euro. Im Jahr. Die Industrien weigern sich sogar, mit einem Vertreter der Autorenschaften zu reden. - Das SoftUsedUrteil ist in D mehrfach von Gerichten als nicht anwendbar auf eBooks beurteilt worden, d.h.: eine Software und ein Buch sind nicht dasselbe. Na, da sind wir aber froh . Das EuGH ist da teilweise jedoch anderer Ansicht. - Multilizenzen machen es möglich, EIN ebook auf fünf Geräten zu lesen, eine ID macht es möglich, dass ich mein Buch verleihen kann, wenn ich meiner Freundin erlaube, sich mit meinem ITUNES-pw einzuloggen. Es GIBT also Möglichkeiten, nur andere als mit Holzbüchern. You have to take the bitter with the sweet. All diese Dinge waren Heise natürlich zu komplex und weniger Trolllecker-Futter. Einmal "scheiße" vor Frau Künast gesagt und du hast den Salat ))))). Herzliche Grüße – Eure Nina George (Und als Abschluss hier noch eine besonders schöne Hass-Email. Bitte die Rechtschreibschwäche nicht beachten, da hat jemand in großer seelischer Not geschrieben:) Dieser Beitrag ist gerne teilbar. Auch gerne mit dem Foto der Hassmail. Herr Schwarz ist ein falscher Name, das wurde bereits überprüft. Digitalen Spuren kann man dennoch folgen, also, lieber Herr "Schwarz": Erstens empfehle ich Ihnen eine Auto-Korrektur für Ihr Mailprogramm und zweitens: Entscheiden Sie sich doch bitte, ob ich nun eine Feministinf***** bin oder eine Scheißdreckschreibe habe. Sie schaffen das. Und viel Glück noch im Leben. Sie hören von den Behörden.“
Nina George

[nebenfluss]

Wer falsch zitiert wird, kann laut deutschem Presserecht eine Gegendarstellung einfordern. Warum hat Nina George das nicht getan?
Und auf welche Art soll sie denn überhaupt falsch zitiert worden sein? Darüber schweigt sie sich, soweit ich gelesen habe, aus.
Als ich gesehen habe, dass da Smilies inn ihrer Stellungnahme drin sind, habe ich die Lektüre allerdings abgebrochen. Wer soll das ernst nehmen?

Ich frag mich auch, warum hier als erstes der heise-Artikel verlinkt wird, wenn der angeblich so tendenziös ist? Worum geht es denn nun? Um das Pro und Contra eines Zweitmarktes für E-Books? Oder um einen Feldzug gegen den Heise-Verlag?

[Rübenach]

@josephine
ich frag mich gerade, warum du den heise artikel hier verlinkt hast, wenn er doch so unfair und voreingenommen ist. hättest du uns das nicht in deinem open post mitteilen können?

[josephine]

Ich habe ihn verlinkt, damit die Leute im Forum ihn lesen und sich ihre Meinung dazu bilden können. Genau so wie ich das tue. Ich verlange nicht, dass man mit meiner Meinung konform geht. Ich finde es aber interessant, wie eine Expertenrunde in diesem Artikel wiedergegeben wurde. Frau George wurde nicht falsch zitiert, sondern nur mit einem einzigen Satz aus ganz vielen Dingen, die sie erzählt hat, erwähnt und auch nur deshalb, weil sie darin das "S-Wort" benutzt hat. Wie man zu diesem Thema steht, bleibt jedem selbst überlassen, ich persönlich stimme mit Nina Georges Meinung überein.

[nebenfluss]