Mal zum Leid ... negative Resonanz

[Magpie]

Ich habe recht lange überlegt, ob ich es schreiben soll.

Immerhin heißt es stets: man solle Werbung von sich machen und sich nicht schlecht reden. Wenn mein Verleger das hier liest, wird er mich wohl vierteilen ...

Egal, ich fühle mich hier sicher genug bei euch, um auch ehrlich zu sein.

Kurzum, was macht ihr, wenn ein Buch von euch nur mittelmäßige Kritik bekommt? Ich rede nicht von den typischen Ein-Sterne-Reviews oder den ausdruckslosen Lobhudeleien.
Nein, echt durchdachte und nachvollziehbare Kritik, die sagt, dass das Buch, in dem so viel Arbeit und Herzblut steckt, öde und im Schnitt nur 3 Sterne wert ist.

Und das Schlimmste, ich denke auch noch, dass die Leser recht haben!! Von einer objektiven Betrachtung im Nachhinein hätte ich einiges anders machen müssen/können.
Ich möchte mein Baby jetzt irgendwo verbuddeln und nie mehr ausgraben

Ich weiß, dass ich es mittlerweile besser könnte. Ich hoffe, dass mein jetziges, frisches Werk (von einem anderen Verlag) auch wirklich besser ist. Aber - bilde ich mir das nur ein? Kann ich es einfach nicht und sollte die Finger von lassen?
Ist mein Name jetzt durch ein schlechtes Werk verhunzt?

Oder ist das nur eine Erfahrung, die man machen muss und die einen anspornen sollte, anstatt in Selbstmitleid zu zerfließen?

Wie geht ihr damit um?
(Aber wahrscheinlich habt ihr das Problem nicht *heul*)

MistMistMistMistMist

[Gerling]

Oh doch, dieses Problem kenne ich nur zu gut.
Mein Erstling "Das Kanzlerspiel". Junge, was war ich stolz. Und was war ich vom Buch überzeugt. Und was habe ich mich geirrt ...
Eine Passage der aussagekräftigsten Rezensionen lautete sinngemäß:
Der Autor kann schreiben. So viel zum Positiven. Danach bescheinigte sie mir einen Roman auf RTL-Niveau ...   
Ein recht bekannter Autor der bei Droemer publiziert und Kontakt zu mir aufnahm, hat es auch gelesen und war am Telefon sehr ... rücksichtsvoll mit seiner Kritik.

Heute, einige Jahre und fünf weitere Bücher später, weiß ich, was falsch war. Heute würde ich es anders schreiben.
Kann ich aber nicht.
Ist auch gut so.
Gehört zum Job.

Bloß nicht den Kopf hängen lassen. Es wäre viel schlimmer, wenn überhaupt keine Reaktion auf das Buch erfolgen würde.

[Magpie]

Danke schön!

Das von dir zu hören, ist wirklich aufbauend!
(nicht, dass ich so etwas hören wollte ... oder doch )

Ich habe bisher ja nur Das Programm gelesen und kann mit Sicherheit sagen, dass zumindest du super schreiben kannst!

Vielleicht besteht ja noch Hoffnung *seufz*

[Kalliope_mosella]

Ich bin der Meinung, eine durchdachte Kritik sollte man annehmen.
Das sagt ja nur aus, dass man besser schreiben lernen kann, nicht dass man ein wertloser Mensch ist. Leider haben wir meistens den Umgang mit Kritik nicht von Haus  aus drauf, weder als Sender noch als Empfänger.
Entweder wird Kritik so geübt, dass sie den Menschen entwertet - oder aber wir werden schon als Kinder überhaupt keiner Kritik, keinem Vergleich, keinem Kräftemessen ausgesetzt. Beides ist wohl gleich schlimm.
Im ersten Fall trauen wir uns ein Leben lang gar nichts zu, im zweiten Fall überschätzen wir uns gnadenlos und landen dann irgendwann sehr unsanft.
Ich empfehle wie immer Humor. Ich habe in meiner wissenschaftlichen Abschlussarbeit zwei so peinliche Fehler gemacht, dass ich mich und die Arbeit gerne für immer versteckt hätte. Die Professorin hat eine ironische Bemerkung darüber gemacht, und ich musste dann auch darüber lachen.
So what? Ich habe was gemacht, was nicht perfekt ist, und es ist jemandem aufgefallen. Ich habe es so gut gemacht, wie es zu diesem Zeitpunkt meines Lebens ging. Gleiches gilt für alles, was ich jetzt mache, und was ich in fünf Jahren tun werde
Also lass Dich nicht von Kritik runterziehen, wenn sie sachlich und zutreffend ist. Dann kann sie eine Chance sein.
Wenn sie dich und deine Arbeit nicht ernst nimmt, musst du sie meiner Meinung nach auch nicht ernst nehmen.

[josephine]

Man sollte auch nicht vergessen, dass Leserkritiken immer subjektiv sind. Es ist der Lesegeschmack oder die Empfindung einer einzigen Person und nicht ein allgemeingültiges Qualitätsurteil. Klar kann man Kritik annehmen, fürs nächste Buch, aber man darf sich davon auch nicht fertigmachen lassen. Es ist nunmal leider so. Man erreicht nicht alle Leser, nicht einmal Bestsellerautoren schaffen das.
Scheinbar hast du das Buch ja bei einem Verlag veröffentlicht, somit hat zumindest dieser dir eine Veröffentlichungsreife bescheinigt.
Guck mal nach den Bewertungen des neuen Fitzek. Da sind ein paar Kracher darunter, wenn man danach geht, dürfte der gute Mann niemals wieder eine Zeile zu Papier bringen.

[Kalliope_mosella]

... Das ist auch richtig.
Wenn mir ein Leser sagt: "Ich lese nur Krimis, Dein Liebesroman hat mich nicht überzeugt." (Genres austauschbar)
Naja, dann nicke ich und schweige freundlich

[josephine]

Überhaupt, was sagt das aus?
Da sagt vielleicht ein Leser: Das und das finde ich scheiße, das hättest du besser machen sollen. Da konnte ich den Prota nicht verstehen, ich hätte nie so gehandelt. An diesem Punkt wäre ein anderer Plottwist besser gewesen  Das offene Ende ist ja wohl total blöde. Warum ist die Heldin so unsympathisch? und und und
Aber wenn ich es als Autor halt nicht so schreiben wollte., was dann? Dann bringt mir die ganze Kritik nichts. Man kann sich die Meinung der Leser anhören und sie akzeptieren, aber Rezis als Schreibratgeber zu verstehen, da wäre ich vorsichtig.

Besonders liebe ich es ja, wenn Leser schreiben: Da hätte man mehr daraus machen können ... oder leider nur im Ansatz gelungen oder so  

[Stefanie]

Ich habe bei einem Buch, das mir sehr gut gefiel, eine schlechte Kritik gelesen (2 Sterne). Einziger Kritikpunkt: Kein Happyend. Mit der Qualität des Buches hatte des gar nichts zu tun. Bloß lesen leider viele die Kritik gar nicht durch, sondern schauen bloß auf die Anzahl der Sterne.

[Jack Burns]

Hallo Magpie,

Ich habe kein Buch veröffentlicht und kann nur über Erfahrungen im Forum reden.
Wenn ich Deine Frage richtig verstehe, geht es um durchschnittliche Bewertung, obwohl man selbst ganz sicher war, etwas Gutes abzuliefern.
Ich denke man darf die Wirkung auf das Selbstbild eines Künstlers nicht unterschätzen, wenn ihm nachvollziehbar bescheinigt wird: Das war nix.
Mir ist das einmal passiert, dass ich mein Bestes geliefert hatte und die Kritiken eher negativ waren. Ich glaube ein paar Tage schmollen sollte man sich erlauben. Erst mit etwas Abstand kann man den Reinfall auch konstruktiv aufarbeiten.
Zuerst muss man bereit sein, sich selbst in Frage zu stellen. Das bedeutet nicht, sich grundsätzliches Talent und Lernfähigkeit abzusprechen, das führt zu langfristiger Blockade. Und genau da muss man ansetzen: Was wurde lobend erwähnt? Dafür klopfe ich mir auf die Schulter. Was wurde kritisiert? Das probiert ich noch mal.
Fazit: Versuch die Mitte zu finden zwischen Selbstkritik und Selbstmotivation.

Grüße
Martin

[josephine]

Ich denke, es kommt auch darauf an, wie viele Kritiken es insgesamt waren. Waren es im Großen und Ganzen nur durchschnittliche Kritiken, dann sollte man vielleicht schon mal in sich gehen. Oder gab es auch Fünfer-Bewertungen? Wenn es auch die gibt, dann muss man sich ja fragen, warum nimmt man sich die schlechteren Bewertungen immer mehr zu Herzen wie die guten? Warum lässt man sich von vereinzelten Meinungen so runterziehen, statt sich über die guten Kritiken zu freuen?
Welche haben jetzt mehr recht?

[Nayeli Irkalla]

Nimm die Kritik und lerne daraus. Zwei, drei Tage ist man dann immer down, aber meist steckt ja (wie du selbst auch bemerkt hast) viel Wahres darin.

Bei meiner Weihnachtsgeschichte haben recht viele Leser zwei Dinge am Plot kritisiert, wo sie eindeutig recht hatten ... Ich war genau wie du ziemlich down deswegen.

Bei mir führte es dazu, dass ich mich jetzt intensiv mit dem Erzeugen von Spannung beschäftigt habe, bewusst gelesen und mir Lehrbücher dazu geholt und Kollegen befragt und mit ihnen nach Maximen dafür gesucht habe. Und ich glaube, mittelfristig hat mir diese Kritik sehr dabei geholfen, besser zu werden.

Das ist es wohl letztlich, was zählt. Jedes Buch ist immer so gut, wie du es zum jeweiligen Zeitpunkt schreiben kannst. Und mit jedem Buch lernst du neu dazu und wirst besser. Gerade, wenn es wehtut.

[Beka]

[Magpie]

Danke ihr Lieben!

Ich hatte vorhin wirklich eine "Schmollphase" Sorry!

Muss jetzt drüber weg kommen, aufrappeln, Ärmel hoch und weiter!

Ja, die Kritik war im Grunde gut und konstruktiv. Nicht bösartig. Aber genau das war es, was einem so das kalte Wasser ins Gesicht gekippt hatte und die rosa Wolke schmelzen lies.
Dann saß ich betröpfelt in der Pfütze und schmollte.

Dennoch, es war nicht niederschmetternd, ich sollte es wirklich als Anreiz nehmen. Ich hoffe auch, dass es nicht zwingend bedeutet, dass die Leser einem anderen Buch keine Chance mehr geben.

Danke, dass ich hier Dampf ablassen konnte!

[Tape Dispenser]

Nach dem Buch ist vor dem Buch, oder?
Ich bin zwar nicht in der glücklichen (oder unglücklichen?) Lage, Rezensionen für ein eigenes Buch zu haben, lese aber sehr viele.
Erstaunlicherweise finde ich sehr oft sehr wortreiche 1-Stern Bewertungen bei Amazon, wo ich mich frage: Wer zum Teufel macht sich eigentlich die Mühe, für ein Buch, was ihm nicht gefallen hat, ein paar hundert Wörter in die Tastatur zu hämmern. Da vermute ich oft "Autorenkollegen" dahinter, insbesondere, wenn Wörter wie "Protagonist" oder "Plot" auftauchen.

Aussagekräftiger finde ich in den meisten Fällen die 2 bis 3 Sterne Bewertungen. Da heben die Rezensenten auch oft genug positive Aspekte hervor, gehen auf Schwachstellen ein und können Hinweise geben, was beim nächsten Buch besser werden könnte.

Ich habe mir aus Spaß mal die  Mühe gemacht, mir Kritiken durchzulesen,von Büchern, die ich gut finde - und siehe da: es finden sich immer Menschen, denen irgend etwas nicht gefällt.

Da drängt sich der Verdacht auf, dass einige Leser auf wundersame Weise Bücher lesen, für die sie vermutlich von vornherein nicht die beabsichtigte Zielgruppe waren.

[nebenfluss]

[KeTam]

Liebe Magpie,

einfach weiter schreiben! Lass dich nicht entmutigen. Und wenn du schon selbst sagst, du kannst die Kritikpunkte im Grunde nachvollziehen, dann hast du ja was in der Hand, was du beim nächsten nutzen kannst!

Natürlich ist das deprimierend und ich finde es gut, dass du hier mal deinen Frust raus gelassen hast! Muss doch auch mal sein.

Lg, KeTam.

[Babella]

Ich habe mal in einem Ratgeber gelesen, dass es sehr erleichtert, seinen Kritikern rechtzugeben. Und ja, das hat etwas. Warum sich nicht einmal eingestehen, dass man ebenso durchschnittlich und fehlerbehaftet ist wie all die anderen, die man selbst so leichten Herzens kritisiert. Sind ja nicht nur Schriftsteller. Auch Handwerker, die sich viel Mühe gemacht haben, Programmierer, von deren Handwerk die meisten Meckerer gar nichts verstehen, Musiker, die von Leuten kritisiert werden, die keine einzige Note lesen können, Politiker, deren Probleme so ein Ottonormalbürger nicht nachvollziehen kann und die man shitstormen kann, was das Zeug hält. Das müssen die abkönnen.

Irgendwie haben sie ja alle Recht, auf ihre Weise, aus ihrer Sicht, und jeder darf meckern, so ist das nun mal.

Auch sehr hilfreich finde ich den Hinweis auf die Türmchenmethode. Die geht so: Jemand baut ein prächtiges Schloss mit allem Drum und Dran. Und garantiert kommt dann jemand, der findet, oben im Türmchen ist ein Fenster zuviel.

Hinter dieser Detailkritik steckt doch auch Anerkennung. Nämlich für das große Ganze. Immerhin ist das Schloss, das Buch, das Programm ... das Werk fertig geworden und hat sich ein sehr genaues Hinsehen verdient. Wenn etwas wirklich nichts taugt, wird es nämlich ignoriert.

[Klemens_Fitte]

[G.T.]

Richtig gut begründete Kritiken, die auch den entsprechend sachlichen Ton wahren und nicht abdriften ("Hoffentlich schreibt dieser untalentierte Depp nie wieder ein Buch") sind etwas schade, aber wunderbar.
Es gibt auch die Variante, 1-Sterne-Verrisse en masse zu ernten, und das ohne dass ein Kritiker auf das Buch wirklich eingehen würde. Wenn man einer bestimmten Gruppe von Menschen irgendwie auf den Schlips getreten ist, hagelt es gerne Verrisse, denen man dann anlesen kann, dass sie sich auf einen (vielleicht ganz kleinen) Aspekt des Werks stürzen, den ganzen Rest unbeachtet lassen und ihren ganzen Frust über einen Aspekt als Kritik am Buch tarnen. Das ist viel schlimmer.
Auch eine gut begründete 1-Sterne-Rezension ist etwas wunderbares. Wenn man mal die Erfahrung gemacht hat, von überall mit faulen Eiern beworfen zu werden wegen Dingen, die mit dem Werk an sich nichts zu tun haben (manchmal lassen auch Menschen, die in einem privaten Verhältnis zu einem stehen und verärgert sind, ihren Frust dann über Plattformen wie Amazon ab - Cybermobbing geht auch über Verkaufskanäle), dann freut man sich über jede begründete Kritik. Natürlich ist kaum ein Buch perfekt. Natürlich gibt es immer etwas auszusetzen. Wenn das fair dargelegt wird, kann jeder Autor seinem Kritiker nur danken.

[Babella]

[Klemens_Fitte]

Ich sehe einen Unterschied zwischen einem Urteil und einer Kritik. Ein Kritiker muss beispielsweise selbst keine Lyrik schreiben können, um Lyrik kritisieren zu dürfen – aber er sollte schon eine Ahnung davon haben, wie sie gemacht ist.

Dass alles, was wir veröffentlichen (in welcher Form auch immer), beurteilt werden wird, ist völlig normal; es ist eine der Konsequenzen, die das Veröffentlichen mit sich bringt. Was ich veröffentliche – aus der Hand gebe –, das gehört mir nicht mehr allein, und im Zweifelsfall muss es für sich selbst sprechen können. Es wäre unsinnig, jemandem die Befähigung für ein Urteil wie »Das erreicht mich nicht« oder »Ich lese so etwas nicht« absprechen zu wollen. Ein solches ›Konsumentenurteil‹ hat seinen Wert für denjenigen, der davon betroffen ist – den Konsumenten, der etwas nicht kauft, und den Produzenten, der es ihm nicht verkauft. Und natürlich kann das weitere Konsumenten in ihrer Entscheidung beeinflussen. Abhängig davon sind Produkte aber nur dann, wenn sie explizit gemacht werden, um verkauft zu werden; die müssen sich natürlich daran orientieren. Ich bezweifle aber, dass es das Endziel bspw. jedes Schreibenden ist, seine Konsumenten zu begeistern, wie Murmel es kürzlich anderswo ausgedrückt hat*. Was sollte ich also mit einem Urteil, das nur in einer Entscheidung »Kauf oder nicht« besteht, für mein weiteres Vorgehen anfangen, so berechtigt es auch sein mag?

Jemandem zugestehen, etwas zu beurteilen, hat für mich nichts damit zu tun, ihm recht zu geben, denn das setzt für mich eine Diskussion voraus.

* Und nein, bevor ich missverstanden werde: Die Begeisterung der Konsumenten nicht als Endziel dessen zu sehen, was man schreibt, hat nichts mit Elitarismus zu tun. Das ist aber wieder ein anderes Thema.

[KeTam]