GROSSSCHREIBEN kleinschreiben (im Gedicht)

[keinort.nirgends]

Keine Angst, ich will keine Grundsatzdiskussion anzetteln, Groß- oder Kleinschreibung, ja oder nein - das ist mittlerweile wirklich für den Kulturkreis gesprochen und durchgearbeitet, wie Benn sagen würde.

Vielmehr beschäftigt mich letzthin die Frage, warum im Zuge dieser "orthographischen Revolution" die durchgängige Kleinschreibung als Mittel der Wahl ergriffen wurde. Aus anderen Sprachen, beispielsweise dem Spanischen oder dem Englischen, kenne ich die konsequente Großschreibung als sehr geläufig. Weniger noch in Gedichten als im alltäglichen Schreibwerk wie Notizzetteln oder Formblättern. Klar, diese (keine?) Sprachen besitzen von Haus aus nicht Groß- und Kleinbuchstaben, von dem her marginalisiert sich der Effekt einer einzigen durchgängigen Schreibart.

Allerdings bleibt die Frage bestehen: Wieso wurde im Deutschen (hauptsächlich) die Kleinschreibung gewählt? Aus zeitgenössischen Gedichten kenne ich Großschreibung lediglich bei Parenthesen, leitmotivisch wiederkehrenden Sätzen, unbetitelten Gedichten, bei denen sich eine heimliche Überschrift in den Textkörper schleicht oder Hervorhebungen, wo früher kursive Schrift oder noch früher der  S p e r r s a t z  hergehalten hätten. Wohlgemerkt sind diese Ausflüge aber meist partiell.

Prinzipiell hätten bei konsequenter Großschreibung einzelne Worte innerhalb eines einzigen Textes ja auch keine dominierende Stellung. Mir kommen so abschnittsweise durchgänig großgeschriebene Textstellen dann oftmals buchstäblich entgegengestürmt, entgegengeschleudert vor - und das macht natürlich viel mit der Textwirkung. Im Umkehrschluss bin ich momentan am Überlegen, was in einem ganz großgeschriebenen Text einzelne kleingeschriebene Stellen bewirken würden. Außerdem frage ich mich, ob es lohnend wäre, in dieser Richtung mal einen experimentellen Ausflug zu wagen oder ob ich gedanklich gerade irgendwelche Sperrgebiete außer Acht lasse. Was meint ihr?

Grüße!
keinort.nirgends

PS: Ich lese gerade nochmal meinen Text durch und merke, dass meine Verwendung der Begriffe "Groß- und Kleinschreibung" für Verwirrung sorgen könnte. Weil sie uneinheitlich benutzt werden. In meiner Frage nach dem Ergreifen einer bestimmten Form im Deutschen meine ich: ALLES GROSS (JEDER BUCHSTABE) vs. alles klein (jeder buchstabe). In der Groß- und Kleinschreibung, die nur das Deutsche besitzt, meine ich Groß- und Kleinbuchstaben. Das haben ja die meisten (alle?) anderen Sprachen nicht.

[firstoffertio]

Kannst du vielleicht einige Beispiele einstellen fuer das, was du meinst?

Mich hat das etwas verwirrt, trotz deiner Erläuterung.

Hatte mit überlegt, ob deutsche Dichter vielleicht gern alles kleinschreiben, um der Gross- und Kleinschreibung zu entkommen, wahrend solche aus anderen Ländern gerne alles groß schreiben, um der Kleinschreibung zu entkommen...

Re Deutsch wäre das:

ich liebe die kleinschreibung

Re English, for example:

I LOVE CAPITAL LETTERS

Meinst du es so?

[keinort.nirgends]

Ja, prinzipiell schon so wie du es am Schluss aufgeführt hast. Ich habe momentan gerade leider nicht meinen Gedicht-Fundus zur Hand, sonst könnte ich auch ein Gedicht zitieren, in dem einzelne Abschnitte ganz in groß geschrieben sind, der Rest aber in klein.

Die durchgängige Kleinschreibung ist ja bekannt, hier ein wahlloses Beispiel. Meine Überlegung geht in die Richtung der Frage, was mit der Textwirkung geschehen würde, wäre z. B. dieser Text in konsequenter Großschrift geschrieben. Anstatt, wie geschehen, konsequent in Kleinschrift.

Ein Mitgrund dafür, warum sich durchgängige Kleinschreibung in großen Teilen durchgesetzt hat, ist ja: Dass so das Ungleichgewicht zwischen den Worten ausgeglichen wird, das a priori ja erst einmal rein orthographisch besteht (Substantive groß, Verben, Adjektive klein), aber inhaltlich nicht unbedingt seine Berechtigung haben muss. Sorry, mir will das gerade nicht prägnanter aufs Papier kommen.

Diese Auflösung des Ungleichgewichts wäre ja mit konsequenter Großschreibung aber genauso gegeben. Wir nehmen also mal an, Jan Wagner hätte sein Gedicht ausschließlich groß geschrieben, so:

[Nihil]

[firstoffertio]

Ich finde, das das kleingeschriebene sich besser lesen laesst, und weniger aufdringlich ist.

Beim Grossgeschriebenen sehe ich sozusagen den Inhalt vor lauter Grossbuchstaben nur schwerlich.

Es ist schon ein wenig so, als wuerde man angeschrien, und da hat man dann auch nicht den Nerv, auf Einzelheiten des Inhalts, oder auf die einzelnen Woerter, zu achten.

[finis]

Hi.

Ich fände Experimente auf jeden Fall spannend. Ich bevorzuge auch Kleinschreibung, weil es schlanker und dezenter ist; das ist aber eigentlich - wie bei jedem formalen Kriterium - von Gedicht zu Gedicht abhängig, denke ich. Deswegen könnte ich mir schon vorstellen, dass Großschreibung manchen Gedichten "gut steht".

Konsequente Kleinschreibung eröffnet auch mehr Möglichkeiten (klar - die gäbe es bei Großschreibung theoretisch auch). Nicht nur, dass keine Unterschiede zwischen Worten bestehen, bzw. keine zusätzlichen Akzente gesetzt werden, sondern dass auch beliebige Trennungen sind, man kann die Worte "zerrupfen", Apokoinukonstruktionen sind noch ganz anders möglich,  ohne dass sie ihren Zusammenhang komplett verlieren.

LG. finis

[Mettbrötchen]

Ich finde einfach, Lyrik sollte eher flüstern, anstatt zu schreien.

[keinort.nirgends]

Nihil, du hast recht, nicht für jedes Gedicht ist die durchgängige Kleinschreibung geeignet. Der Erlkönig liest sich so tatsächlich uninteressiert. Und gängige Groß- und Kleinschreibung kommt ja auch in zeitgenössischen Gedichten nach wie vor vor - deshalb würde es mir da fern liegen, jemandem Altbackenheit zu attestieren. Im Grunde geht es da meiner Meinung nach weniger darum, einem "Modetrend" nachzueifern, als vielmehr für sich selbst auszuloten, welcher Stil einem selbst mehr Möglichkeiten offen hält. Lediglich folgendes deiner Argumente

[keinort.nirgends]

[Rübenach]

Das Normale, also das, was wir gelernt und mit dem wir aufgewachsen sind, ist die Großschreibung von Substantiven und am Satz- bzw. Versanfang.

die radikale kleinschreibung weicht, wenn ich nur die optische wahrnehmung betrachte, nur unwesentlich davon ab. (in diesem beispielsatz nur an drei stellen)

EINE DURCHGÄNGIGE GROßSCHREIBUNG ALLER ZEICHEN, ALSO EINE MAJUSKELSCHRIFT, IST FÜR DAS AUGE SCHON BEDEUTEND FREMDER. SIE WIRKT GEDRÄNGTER, BRÄUCHTE EIGENTLICH ETWAS MEHR ABSTAND ZWISCHEN DEN EINZELNEN ZEICHEN ALS MIT HERKÖMMLICHEN MITTELN ZU ERREICHEN IST. ZUDEM HAT SIE DAS LEIDIGE PROBLEM MIT DEM SZ, FÜR DAS ES KEIN ZEICHEN GIBT. INTERESSANTERWEISE HAT DAS SCHREIBEN NUR MIT GROßBUCHSTABEN AN EINEM PUNKT DIE GLEICHE FUNKTION, WIE DIE RADIKALE KLEINSCHREIBUNG: ES GIBT KEINE OPTISCHE HERVORHEBUNG VON SUBSTANTIVEN UND SATZ/VERSANFÄNGEN.

ALTERNATIV KÖNNTE MAN ÜBER KAPITÄLCHEN NACHDENKEN.

in einem durchgängig mit minuskeln geschriebenen text kann ich mir HERVORHEBUNGEN mittels majuskeln durchaus vorstellen, gebe sogar zu, dies früher mal gemacht zu haben. wobei früher die zeit meint, in der keine elektronischen schreibmaschinen, geschweige denn computer zur verfügung standen. damals gab es (wenn man von professionellem buch- oder zeitungsdruck absieht) nur wenige möglichkeiten einer optischen hervorhebung. MAJUSKELN, S p e r r s c h r i f t, einfache oder doppelte Unterstreichung oder K O M B I N A T I O N E N dieser, meist als unzureichend empfundenen, typografischen möglichkeiten.

heute geht doch bedeutend mehr, wir verfügen über fettdruck, können kursiv schreiben oder durch veränderung der schriftgröße dynamik erzeugen. selbst wenn wir auf farbigkeit verzichten, haben wir möglichkeiten, die über die majuskelschrift hinausgehen.

aber wahrscheinlich musst du einfach ausprobieren.

[Willebroer]

Grundsätzlich kann man natürlich alles versuchen. Und ist früher oder später im Bereich Grafik/Design angelangt. Man kann sich auch bewußt entscheiden, die Grenzen des Mediums zu überschreiten.

Am Ende steht aber immer das Resultat und die Frage, ob der Autor die Möglichkeiten, die er zur Verfügung hat oder sich geschaffen hat, sinnvoll nutzt. Oder ob die Gestaltungsmittel vielleicht nur dazu dienen, von inhaltlichen oder stilistischen Schwächen abzulenken.

Mit etwas Pech bleibt es bei der Anmutung einer Dosenbeschriftung. Und mit etwas weniger Pech wird genau hierdurch die erwünschte Wirkung erzielt.

Wird nicht bei Ingeborg Bachmanns "Reklame" auch schon mit Kursivschrift gearbeitet, um die zwei Ebenen darzustellen? Und das ist inzwischen lange her ...

[firstoffertio]

[keinort.nirgends]

[menetekel]

[keinort.nirgends]

Interessanter Beitrag, menetekel! Ich muss zugeben, dass ich die meiste Lyrik, die ich nicht in der Originalsprache lesen kann, bisher mehr als stiefmütterlich behandelt habe. Von Rimbaud kenne ich also kaum etwas. Dass er damals schon sehr "seiner Zeit voraus" und überaus "modern" war, hatte mir mal ein Prof gesagt und das ist immer noch hängen geblieben - ohne allerdings konkrete Beispiele davon präsent zu haben.

Klar, die neuen Enjambements sind ein wichtiger Mitgrund, warum ich für mich persönlich irgendwann mal die Kleinschreibung als Mittel der Wahl ergriffen habe. Und wie du sagst ermöglicht die Verwendung von beiden Schreibungen auch ganz neue Möglichkeiten, die sinnstiftend sein können - gerade wenn innerhalb eines Wortes einzelne Teile groß geschrieben werden. Hier auf Seite 11 der neuen Ausgabe der Mosaik z. B. ein Text von Marko Dinic, der sich auch dieser Technik bedient. Ich persönlich habe das Gefühl, dass diese Technik trotzdem sehr subtil eingesetzt werden sollte - auf mich wirkt das sonst oft sehr schnell zu plakativ.

Eine Eingangsfrage von mir war jetzt eher, wie es wirken würde, benutzte man beispielsweise die von dir angesprochene Technik genau umgekehrt: Also dass textliche Hervorhebungen genau dadurch überhaupt erst welche sind, dass ebendiese klein geschrieben werden, während alles andere groß geschrieben wird. Wenn also in unseren Beispielen Groß- und Kleinschreibung die Plätze tauschen würden. Allerdings ist die Frage jetzt von einigen schon beantwortet worden: Auf viele würde das "wie entgegengeschrien", plump usw. wirken. Es hätte also wahrscheinlich wenig Sinn, die Frage nochmal aufzuwerfen, weil sich sonst die Diskussion irgendwann im Kreis dreht.

Grüße,
Kein Ort. Nirgends