Papyrus oder Scrivener

[V.K.B.]

[Maunzilla]

Ich weiß nicht, was ihr gegen Word habt. Damit schreibe und formatiere ich meine Bücher.
Das einzige Programm, das sich (relativ) intuitiv bedienen läßt und wo man auch mit Fraktursatz oder Ligaturen und Sonderzeichen arbeiten kann. (letzteres jedoch nur unter Windows, denn MacOS behandelt Sonderzeichen auf eine sehr eigenwillige Weise.)

Daß beim Löschen von Text eine Word-Datei größer statt kleiner wird, liegt daran, daß Änderungen nachverfolgt werden, damit man sie ggf. rückgängig machen kann. Aber eigentlich sind die Dateien nicht sehr groß. Mein erster Roman von ca. 360 Seiten hatte noch knapp auf einer Floppy-Disk (1,44 MB) Platz gehabt.

Grundsätzlich schreibe ich (mit Ausnahme von Kurzgeschichten) alle langen Texte immer von Hand und auch die Notizen und Materalien dazu. Erst im Zuge der Überarbeitung wird die Reinfassung im PC geschrieben. Daher benötige ich keine Zusatzfunktionen, die über einen reinen Texteditor hinausgehen.

[Minerva]

[Ralphie]

Ich hatte eine Testversion von Papyrus auf meinem Rechner, aber ich finde, dass es nur ein Kinderspielzeug ist. Ich wäre mit Word zufrieden, wenn nicht immer wieder die Rechtschreibung geprüft werden müsste.

 

[F.J.G.]

[V.K.B.]

[Taranisa]

[Minerva]

Veith, du hast natürlich recht. Ich habe es aber extra so geschrieben, damit Ralphie versteht, dass es kostenfrei ist, weil ich nicht sicher bin, wie affin er mit den ganzen Begriffen ist.

Ich nutze OpenOffice seit Jahren, es kann die ganze Office-Software von Microsoft ersetzen, bietet also auch eine Art Excel-Klon und Präsentationssoftware. Vom Stil und den Funktionen her gesehen ist es immer so wie geblieben wie in etwa MS Office 2007.

Ich finde nicht, dass Papyrus Spielzeug ist. Es kommt halt darauf an, was man benötigt. Mache auch einiges auf Papier oder Open Office, z.B. Figureninterviews, aber ich finde es schon hilfreich, wenn man bspw. eine Figurendatenbank hat, die mit den Namen verknüpft ist. Das Gleiche funktioniert auch mit Orten und anderen Sachen. Das ist wie eine Art Dateikarte, auf der dann die wichtigsten Sachen stehen.
Der Zeitstrahl (bzw. sind ja mehrere möglich) ist auch sehr praktisch, gerade wenn man im historischen Bereich schreibt, damit die Daten stimmig bleiben. Eine gute Ergänzung zur Zettelwirtschaft.
Oder auch das Klemmbrett an der Seite, das ich sehr exzessiv nutze, teilweise mehrere davon. Da kann man die wichtigesten Notizen sammeln oder auch Textteile zwischenlagern.
Zur Software selbst habe ich ich vielleicht 2 mal was in der Hilfedatei nachgelesen, aber es mir ansonsten so nach und nach eingerichet, wie ich es brauche. Ansonsten mal im Forum nachgefragt. Mich da umfangreich einarbeiten, brauchte ich nicht. Also, es ist organisatorisch eine gute Unterstützung. Die Stilanalyse nehme ich nicht mehr so häufig, aber die kann man sich auch individuell einrichten, je nachdem, wie man es braucht.

Manchen Menschen hilft es eben, ein Werkzeug zum Organisieren zu haben. Dazu gehöre ich besonders, denn ich bin gut darin, mich selbst zu verwirren. Ich liebe und brauche Ordnung, aber im Kreativen herrscht bei mir immer so viel Chaos und Assoziation, dass ich froh bin, nicht alles auf irgendwelchen Zettelchen suchen zu müssen. Man muss das also nicht immer zum Spielzeug abwerten, nur weil man selbst anders arbeitet und strukturiert ist.

Für dich, Ralphie, wäre OpenOffice einen Versuch wert. Ansonsten gibt es auch noch Libre Office, das dürfte auch OpenSource sein und ähnlich, aber ich weiß darüber fast nichts.

[V.K.B.]

[Maunzilla]

@Minerva: MS Office gibt es auch in der neuesten Version (2021) zum Kaufen. Allerdings macht Microsoft dafür nicht viel Reklame, weil sie natürlich ihre Abos und online-Konten lieber verkaufen möchten.

Meine Ausschlußkriterien für andere Software sind zwei: zum einen möchte ich mich auf das Schreiben konzentrieren und nicht mit einer Software auseinandersetzen, sie Dinge tunt und kann, die ich gar nicht benötige.
Zum anderen ist Libre/OpenOffice nicht in der Lage, per Shortcut Sonderzeichen einzufügen. (Word kann das seit 30 Jahren!) Wie das bei Papyrus und dem anderen ist, weiß ich nicht.

Mag sein, daß man vielleicht ein bißchen geschwinder tippen als schreiben kann, aber wenn ich vier Stunden auf einen leuchtenden Bildschirm starren müßte, täten mir die Augen und der Rücken weh.
Hinzu kommt, daß ich von Hand unbefangener schreibe, als wenn ich den Text "gedruckt" vor mir sehe. Weil ich sonst jeden Tippfehler sofort verbessern muß, oder andere Dinge, die mir eigenartig erscheinen, und das meinen Schreibfluß hemmt. Irgendwie kann ich beim Schreiben besser denken, als beim Tippen. ^^" Bei der Reinfassung später muß ich dann nicht in den Text hinein editieren, sondern kann die Sätze bei Bedarf gleich komplett neu formulieren und so tippen. Zum Glück muß ich als Hobby-Autor keine Abgabetremine o.ä. einhalten und kann mir so viel Zeit lassen, wie ich mag.

[V.K.B.]

Nachtrag zu LibreOffice: Es hat optional auch eine Art Ribbon-Oberfläche wie neuere Word-Versionen, man kann aber auch die klassische behalten: https://de.libreoffice.org/discover/screenshots/

[Maunzilla]

Das ist aber nur eine unzureichende Krücke, denn zum flüssigen Tippen möchte man die Shortcuts so anlegen, daß man sie bequem mit einer Hand nutzen kann, und nicht kreuz und quer über das Tastenfeld greifen muß wie beim Klammergriff. So habe ich beispielsweise das lange S auf Alt+s gelegt statt es über die rechte Steuerungstaste+s mit zwei Händen tippen zu müssen, usw.
Systemweite Shortcuts sind ein Unsinn, denn viele Shortcuts sind durch Programme bereits vorbelegt. Dann würden diese Funktionen nicht mehr richtig ausgeführt. In einem Webbrowser, Mailclient, Spiel oder Bildbearbeitungsprogramm benötige ich keine Ligaturen oder Sonderzeichen.

LibreOffice ist einfach nur schlecht und kurzsichtig programmiert. statt Dinge, die bei Word gut und nützlich sind zu übernehmen, hat man krampfhaft versucht, alles anders zu lösen und dadurch viele ergonomische Alpträume produziert. So blockieren Eingabefenster für Hilfsfunktionen unnötig das Dokument.
Oder wenn ich einen neuen Abschnitt einfügen will, reichen bei Word zwei Mausklicks und ich kann dann auch die Kopf- und Fußzeilen für diesen Abschnitt festlegen. Will ich dasselbe unter LO, bin ich fünf Minuten lang beschäftigt.

Das Ärgerliche für mich ist, daß LO im Prinzip eine gute Software wäre, wenn nicht ein paar verkorkste Funktionen es für meine Zwecke unbrauchbar machten. Aber ich denke, das ist das grundlegende Problem von Freier Software, daß eben keine Firma und keine ergebnisorientierten Manager dahinter stehen, sondern einfach ein paar Leute etwas für sich hinprogrammieren, ohne einen Masterplan zu haben oder auf Kundenfeedback und -Zufriedenheit angewiesen zu sein. Statt mühselig Bugs zu eliminieren, werden lieber neue Funktionen hinzugefügt, weil das natürlich mehr Spaß macht, und weil keiner da ist, der ausschließlich für das Bugtesting bezahlt wird. Auch gibt es keine zahlenden Firmenkunden, die Druck machen, Fehler zu beheben oder benötigte Funktionen zu implementieren.

[V.K.B.]

[Minerva]

[Minerva]

[Maunzilla]

Ich denke, ich werde es MOffice™ nennen.

Schreibst du mit Füllfederhalter oder Kugelschreiber? Letzterer ist zum längeren Schreiben sehr ungeeignet, weil er viel mehr Druck erfordert und die Hand schnell ermüdet. Ich würde es mal mit einem guten Füller versuchen. Und die Schreibbewegung mehr aus dem Unterarm als aus dem Handgelenk. (Erfordert etwas Übung). Außerdem gibt es dafür einfach zu viele schöne Tinten. (Noch etwas, von dem ich zu viel sammele ^^")
Aber Vorsicht: Das kann sehr schnell zur Sucht werden. Ich hatte mir ca. 2004 meinen ersten, guten Füller gekauft... Inzwischen besitze ich drei Sammelmappen mit Schreibgeräten und ein Schrankabteil voller Tinten.

[F.J.G.]

Füllhalter sind prima. Das kann ich bestätigen. Ich kenne Maunzilla aus einem Füllhalterforum.
Wiewohl sie dort einen anderen Nicknamen hat, der selbst mir unbekannt ist … und vice versa. Glaube ich zumindest …

[Nico]

Vor allem die Dudenkorrektur und die Stilanalyse sind schon starke Tools, die aber natürlich mit 200 € auch ihren Preis haben. Da kommt es aber sicher auch darauf an, wie weit der eigene Schreibstil schon entwickelt ist. Ich neige persönlich dazu, viele Füllwörter zu benutzen und muss feststellen, dass Papyrus mich da fast ein wenig erzieht. Auch das Synonyme-Feature finde ich zur Unterstützung beim Bearbeiten ganz nett. Grundsätzlich sind die meisten Hinweise, die Papyrus gibt, schon recht wertvoll, aber ich sage mal, man muss sich da ja selbst noch irgendwie treu bleiben. Die Software kriegt ja nicht deine Intention eingefangen. Man denkt sich ja bei seinen Formulierungen was und das Programm hat halt auch definitiv ein paar Begriffe auf dem Kieker.

Ich selber plotte und schreibe allerdings in Scrivener. Mir gefallen da die Navigationsleiste und die allgemeine Optik einfach besser. Es fällt mir da deutlich leichter, mich zu organisieren. Die Ordnerstruktur und so Features wie die Pinnwand benutze ich einfach gerne. Dazu muss ich allerdings sagen, dass ich Scrivener halt schon vor Papyrus benutzt habe und auch einfach dran gewöhnt bin. Ich schreibe also in der einen Software und kopiere den Text dann in die andere zum Bearbeiten (und danach zurück).

Es gibt natürlich die, die sagen, dass das alles Klimbim ist und man hat ja Word direkt auf der Kiste. Ich bin allerdings von Word beruflich schon so geschädigt, dass ich vom Kopf her sicher nicht mehr zu Hause bin, wenn ich das aufmache.

[Merlinor]

[Merlinor]

Sorry Doppelbeitrag

[omegaMk13]

Ich habe mir Papyrus mal angesehen, als eine Freundin mich vor einiger Zeit darauf aufmerksam machte. Sie hatte das Programm gerade frisch erworben und sehr davon geschwärmt. Visuell fand bzw. finde ich es aber alles andere als angenehm, weswegen ich dann die Finger davon gelassen habe.
Ich bin recht schnell auf Scrivener gestoßen, das mir auf Anhieb viel besser gefallen hat. Es ist schlicht und übersichtlich, der Schreibmodus ist cool, die Funktionen für die Planung eines Projekts (Karteikarten, der Binder links mit den einzelnen Szenen) praktisch und die ineinandergreifenden Tools zur Kategorisierung (Labels/Keywords/Metadata) sowie die Kompilierfunktion ziemlich mächtig.
Ich kann es alles in allem nur sehr empfehlen, nachdem ich nun schon einige Zeit damit gearbeitet habe, auch, weil es deutlich günstiger ist.

[Ralphie]

Ich habe Word 2007 auf dem Rechner. Ich würde gern umsteigen, weil mir die ständige Rechtschreibprüfung und die variierende Dateigröße allmählich auf den Keks gehen. Aber leider habe ich kein Geld mehr, um umzusteigen.