  |
|
| Autor |
Nachricht |
sleepless_lives
 Schall und Wahn
Administrator
Alter: 58
Beiträge: 6477
Wohnort: München
|
 18.05.2015 17:49
von sleepless_lives
|
 |
|
| fancy hat Folgendes geschrieben: | | jeder weiß, dass ich in dieser Anthologie vertreten bin. |
Wenn dies Wissen dem Menschen nicht angeboren ist, halte ich das für äußerst unwahrscheinlich. Den Prominenzgrad hast du noch nicht erreicht, nicht einmal ich wusste das und von Benutzern, die erst in letzter Zeit ins Forum gekommen sind, brauchen wie gar nicht reden. Nichts hätte dich davon abgehalten, das zu erwähnen und gleichzeitig mitzuteilen, dass deine Rezension infolge eines Interessenkonflikts womöglich nicht ganz objektiv ist. Und danach zumindest zu versuchen, eine ernsthafte Rezension zu verfassen.
| fancy hat Folgendes geschrieben: | | Dies ist nicht die erste Rezi dieser Art. (Und ich glaube kaum, dass ich die einzige bin, die das so macht.) |
Umso schlimmer. Eine eigenartige Art zu argumentieren. Ich bin mir sicher, das wird von nun an Rechtsanwälte in der Rolle des Verteidigers vor Gericht inspirieren: "Ich fordere den Freispruch meines Mandanten, denn das war nicht sein erster Einbruch und er ist wohl kaum der einzige Einbrecher".
| fancy hat Folgendes geschrieben: | | Viele Autoren habe ich hier schon erlebt, die Fremdrezis eingestellt haben. |
Wo eingestellt?
Im Publikationsboard, wo wir jetzt sind, ist das in Ordnung.
| fancy hat Folgendes geschrieben: | | Ich darf das also nicht? |
Nein, du darfst das nicht. Also hier jetzt schon, aber nicht in einem Thread in den Bücherempfehlungen. Die offensichtliche Absurdität dessen kann dir nur deshalb nicht auffallen, weil du nie vorhattest, eine ehrliche Rezension zu verfassen, sondern nur einen Werbetext. Weil du damit die Regeln des Forums unterlaufen wolltest. In der Zeit wird doch auch nicht eine Rezension der Süddeutschen verlinkt.
| fancy hat Folgendes geschrieben: | | Dann sag mir bitte einmal warum. |
Hab ich gerade.
| fancy hat Folgendes geschrieben: | | Oder meinst du nur, es sei an der falschen Stelle? |
Ich meine, dass du Werbung für dein Buch gemacht hast in einem Thread, in dem das nicht zulässig ist. Das war dir auch klar und deshalb ist das Ganze als Renzension getarnt und diese Art von Rezension brauchen und wollen wir im Forum nicht (auch wenn sie bei Amazon häufig ist). Von einem langjährigen Mitglied des DSFo hätte ich mehr erwartet, aber, wie man sieht, man kann sich täuschen.
| fancy hat Folgendes geschrieben: | | Irgendwie hoffe ich das sehr. Denn sonst würde ich langsam aber sicher den Eindruck gewinnen, es gäbe hier eine Fraktion, die mich loswerden will. |
Da müsstest du dich an Mitglieder dieser Fraktion wenden, sollte sie existieren. Ich kann dir in dieser Hinsicht nicht weiterhelfen.
| fancy hat Folgendes geschrieben: | | Wozu machst du das hier öffentlich, wo ihr doch angeblich so viele Dinge, zumindest mit anderen Usern, per PN klärt. Was hindert dich daran mich anzuschreiben und mir freundlich mitzuteilen, Hey fancy, das gehört hier nicht hin? |
Weil es gleich andere warnen sollte und weil ich nicht einen Moment den Verdacht hatte, das könnte aus einem Versehen heraus geschehen sein. Dazu ist es viel zu geplant. Allein die Idee muss einem erst einmal kommen. Ich stelle mir jetzt vor, einer der Autoren der 10k-Anthologie stellt in die Bücherempfehlungen eine Rezension rein, in der kurz der Inhalt jeder Geschichte wiedergegeben wird, gefolgt von einer Wenig-Wort-Lobpreisung oder noch besser "Lest selber." Da könnte ich nur noch den Kopf fest auf den Tischplatte vor mir niederfahren lassen.
| fancy hat Folgendes geschrieben: | | Und was hindert dich, aber wenigstens damit bist du nicht alleine, mich direkt anzusprechen? |
Damit jemand, der jetzt vielleicht denken mag, das mache ich bei meiner Anthologie genauso, sich gleich mitangesprochen fühlt.
| fancy hat Folgendes geschrieben: | | Wenn Regeln hier nicht für alle gleichermaßen gelten, müsst ihr die 'Schmuddelkinder' wenigstens darüber informieren. Das gebietet die Fairness. |
Die Regeln gelten gleichermaßen für alle.
_________________
Es sollte endlich Klarheit darüber bestehen, dass es uns nicht zukommt, Wirklichkeit zu liefern, sondern Anspielungen auf ein Denkbares zu erfinden, das nicht dargestellt werden kann. (Jean-François Lyotard)
If you had a million Shakespeares, could they write like a monkey? (Steven Wright) |
|
| Nach oben |
|
 |
fancy
 Schmuddelkind
Alter: 64
Beiträge: 2758
Wohnort: Im sonnigen Süden
|
18.05.2015 20:18
von fancy
|
|
|
Hallo Sleepless,
wenn ich nicht vor der ersten Rezension dieser Art extra bei der Moderation (Sylvia) im Jahr 2011 nachgefragt hätte, könnte ich das Ganze eventuell noch verstehen.
Wenn Moderatoren ausscheiden, bedeutet das doch wohl nicht, dass alle Vereinbarungen, die mit ihnen getroffen wurden, hinfällig sind.
Es sei denn, man würde dies explizit allen Mitgliedern mitteilen.
Jetzt stehe ich sprachlos vor einem dicken Haufen böser Unterstellungen.
Ich habe die Veröffentlichung im Forum bekannt gegeben und - wie immer - selbstverständlich gesagt, dass ich unter meinem Pseudonym in der Anthologie
auch vertreten bin.
Mir hat das Buch außerordentlich gut gefallen. Meine Rezension bezieht sich auf die Geschichten der anderen Autoren. Zu meiner eigenen Geschichte habe ich
keine Wertung abgegeben. Ich habe meine ehrliche Meinung kundgetan. (Und wie du siehst, bin ich nicht so ganz alleine damit.)
Es ist eine Frechheit mir mangelnde Objektivität zu unterstellen.
Ich weiß nicht, wie es in Australien aussieht, aber in Deutschland wirst du keine Reichtümer mit einer Anthologie erwirtschaften.
(Ich hätte gedacht, wenigstens die Moderation würde sich ein wenig in der Branche, in der wir alle tätig sind, auskennen.)
Aber gut, solltest du es wirklich nicht wissen, lass dir gesagt sein:
Mit einem Beitrag in einer Anthologie, die in einem Kleinverlag veröffentlicht wird, verdienst du keinen Cent. Egal, wie viel Werbung du machst!
Mir zu unterstellen, ich wollte die Forenregeln unterlaufen, ist schlicht eine Unverschämtheit.
Wenn ich das vorgehabt hätte, hätte ich wohl nicht vorher nachgefragt, oder?
Und ich hätte mir von der Moderation (Sorry, dass ich jetzt ausnahmsweise mal alle über einen Kamm schere), die ewigen Stänkerern fast immer per PN
begegnet, schon erwartet, dass man mich einmal befragt, bevor man mir solche Dinge an den Kopf wirft.
In einem Forum, in dem ich mich bislang meistens wohlgefühlt habe, nicht einmal persönlich angesprochen zu werden, enttäuscht mich doch sehr.
Mit einigen Usern, die mir nicht wohlgesonnen sind, komme ich klar, aber wenn die Moderation jetzt auch noch anfängt, mir Dinge zu unterstellen, ist der
Aufenthalt im DSFo einfach nicht mehr das, was ich mir von einem Forum, indem ich meine Freizeit verbringe, erwarte.
Du meinst, wenn man die Person, die man (unfair) kritisiert, nicht persönlich anspricht, wirkt das abschreckend auf andere User?
Das kann ich in keinster Weise nachvollziehen; ich finde, das ist eine Frage der Umgangsform, des Anstandes und der Wertschätzung.
Aber wenn ihr Moderatoren so mit langjährigen Mitgliedern umgeht, die in AGs Nachwuchsautoren helfen sich weiterzuentwickeln, dann kann ich auf
dieses Forum gerne verzichten. Es gibt Foren, in denen man netter miteinander umgeht.
Solche Behandlung bin ich von Pütchen, MoBo, Bananenfischin, ja selbst von Eredor, der sicher nicht immer auf meiner Seite steht, nicht gewohnt.
Natürlich gestehe ich auch dir zu, dass du ein Mensch bist, der Sympathien und Antipathien hat, aber ich finde, du bist hier deutlich zu weit gegangen.
Ich erwarte eine ehrlich gemeinte Entschuldigung.
_________________
Don't start doing things, just do them. Fang nicht an, Dinge zu tun, tu sie einfach! (Me)
Wer wenig denkt, irrt viel (Leonardo da Vinci)
Meinungsverschiedenheiten über ein Kunstwerk beweisen, dass das Werk neu, komplex und lebenswichtig ist. (Oscar Wilde)
Wenn Kritiker uneins sind, befindet sich der Künstler im Einklang mit sich selbst. (Oscar Wilde)
https//mlpaints.blogspot.com |
|
| Nach oben |
|
|
nebenfluss
Show-don't-Tellefant
Beiträge: 5982
Wohnort: mittendrin, ganz weit draußen
|
19.05.2015 00:06
von nebenfluss
|
|
|
Wenn ich mal einen Schlichtungsversuch unternehmen darf:
Das Buch war ja tatsächlich einige Wochen zuvor (Oktober 2014) hier in den eigenen Publikationen vorgestellt worden, und dort (!) findet sich auch gleich als erstes der Hinweis, dass D. Dirt fancys Pseudononym ist (noch deutlicher wäre, wenn du, fancy, von ihrdir nicht in der 3. Person sprechen würdest):
http://www.dsfo.de/fo/viewtopic.php?t=49876
Man kann natürlich nicht davon ausgehen, dass das jeder gesehen/auf dem Schirm hat (mir war es nicht klar, und deshalb auch shatglooms irritierte Nachfrage, nehme ich an). Ich finde aber auch, man könnte das als Missgeschick abhaken.
Mir persönlich wäre es am liebsten, wenn keine 'Rezensionen' von Büchern, an denen man selbst beteiligt ist (und sei es am Lektorat, Covergestaltung, wieauchimmer) gepostet werden. Ich denke, man hat hier im Publikationsboard genug Möglichkeit, für die eigenen Projekte zu werben und im Falle einer Anthologie auch seine Meinung zu den Geschichten der Mitstreiter kundzutun.
Jedenfalls wird das Buch hier nun zweimal vorgestellt. Vielleicht hängt man diesen Thread entweder an den anderen dran oder löscht ihn?
_________________
"You can't use reason to convince anyone out of an argument that they didn't use reason to get into" (Neil deGrasse Tyson) |
|
| Nach oben |
|
|
fancy
Schmuddelkind
Alter: 64
Beiträge: 2758
Wohnort: Im sonnigen Süden
|
19.05.2015 10:19
von fancy
|
|
|
Lieber Nebenfluss,
ich finde es nett, wenn du versuchst zu schlichten. Danke dafür.
Ich hätte überhaupt kein Problem gehabt, wenn mir einer der Moderatoren in einer PN mitgeteilt hätte, dass sie solche Rezensionen nicht mehr wünschen. Selbst gegen eine Verschiebung hätte ich nichts gehabt.
Wenn mir aber solche Dinge in diesem Ton an den Kopf geworfen werden, ohne mich zuvor zu kontaktieren, dann kann ich nur von Moderatorenwillkür ausgehen.
Wenn ich hier bleibe, werde ich keine Rezensionen mehr einstellen. Das ist mir zu viel Affentheater. Wenn man unterstellt bekommt, sie würden aus Gefälligkeit oder Profitgier erstellt, macht es einfach keinen Spaß mehr.
Mir wäre es lieber der Faden würde an den anderen angehängt, als gelöscht.
Wenn hier etwas gelöscht werden soll, dann gebe ich Bescheid, denn dann werde ich mich verabschieden und alles löschen lassen.
Liebe Grüße
fancy
_________________
Don't start doing things, just do them. Fang nicht an, Dinge zu tun, tu sie einfach! (Me)
Wer wenig denkt, irrt viel (Leonardo da Vinci)
Meinungsverschiedenheiten über ein Kunstwerk beweisen, dass das Werk neu, komplex und lebenswichtig ist. (Oscar Wilde)
Wenn Kritiker uneins sind, befindet sich der Künstler im Einklang mit sich selbst. (Oscar Wilde)
https//mlpaints.blogspot.com |
|
| Nach oben |
|
|
Pütchen
Weltenbummler
Moderatorin
Beiträge: 10312
NaNoWriMo: 40788
Wohnort: Im Ländle
|
21.05.2015 11:18
von Pütchen
|
|
|
| nebenfluss hat Folgendes geschrieben: | | Mir persönlich wäre es am liebsten, wenn keine 'Rezensionen' von Büchern, an denen man selbst beteiligt ist (und sei es am Lektorat, Covergestaltung, wieauchimmer) gepostet werden. Ich denke, man hat hier im Publikationsboard genug Möglichkeit, für die eigenen Projekte zu werben und im Falle einer Anthologie auch seine Meinung zu den Geschichten der Mitstreiter kundzutun. |
Das war noch nie erlaubt (vielleicht gab es da ein Missverständnis, fancy?). Meines Wissens ist das auch noch nie sonst vorgekommen. Wir werden das noch mal ausdrücklich hervorheben. Bislang hat niemand damit gerechnet, dass jemand eigene Bücher rezensiert, das ist ja auch sonst nirgends Usus.
| nebenfluss hat Folgendes geschrieben: | | Jedenfalls wird das Buch hier nun zweimal vorgestellt. Vielleicht hängt man diesen Thread entweder an den anderen dran oder löscht ihn? |
Ich führe die Threads zusammen.
_________________
****************************************************************
"Die Menschen bauen zu viele Mauern und zu wenig Brücken."
(Isaac Newton, 1642-1726)
**************************************************************** |
|
| Nach oben |
|
|
fancy
Schmuddelkind
Alter: 64
Beiträge: 2758
Wohnort: Im sonnigen Süden
|
21.05.2015 12:38
von fancy
|
|
|
Hallo Pütchen,
danke fürs zusammenlegen.
Ich habe damals (2011) Sylvia angeschrieben und extra nachgefragt.
Sie gab mir grünes Licht. (Unmissverständlich.)
Wenn das hier nicht gewünscht ist, ist das für mich vollkommen in Ordnung. Das verstehe ich sogar bis zu einem gewissen Grad.
Was ich nicht verstehe sind die Unterstellungen und der Ton.
Kein Mensch ist frei von Fehlern. Wenn auf jeden Fehler in dieser Art reagiert würde, besonders in einem Forum, wo sich Gleichgesinnte treffen, um sich auszutauschen und Spaß zu haben, würde so eine Gemeinschaft schnell zerbrechen.
Liebe Grüße
fancy
_________________
Don't start doing things, just do them. Fang nicht an, Dinge zu tun, tu sie einfach! (Me)
Wer wenig denkt, irrt viel (Leonardo da Vinci)
Meinungsverschiedenheiten über ein Kunstwerk beweisen, dass das Werk neu, komplex und lebenswichtig ist. (Oscar Wilde)
Wenn Kritiker uneins sind, befindet sich der Künstler im Einklang mit sich selbst. (Oscar Wilde)
https//mlpaints.blogspot.com |
|
| Nach oben |
|
|
Pütchen
Weltenbummler
Moderatorin
Beiträge: 10312
NaNoWriMo: 40788
Wohnort: Im Ländle
|
21.05.2015 13:16
von Pütchen
|
|
|
| fancy hat Folgendes geschrieben: | Ich habe damals (2011) Sylvia angeschrieben und extra nachgefragt.
Sie gab mir grünes Licht. (Unmissverständlich.) |
2011 war ja doch schon ein bisschen her. Kannst du mir das per PN zukommen lassen? Was wir haben, liest sich anders (ein Hinweis auf evtl. entstehende Diskussionen und eine Bitte, ihr den Link zu schicken, damit sie es prüfen und ggf. zurückstellen kann).
Ansonsten würde ich das als erledigt betrachten. Wir werden aufnehmen, dass Rezensionen zu eigenen Büchern nicht gepostet werden dürfen, damit dies zukünftig unmissverständlich ist.
_________________
****************************************************************
"Die Menschen bauen zu viele Mauern und zu wenig Brücken."
(Isaac Newton, 1642-1726)
**************************************************************** |
|
| Nach oben |
|
|
sleepless_lives
Schall und Wahn
Administrator
Alter: 58
Beiträge: 6477
Wohnort: München
|
21.05.2015 21:27
von sleepless_lives
|
|
|
Du gehst kaum auf die vorigen Argumente ein und den aufgezeigten Widersprüchen darin, sondern ziehst ständig neue aus dem Hut. So wird das eine lange und sehr unfruchtbare Diskussion, fancy.
| fancy hat Folgendes geschrieben: | | wenn ich nicht vor der ersten Rezension dieser Art extra bei der Moderation (Sylvia) im Jahr 2011 nachgefragt hätte, könnte ich das Ganze eventuell noch verstehen. |
Wir versuchen, das nachzuprüfen, aber das ist bei der Zeitspanne nicht ganz leicht. Im Moment sieht es nicht so aus, ganz sicher nicht unmissverständlich, wie du im zweiten Post schreibst. Ich bezweifele sehr, dass Sylvia dich ermutigt hat, Werbung im Rezensions-Board zu machen. Ich bezweifele sogar, dass es dabei um eine (ernsthafte) Rezension des 'eigenen' Buchs ging. Vor allem, weil ich keinen derartigen Beitrag von dir im Rezensions-Board in Jahr 2011 finden konnte. Da ist nur eine Rezension eines Buches eines anderen DSFO-Benutzers. Also hat sich deine Anfrage wohl darum gedreht hat. Klarerweise ist das eine ganz andere Sache. Wie Pütchen schon erwähnt hat, schick ihre bitte die PN. Wir kennen die Antwort, wir kennen nur die Frage nicht.
| fancy hat Folgendes geschrieben: | | Jetzt stehe ich sprachlos vor einem dicken Haufen böser Unterstellungen. |
Was natürlich selbst eine Unterstellung ist, wie sich im Folgenden leicht zeigen lässt.
| fancy hat Folgendes geschrieben: | Ich habe die Veröffentlichung im Forum bekannt gegeben und - wie immer - selbstverständlich gesagt, dass ich unter meinem Pseudonym in der Anthologie
auch vertreten bin. |
Das zu wiederholen, macht es nicht besser. Es liest sich doch nicht jeder alle Threads im Forum durch, ganz besonders nicht die im Publikatonsboard. Zum Rest siehe voriger Post.
| fancy hat Folgendes geschrieben: | Mir hat das Buch außerordentlich gut gefallen. Meine Rezension bezieht sich auf die Geschichten der anderen Autoren. Zu meiner eigenen Geschichte habe ich
keine Wertung abgegeben. Ich habe meine ehrliche Meinung kundgetan. (Und wie du siehst, bin ich nicht so ganz alleine damit.)
Es ist eine Frechheit mir mangelnde Objektivität zu unterstellen. |
Nicht nur ist das keine Frechheit, sondern inzwischen allgemein anerkannter Wissenstand, der auf philosophischen Überlegungen und psychologischen Experimenten der letzten ca 150 Jahre beruht. Natürlich nicht speziell auf dich bezogen, fancy, sondern, wenn ich hier wieder genereller sein darf, auf alle Menschen. In Details zu gehen, ist hier nicht der Ort, aber die 'Beweislage' ist erdrückend. Menschen werden in ihrem Urteil von den eigenen Absichten und Interessen beeinflusst, von Annahmen und Vorurteilen, von Dingen, sie sie kurz vorher erfahren haben, usw, usw. In den Wettbewerben sind die Autoren anonym, die Kommentare nicht sichtbar, Kommentar- und Aufrufzahlen verschleiert. Alles aus dem Grund, Beeinflussungen der Bewerter vorzubeugen. Niemand hat sich bisher darüber beschwert, dass wir ihn oder sie nicht für objektiv halten. Aber es gibt scheinbar für alles ein erstes Mal.
| fancy hat Folgendes geschrieben: | Ich weiß nicht, wie es in Australien aussieht, aber in Deutschland wirst du keine Reichtümer mit einer Anthologie erwirtschaften.
(Ich hätte gedacht, wenigstens die Moderation würde sich ein wenig in der Branche, in der wir alle tätig sind, auskennen.) |
Jetzt wäre es schön, eine Stelle in meinem Post zu finden, wo das behauptet wurde. Die gibt es aber nicht. Dass daran noch eine billiger, nicht fundierter Angriff auf die Moderation angehängt ist, besagt einiges.
| fancy hat Folgendes geschrieben: | Aber gut, solltest du es wirklich nicht wissen, lass dir gesagt sein:
Mit einem Beitrag in einer Anthologie, die in einem Kleinverlag veröffentlicht wird, verdienst du keinen Cent. Egal, wie viel Werbung du machst! |
Den nicht verdienbaren Cent würde ich sogar anzweifeln. Reichtümer oder auch nur ein brauchbares Taschengeld sind wohl nicht beziehungsweise schwierig zu erreichen. Aber was hat das mit der ganzen Diskussion zu tun?
Erstens habe ich in meinem Post geschrieben:
| Zitat: | | Die Rezensentin ist selbst Autorin in der Anthologie und profitiert somit finanziell oder anderweitig (z.B. Steigerung der Bekanntheit) von einer Erhöhung der Verkaufszahlen |
Ich hab das diesmal hervorgehoben, damit es nicht wieder überlesen wird.
Zweitens, auch wenn da nur 'finanziell' gestanden hätte, wäre das kein Problem. Die ganz große Mehrheit der Autoren möchte mit ihren Büchern Geld verdienen. Dasselbe gilt für den Rest der Gesellschaft. Es die Norm, nicht die Ausnahme. Insofern wäre es selbst dann schwierig, in meiner Aussage etwas Ehrenrühriges zu finden. Es sei denn allenfalls vielleicht, dein Kommentar spiegele deine marxistische systemkritische Grundhaltung wider. Aber die hättest du ja nie geäußert und so hätte ich sie auch nicht wissen können.
Drittens ist es völlig unerheblich, welche faktischen Tatsachen bestehen, es geht doch nur um die subjektive Einschätzung des Rezensenten ... Verzeihung, wieder zu allgemein ... nur um deine subjektive Einschätzung. Deiner Logik folgend müssten wir jetzt überall Werbung für finanziell chancenlose Bücher erlauben. Die meisten DKZVler werden nie Geld mit ihren Büchern verdienen, aber deswegen sagen wir doch jetzt nicht, passt schon mit der Werbung im Meldethread, du verdienst wahrscheinlich nichts damit.
| fancy hat Folgendes geschrieben: | | Mir zu unterstellen, ich wollte die Forenregeln unterlaufen, ist schlicht eine Unverschämtheit. |
Schau mal nach, in welchem Kontext das geschehen ist. Es ging um die verlinkten anderen Rezensionen und du hast behauptet, andere täten das auch, und hast gefragt, ob nur du es nicht dürftest. Nicht nur dass ich immer noch nicht weiß, welche anderen das sind, aber du sagst damit klar, das es kein Versehen ist: andere (wer?) brechen die Regeln, warum darf ich es nicht.
| fancy hat Folgendes geschrieben: | | Wenn ich das vorgehabt hätte, hätte ich wohl nicht vorher nachgefragt, oder? |
Hast du davon was im letzten Post geschrieben? Wäre das nicht die erste Reaktion gewesen? Ansonsten siehe oben.
| fancy hat Folgendes geschrieben: | Du meinst, wenn man die Person, die man (unfair) kritisiert, nicht persönlich anspricht, wirkt das abschreckend auf andere User?
Das kann ich in keinster Weise nachvollziehen; ich finde, das ist eine Frage der Umgangsform, des Anstandes und der Wertschätzung. |
Ach ja? Das überrascht mich sehr. Du hast doch vor Kurzem einen konsequenzreichen Thread gestartet mit dem Titel Nettiquette oder Knüppel aus dem Sack?, in dem du die gemeinten zwei Benutzer nicht ansprichst, aber genug Details lieferst, das sie eindeutig identifiziert werden können. In dem Thread heißt es "Es gibt Leute". Wie sah es da aus mit der "Frage der Umgangsform, des Anstandes und der Wertschätzung"? Oder misst du dich auf der betroffenen Seite mit anderen Maßstäben als auf der austeilenden Seite, was ja nicht gerade sympathisch wäre.
Ich denke immer noch, dass wenn Personen direkt angesprochen werden, alle anderen sofort denken, ja die, aber ich verhalte mich ja ganz anders.
Als besondere Feinheit fällt noch auf, wie du in der oben zitierten Passage noch den Wenn-Satz in der Frage mit "(unfair)" polemisch in eine Richtung drehst. Wenn man auf die Frage antwortet, akzeptiert man automatisch, dass die Kritik an dir unfair war. Nein, war sie nicht. Du hast noch kein überzeugendes Argument dafür gebracht.
| fancy hat Folgendes geschrieben: | Aber wenn ihr Moderatoren so mit langjährigen Mitgliedern umgeht, die in AGs Nachwuchsautoren helfen sich weiterzuentwickeln, dann kann ich auf
dieses Forum gerne verzichten. Es gibt Foren, in denen man netter miteinander umgeht.
Solche Behandlung bin ich von Pütchen, MoBo, Bananenfischin, ja selbst von Eredor, der sicher nicht immer auf meiner Seite steht, nicht gewohnt.
Natürlich gestehe ich auch dir zu, dass du ein Mensch bist, der Sympathien und Antipathien hat, aber ich finde, du bist hier deutlich zu weit gegangen. |
Das hier - wie auch einige andere Bemerkungen - versucht die Angelegenheit auf eine persönlich Ebene zu ziehen. Das erlaubt es dann über Argumente und konkrete Tatsachen einfach hinwegzugehen: Es beruht ja alles auf persönlichen Antipathien. Und schon muss man sich mit nichts mehr auseinandersetzen. Du gehst sehr freigebig um mit Unterstellungen, die doch angeblich nur dich getroffen haben. Es ist eine bequeme Weise von dem, was angekreidet wurde, abzulenken:
| fancy hat Folgendes geschrieben: |
Die Geschichte wurde nicht umsonst an den Anfang der Anthologie gesetzt. Sie stimmt den Leser gleich auf das ein, was er zu erwarten hat.
[...]
Mir persönlich war es in dieser Geschichte etwas zu viel denglisch.
[..]
Diese Geschichte gehört für mich ganz eindeutig zu den Highlights dieses Bandes. Genial, Michael. Könnte mir gut vorstellen, dass die Weltkirche eine Belohnung auf ihr Fell aussetzt. Ich bin gespannt auf deine Fortsetzung.
[...]
Diese Story macht Spaß!
[...]
Ein bisschen kurz Sven, aber mit einer überraschenden Wendung.
[...]
Auch hier wartet der Autor mit einem überraschenden Ende auf, nachdem er uns durch das Leben eines Loosers geführt hat. Habe ich gerne gelesen.
[...]
Mit ein der besten Geschichten. Die Sprache, die der Autor extra für diese erfundene Storywahrheit schuf, versteht man ohne Probleme, da sie logisch aufgebaut ist. ... Es ist eine Freude, ihm dabei zuzusehen.
[...]
Ich mochte diese Geschichte sehr, es kam mir permanent so vor, als säße Vincent mir gegenüber und zwinkere mir zu und das mit einem verdammt süffisanten Lächeln.
[...]
Lest selbst, ob es ihnen gelingt, gegen das System anzufurzen.
[...]
Diese Geschichte hat mir gut gefallen. Erst zum Schluss bekommt man eine Vorstellung davon, worum es überhaupt geht.
[...]
Wie es ausgeht, verrate ich natürlich nicht.
[...]
– gekonnt.
[...]
Lest es selber.
[....]
Tolle Story. Und wieder ein Ende, das man so nicht erwartet hätte.
|
Das sind die Passagen, die nicht Inhalt wiedergeben. Im Vergleich zu den Inhaltsangaben ist es wenig und ja ... das ist ist keine Rezension, denn da fehlt jede Substanz, das ist Werbung. Wenn man schon das eigene Buch bespricht, dann doch richtig. Wir raten allerdings auch dann davon ab, um es milde auszudrücken.
Übrigens, mit der Qualität des Buches und der Geschichten hat das alles nichts zu tun. Das ist ja eine ganz andere Sache.
_________________
Es sollte endlich Klarheit darüber bestehen, dass es uns nicht zukommt, Wirklichkeit zu liefern, sondern Anspielungen auf ein Denkbares zu erfinden, das nicht dargestellt werden kann. (Jean-François Lyotard)
If you had a million Shakespeares, could they write like a monkey? (Steven Wright) |
|
| Nach oben |
|
|
Nordlicht
Waldschrätin
Beiträge: 3755
|
21.05.2015 22:03
von Nordlicht
|
|
|
Ich kann das Problem absolut nachvollziehen, finde es aber unschön, dass ihr euch hier nun lang und breit öffentlich gegenseitig ankackt. Vielleicht ist das Thema einen Diskussionsfaden im internen Bereich wert oder sonst gibt's ja auch noch pn's.
Mein Eindruck als DSFoler. Bin dann jetzt auch weg.
_________________
If I waited for perfection, I would never write a word - Margaret Atwood |
|
| Nach oben |
|
|
Klemens_Fitte
Spreu
Alter: 41
Beiträge: 2939
Wohnort: zuckerstudio waldbrunn
|
22.05.2015 07:52
von Klemens_Fitte
|
|
|
| Nordlicht hat Folgendes geschrieben: | | Ich kann das Problem absolut nachvollziehen, finde es aber unschön, dass ihr euch hier nun lang und breit öffentlich gegenseitig ankackt. |
Dem schließe ich mich an. Ich frage mich, wofür diese mE ziemlich unwürdige Zankerei noch gut sein soll. Sleepless sprach von einer Warnung an alle – da liegt natürlich die Maßnahme des öffentlichen Anprangers nahe, die folgende (erwartbare) Eskalation zeigt aber, dass dem Rest des Forums mit einer neutralen Ansage der Moderation à la: "In diesem Bereich sind keine Rezensionen von Büchern erwünscht, an denen der Rezensent in irgendeiner Form beteiligt ist", plus einer PN an fancy wesentlich mehr gedient wäre. Denn was bleibt denn jetzt für den Außenstehenden hängen? Im schlimmsten Fall der Eindruck eines statuierten Exempels, eines Moderators, der gleich im ersten Post eskaliert und ein (folgerichtiges?) gegenseitiges Anzicken, das den eigentlichen Anlass – das (erneute?) Proklamieren und Durchsetzen einer (neuen oder alten?) Forenregel – längst überlagert und eine Situation erzeugt, in der keiner der Beteiligten noch eine glückliche Figur abgeben kann.
Das wäre, denke ich, nicht im Sinne des Erfinders.
_________________
100% Fitte
»Es ist illusionär, Schreiben als etwas anderes zu sehen als den Versuch zur extremen Individualisierung.« (Karl Heinz Bohrer) |
|
| Nach oben |
|
|
sleepless_lives
Schall und Wahn
Administrator
Alter: 58
Beiträge: 6477
Wohnort: München
|
22.05.2015 09:21
von sleepless_lives
|
|
|
@Klemens_Fitte
Wenn du das Gesagte ernst meinst, dann fällt doch dein Beitrag genau unter das, was du kritisierst. Er enthält eine Menge an emotional geladenen und (moralisch) wertenden Begriffen und stellt damit Behauptungen auf, die nun selbst wieder behandelt werden müssten. Die Diskussion wird angeheizt und zur Meta-Diskussion: das Diskutieren über den Stil der Diskussion. Wenn überhaupt, sollte das an anderer Stelle geschehen, in den 'Internenen Gesprächen'. Du ähnelst einem Feuerwehrmann, der Öl ins Feuer gießt, und bist nun unwiderruflich selbst ein Teil von dem, das du im schlimsten Fall als "gegenseitiges Anzicken, [...], in der keiner der Beteiligten noch eine glückliche Figur abgeben kann" bezeichnest. Nur zusätzlich noch auf der Meta-Ebene, nicht auf der Ebene der diskutierten Sachverhalte.
_________________
Es sollte endlich Klarheit darüber bestehen, dass es uns nicht zukommt, Wirklichkeit zu liefern, sondern Anspielungen auf ein Denkbares zu erfinden, das nicht dargestellt werden kann. (Jean-François Lyotard)
If you had a million Shakespeares, could they write like a monkey? (Steven Wright) |
|
| Nach oben |
|
|
Klemens_Fitte
Spreu
Alter: 41
Beiträge: 2939
Wohnort: zuckerstudio waldbrunn
|
22.05.2015 09:48
von Klemens_Fitte
|
|
|
| sleepless_lives hat Folgendes geschrieben: | @Klemens_Fitte
Wenn du das Gesagte ernst meinst |
Ich schrieb, wie du hier siehst:
| Klemens_Fitte hat Folgendes geschrieben: | | Denn was bleibt denn jetzt für den Außenstehenden hängen? Im schlimmsten Fall der Eindruck […] |
von einer möglichen Konsequenz der Diskussion hier. Ich weiß ja darum, dass nicht jeder, der einen Faden liest, ihn auch aufmerksam liest und jedes einzelne Argument nachverfolgt*. Und je kleinteiliger einerseits und emotional aufgeladener andererseits die Diskussion zwischen dir und fancy wird, desto größer ist mE die Gefahr, dass der eigentliche Anlass im Bewusstsein vieler User in den Hintergrund tritt und stattdessen das von mir im obigen Kommentar skizzierte Zerrbild entsteht – womit das Anliegen, ein Signal an die übrigen User zu senden, was das Einhalten von Forenregeln angeht, erschwert wird.
In dem Moment, in dem du oder ich etwas in einem öffentlichen Faden schreiben, stellen wir auch das Geschriebene zur Diskussion. Ich sehe nicht, wo ich mit meinem Kommentar gegen den guten Stil verstoße, zumal ich niemandem irgendetwas unterstelle, sondern nur auf die Gefahr hinweise, die ein solch ausufernder Streit für die Klärung des eigentlichen Sachverhalts darstellt.
* qed – Dass du diesen Versuch einer Schlichtung als "Öl ins Feuer gießen" siehst und dich persönlich angegriffen fühlst und ich aufgefordert bin, in einem zweiten Kommentar zu erläutern, was ich in einem ersten Kommentar gesagt habe, zeigt doch, dass ab einem gewissen Punkt in der Diskussion das vorurteilsfreie Lesen schwierig wird.
Edit: Mit meinem Ausdruck "Versuch einer Schlichtung" in diesem Satz
| Klemens_Fitte hat Folgendes geschrieben: | | Dass du diesen Versuch einer Schlichtung als "Öl ins Feuer gießen" siehst |
bin ich nicht ganz glücklich. Ich habe Verständnis dafür, wenn mein erster Kommentar nicht als Versuch einer Schlichtung gesehen werden kann; es war eher eine Mahnung vor der Eigendynamik solcher Diskussionen – für eine Schlichtung wäre, das gebe ich zu, ein anderer Ansatz geeigneter. Ich weiß auch nicht, ob hier überhaupt noch geschlichtet werden kann, und wenn, ob mir das überhaupt zusteht.
Öl wollte ich aber mit Sicherheit keins ins Feuer gießen, und ich sehe weiterhin nicht, wo ich das getan haben sollte.
_________________
100% Fitte
»Es ist illusionär, Schreiben als etwas anderes zu sehen als den Versuch zur extremen Individualisierung.« (Karl Heinz Bohrer) |
|
| Nach oben |
|
|
sleepless_lives
Schall und Wahn
Administrator
Alter: 58
Beiträge: 6477
Wohnort: München
|
22.05.2015 18:23
von sleepless_lives
|
|
|
@Klemens_Fitte
Ich fühle mich weder persönlich angegriffen, noch finde ich, dass du mit deinem "Kommentar gegen den guten Stil verstoße(n)" hast. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass Begriffe wie "unwürdige Zankerei" nicht gerade neutral sind und selbst wieder eine Reaktion erfordern würden und das in die beschriebene Meta-Diskussion ausarten würde (die ich lieber vermeiden würde). Jeder zusätzliche Beitrag, ob er sich mit dem eigentlichen Thema befasst oder nicht, wird unweigerlich Teil der Diskussion selbst: einfach, weil er existiert und weil das weitere Kommentare nach sich zieht. Das meinte ich mit Öl ins Feuer gießen. Dass man nicht an der Diskussionen teilnehmen kann und doch außerhalb stehen.
Ich finde ganz generell, Diskussionen wie in diesem Thread nicht so dramatisch, so lange sie bei der Sache bleiben und nicht ins Persönliche abrutschen. Man legt seinen Fall da und argumentiert gegen die Argumente der Gegenseite. Idealerweise kommt dann dabei eine Lösung heraus, realistischerweise allerdings oft nur Hinweise, wie man es in Zukunft besser machen könnte.
_________________
Es sollte endlich Klarheit darüber bestehen, dass es uns nicht zukommt, Wirklichkeit zu liefern, sondern Anspielungen auf ein Denkbares zu erfinden, das nicht dargestellt werden kann. (Jean-François Lyotard)
If you had a million Shakespeares, could they write like a monkey? (Steven Wright) |
|
| Nach oben |
|
|
Nordlicht
Waldschrätin
Beiträge: 3755
|
22.05.2015 19:06
von Nordlicht
|
|
|
| sleepless_lives hat Folgendes geschrieben: | | Jeder zusätzliche Beitrag, ob er sich mit dem eigentlichen Thema befasst oder nicht, wird unweigerlich Teil der Diskussion selbst: einfach, weil er existiert und weil das weitere Kommentare nach sich zieht. Das meinte ich mit Öl ins Feuer gießen. |
Prima, dass du das hier mit einem weiteren Beitrag noch mal veranschaulichst 
_________________
If I waited for perfection, I would never write a word - Margaret Atwood |
|
| Nach oben |
|
|
sleepless_lives
Schall und Wahn
Administrator
Alter: 58
Beiträge: 6477
Wohnort: München
|
22.05.2015 21:05
von sleepless_lives
|
|
|
| Nordlicht hat Folgendes geschrieben: | | sleepless_lives hat Folgendes geschrieben: | | Jeder zusätzliche Beitrag, ob er sich mit dem eigentlichen Thema befasst oder nicht, wird unweigerlich Teil der Diskussion selbst: einfach, weil er existiert und weil das weitere Kommentare nach sich zieht. Das meinte ich mit Öl ins Feuer gießen. |
Prima, dass du das hier mit einem weiteren Beitrag noch mal veranschaulichst |
Darauf antworte ich nicht.
_________________
Es sollte endlich Klarheit darüber bestehen, dass es uns nicht zukommt, Wirklichkeit zu liefern, sondern Anspielungen auf ein Denkbares zu erfinden, das nicht dargestellt werden kann. (Jean-François Lyotard)
If you had a million Shakespeares, could they write like a monkey? (Steven Wright) |
|
| Nach oben |
|
|
Murmel
Schlichter und Stänker
Alter: 68
Beiträge: 6367
Wohnort: USA
|
22.05.2015 22:50
von Murmel
|
|
|
So, wie dieser Thread sich jetzt darstellt (Fancy macht Werbung für eine Anthologie, in der sie mit einer Geschichte unter vielen anderen vertreten ist), verstehe ich das Problem nicht. Wo hat sie ihre eigene Geschichte (nicht die der anderen) unter falschen Namen rezensiert? Wahrscheinlich bin ich blind...
Jedenfalls sieht dieser Thread nun mit dem Hickhack unmöglich aus, denn offenbar ist der Stein des Anstoßes mit der Verschiebung von Beiträgen verloren gegangen (oder ich sehe ihn nicht). Könnte man die Diskussion um Eigenrezessionen nicht herausnehmen und mit der im Bereich Allgemeines um die Schriftstellerei zusammenführen? Da gab es doch schon mal was...
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
Pütchen
Weltenbummler
Moderatorin
Beiträge: 10312
NaNoWriMo: 40788
Wohnort: Im Ländle
|
23.05.2015 11:09
von Pütchen
|
|
|
@Murmel: Ich habe die Begründung für die Verschiebung noch eingefügt..
Es wurde hier angehängt, weil:
| fancy hat Folgendes geschrieben: | | Mir wäre es lieber der Faden würde an den anderen angehängt, als gelöscht. |
Ich gehe davon aus, dass jetzt soweit alles geklärt sein sollte und kein Diskussionsbedarf mehr besteht.
_________________
****************************************************************
"Die Menschen bauen zu viele Mauern und zu wenig Brücken."
(Isaac Newton, 1642-1726)
**************************************************************** |
|
| Nach oben |
|
|
fancy
Schmuddelkind
Alter: 64
Beiträge: 2758
Wohnort: Im sonnigen Süden
|
24.05.2015 18:06
von fancy
|
|
|
Liebe Mitleser,
ich kann verstehen, dass ihr diesen öffentlichen Streit nicht mögt. Es tut mir leid und war von mir so nicht gedacht.
Ich fühlte mich durch Sleepless Post öffentlich an den Pranger gestellt und zwar ohne Nachfrage und ohne Verhandlung.
(Mein rein subjektives, persönliches Empfinden.)
Und weil ich hier mein Ansehen öffentlich beschmutzt sah, bleib mir keine andere Wahl, als ebenfalls öffentlich weiter zu diskutieren.
Ich habe es bereits per PN gesagt, wiederhole es aber hier gerne noch einmal: Ihr könnt die Diskussion gerne abspalten und meinetwegen auch in den internen Bereich verschieben. (Gibt es da nicht sogar eine Art Boxring, in dem sich Mitglieder unter den Augen der Moderation, die ggf. eingreift, streiten können?)
Jetzt zu Sleepless
Er schreibt:
| Zitat: | | Du gehst kaum auf die vorigen Argumente ein und den aufgezeigten Widersprüchen darin, sondern ziehst ständig neue aus dem Hut. So wird das eine lange und sehr unfruchtbare Diskussion, fancy. |
Hallo Sleepless,
das sehe ich nicht so.
Sleepless schreibt:
| Zitat: | | Wir versuchen, das nachzuprüfen, aber das ist bei der Zeitspanne nicht ganz leicht. Im Moment sieht es nicht so aus, ganz sicher nicht unmissverständlich, wie du im zweiten Post schreibst. Ich bezweifele sehr, dass Sylvia dich ermutigt hat, Werbung im Rezensions-Board zu machen. Ich bezweifele sogar, dass es dabei um eine (ernsthafte) Rezension des 'eigenen' Buchs ging. Vor allem, weil ich keinen derartigen Beitrag von dir im Rezensions-Board in Jahr 2011 finden konnte. Da ist nur eine Rezension eines Buches eines anderen DSFO-Benutzers. Also hat sich deine Anfrage wohl darum gedreht hat. Klarerweise ist das eine ganz andere Sache. Wie Pütchen schon erwähnt hat, schick ihre bitte die PN. Wir kennen die Antwort, wir kennen nur die Frage nicht. |
Sleepless,
vielleicht solltet ihr zuerst einmal klären, ob die Regel, auf die du dich immer wieder berufst, wirklich so klar formuliert an entsprechender Stelle steht. Ich habe damals nämlich keine solche Regel gefunden, denn sonst wäre eine Nachfrage bei der Moderation überflüssig gewesen.
Auch heute konnte ich eine solche Regel, trotz intensivster Suche, nicht finden.
Wo ist diese Regel zu finden?
Ich habe FAQs (dort findet sich zu diesem Thema kein Eintrag.) gefunden, aber keine Rubrik Forenregeln. Auch bei den Rezensionen selbst ist solch ein Vermerk nicht untergebracht.
Wenn du alle meine Aussagen anzweifelst, macht eine weitere Diskussion keinen Sinn. (Diese Zweifel sind nicht geeignet, einen Streit zu schlichten.)
Du hast die Antwort von Sylvia vorliegen. Dort steht eindeutig nicht: Lass es lieber bleiben, wir haben nämlich eine Regel, die das untersagt.
Deine Argumentation ist witzig. Weil du keine entsprechende Rezi findest, lüge ich?
Ich kläre solche Dinge gerne, bevor sie aktuell werden. Ist das verboten?
Sleepless:
| Zitat: | | Was natürlich selbst eine Unterstellung ist, wie sich im Folgenden leicht zeigen lässt. |
Sleepless,
du bist kein Gast in meinem Kopf. Damit kannst du nichts über meine Beweggründe wissen. Also stelle deine Vermutungen bitte nicht als Wahrheiten dar. (Wenn du das tust, handelt es sich um Unterstellungen.)
Du kannst nicht wissen, ob ich Forenregeln brechen will. Und als Moderator solltest du mir das auch nicht einfach mal so unterstellen.
(Lies doch einfach mal nach, was ein Moderator eigentlich tun soll. Das, was ich unter einer Moderation (Schlichten, Leiten und Vermitteln) verstehe, wird von dir hier nicht betrieben.)
Sleepless:
| Zitat: | Nicht nur ist das keine Frechheit, sondern inzwischen allgemein anerkannter Wissenstand, der auf philosophischen Überlegungen und psychologischen
Experimenten der letzten ca 150 Jahre beruht. Natürlich nicht speziell auf dich bezogen, fancy, sondern, wenn ich hier wieder genereller sein darf,
auf alle Menschen. In Details zu gehen, ist hier nicht der Ort, aber die 'Beweislage' ist erdrückend. Menschen werden in ihrem Urteil von den
eigenen Absichten und Interessen beeinflusst, von Annahmen und Vorurteilen, von Dingen, sie sie kurz vorher erfahren haben, usw, usw. In den
Wettbewerben sind die Autoren anonym, die Kommentare nicht sichtbar, Kommentar- und Aufrufzahlen verschleiert. Alles aus dem Grund, Beeinflussungen der Bewerter vorzubeugen. Niemand hat sich bisher darüber beschwert, dass wir ihn oder sie nicht für objektiv halten. Aber es gibt scheinbar für alles ein erstes Mal. |
Hier gebe ich dir recht. Natürlich ist kein Rezensent objektiv.
Er gibt in der Regel seine eigene, subjektive Meinung wieder.
Allerdings müsstet ihr eigentlich, wenn ihr Befangenheit und Gefälligkeit prinzipiell unterstellt, auch Rezensionen untersagen, in denen ein Forenmitglied das andere rezensiert.
Sleepless:
| Zitat: | | Jetzt wäre es schön, eine Stelle in meinem Post zu finden, wo das behauptet wurde. Die gibt es aber nicht. Dass daran noch eine billiger, nicht fundierter Angriff auf die Moderation angehängt ist, besagt einiges. |
Weiter unten, dort wo du deine eigene Aussage zitierst, äußere ich mich dazu.
Sleepless:
| Zitat: | Den nicht verdienbaren Cent würde ich sogar anzweifeln. Reichtümer oder auch nur ein brauchbares Taschengeld sind wohl nicht beziehungsweise schwierig zu erreichen. Aber was hat das mit der ganzen Diskussion zu tun?
Erstens habe ich in meinem Post geschrieben:
Zitat:
Die Rezensentin ist selbst Autorin in der Anthologie und profitiert somit finanziell oder anderweitig (z.B. Steigerung der Bekanntheit) von einer Erhöhung der Verkaufszahlen |
Klar, Sleepless,
weil mich hier niemand kennt …
… ich finanziell profitiere und ...
... die Verkaufszahlen nach meinem Post durch die Decke gingen …
Wenn du meine Aussagen anzweifelst, wozu diskutierst du dann mit mir?
(Fällt dir auf, dass du hier schon die zweite Aussage in Frage stellst?)
Sleepless:
| Zitat: | Ich hab das diesmal hervorgehoben, damit es nicht wieder überlesen wird.
Zweitens, auch wenn da nur 'finanziell' gestanden hätte, wäre das kein Problem. Die ganz große Mehrheit der Autoren möchte mit ihren Büchern Geld
verdienen. Dasselbe gilt für den Rest der Gesellschaft. Es die Norm, nicht die Ausnahme. Insofern wäre es selbst dann schwierig, in meiner Aussage
etwas Ehrenrühriges zu finden. Es sei denn allenfalls vielleicht, dein Kommentar spiegele deine marxistische systemkritische Grundhaltung wider.
Aber die hättest du ja nie geäußert und so hätte ich sie auch nicht wissen können. |
Wenn du mir unterstellst, ich hätte, egal welchen, Nutzen aus der Rezension gezogen, finde ich das schon ehrenrührig.
Sleepless:
| Zitat: | Drittens ist es völlig unerheblich, welche faktischen Tatsachen bestehen, es geht doch nur um die subjektive Einschätzung des Rezensenten ... Verzeihung,
wieder zu allgemein ... nur um deine subjektive Einschätzung. Deiner Logik folgend müssten wir jetzt überall Werbung für finanziell chancenlose Bücher
erlauben. Die meisten DKZVler werden nie Geld mit ihren Büchern verdienen, aber deswegen sagen wir doch jetzt nicht, passt schon mit der Werbung im
Meldethread, du verdienst wahrscheinlich nichts damit. |
Diese Schlussfolgerung kann ich nicht nachvollziehen.
Ich gab weiter oben bereits zu, dass jede Rezi subjektiv ist. Und? Wo verlange ich Werbung zuzulassen? Ich habe selbst dann nicht gemeckert, als auf eine einzige Lesung in drei verschiedenen Threads hingewiesen wurde. (Aber es sind ja in diesem Forum alle gleich … )
Ich habe den Eindruck, du willst mich nicht verstehen. Ich habe längst gesagt, OK, dann habe ich in deinen Augen einen Fehler gemacht, ich habe längst gesagt, ihr könnt den Thread verschieben, oder mit dem ursprünglichen verknüpfen. (Ich wollte nicht, dass er einfach gelöscht wird.)
Ich habe lediglich versucht, zu erklären, wie es dazu kam.
Macht es dir ernsthaft solche Schwierigkeiten, dich auf deinen Gesprächspartner einzulassen?
Oder versuchst du hier, indem du ständig ›Sorry, zu allgemein‹ sagst, meine Bitte, mich in meinen eigenen Thread persönlich anzusprechen, ins Lächerliche zu ziehen?
Ich habe bis jetzt an keiner Stelle eine Empfehlung für die Moderation abgegeben, wie in Zukunft weiter zu verfahren ist, noch habe ich mich für offene Werbung stark gemacht.
Aber jetzt will ich doch einmal eine Empfehlung aussprechen:
Wenn ihr wollt, dass Forenregeln eingehalten werden, dann formuliert sie klar und deutlich und stellt sie dort ein, wo jedes Forenmitglied sie findet.
Und dann sorgt bitte auch dafür, dass jeder Moderator diese Regel kennt und auch nach außen vertritt.
(Kleines Schmankerl am Rande: Meine erst Rezi einer Anthologie, in der ich selber vertreten war, wurde von einem netten Moderator, der entweder meine Rezi nicht gelesen hatte, oder ebenfalls diese Regel nicht kannte, vom Übungsbereich in den Rezensionsbereich verschoben.)
Sleepless:
| Zitat: | | Schau mal nach, in welchem Kontext das geschehen ist. Es ging um die verlinkten anderen Rezensionen und du hast behauptet, andere täten das auch, und hast gefragt, ob nur du es nicht dürftest. Nicht nur dass ich immer noch nicht weiß, welche anderen das sind, aber du sagst damit klar, das es kein Versehen ist: andere (wer?) brechen die Regeln, warum darf ich es nicht. |
So argumentiert jemand, der den anderen nicht verstehen will. (= Moderator?)
Es ist vollkommen egal in welchem Kontext. Du weißt nicht, was ich denke. Also kannst du nicht sagen: Du willst Forenregeln brechen.
Wenn du ebenso gründlich lesen würdest, wie du es von mir einforderst, würdest du dich an die Frage erinnern, ob du nur meintest ich hätte die Fremdrezis an falscher Stelle eingestellt. Diese Frage zu überlesen oder zu vergessen passt dir gut in die Argumentation. Denn dann kannst du dir meine Aussagen so zurecht drehen, wie du sie haben willst. Ich habe die Fremdrezis hier eingestellt, weil ich hier meine Freude in einem existenten Thread kundtun wollte, statt einen weiteren zu eröffnen. Das war also der falsche Ort? Gut, dann entschuldige ich mich dafür. Es war keine Absicht!
Ich habe gesagt, andere stellen auch Fremdrezis ein, aber nicht, dass sie es an dieser Stelle tun. (Daher rührte die Frage nach dem falschen Ort.)
Ich habe nicht gesagt, andere brechen Regeln, ich will das auch dürfen. Das hast du dir aus meiner Aussage zurecht gestrickt. (In der Absicht zu schlichten und vermitteln?)
Sleepless:
| Zitat: | | Hast du davon was im letzten Post geschrieben? Wäre das nicht die erste Reaktion gewesen? Ansonsten siehe oben. |
Ach Sleepless, wenn ich erst mal von einem Post überrollt werde, reagiere ich nicht immer logisch, wissenschaftlich. Ich bin ein Mensch voller Emotionen.
Mir ist ehrlich gesagt erst im Bett, als ich versuchte nach deinem Angriff einzuschlafen, wieder eingefallen, dass ich nachgefragt hatte. (Das mit dem Verschieben ist mit noch später eingefallen.) Sicher wäre es besser, man handelte immer distanziert, aber das gelingt mir leider nicht immer.
(Und so, wie du dich hier reinhängst, hast du selber deine Probleme damit.)
Sleepless:
| Zitat: | Ach ja? Das überrascht mich sehr. Du hast doch vor Kurzem einen konsequenzreichen Thread gestartet mit dem Titel Nettiquette oder Knüppel aus dem Sack?, in dem du die gemeinten zwei Benutzer nicht ansprichst, aber genug Details lieferst, das sie eindeutig identifiziert werden können. In dem Thread heißt es "Es gibt Leute". Wie sah es da aus mit der "Frage der Umgangsform, des Anstandes und der Wertschätzung"? Oder misst du dich auf der betroffenen Seite mit anderen Maßstäben als auf der austeilenden Seite, was ja nicht gerade sympathisch wäre.
Ich denke immer noch, dass wenn Personen direkt angesprochen werden, alle anderen sofort denken, ja die, aber ich verhalte mich ja ganz anders.
Als besondere Feinheit fällt noch auf, wie du in der oben zitierten Passage noch den Wenn-Satz in der Frage mit "(unfair)" polemisch in eine Richtung drehst. Wenn man auf die Frage antwortet, akzeptiert man automatisch, dass die Kritik an dir unfair war. Nein, war sie nicht. Du hast noch kein
überzeugendes Argument dafür gebracht. |
Hier übersiehst du zwei Dinge:
Es war mein eigener Thread. Ich habe mich nicht über eine andere Person in deren Thread ausgelassen.
Ich meinte keinesfalls nur die beiden von dir erwähnten Personen. (Das kannst du nicht wissen, weil du schon wieder nicht in meinem Kopf warst.)
Die beiden brachten lediglich das Fass zum Überlaufen. Als ich meine ersten Texte einstellte, gab es auch solche Knüppel-aus-dem-Sack-Leute. Die gibt es immer mal wieder. Und lange genug hatte ich wenig dazu gesagt.
Übrigens halte ich es immer so, dass ich über andere Menschen nur das sage, was ich ihnen auch direkt ins Gesicht sage.
Ich messe mich nicht mit anderen Maßstäben.
Ich sage dir jetzt, wie ich mich an deiner Stelle (als Moderator) verhalten hätte:
Ich hätte den Übeltäter (mich) per PN kontaktiert und ihm mitgeteilt, dass diese Art Rezis nicht erwünscht sind, hätte den Thread verschoben und wenn es mir dann noch ein Bedürfnis gewesen wäre, die Regel ins allgemeine Bewusstsein zu holen, hätte ich einen eigenen, neuen Thread eröffnet, indem ich die Regel, sofern es die wirklich geben sollte, noch einmal zitiert hätte und um freundliche Beachtung gebeten, statt ein langjähriges Mitglied öffentlich bloßzustellen.
Sleepless:
| Zitat: | Das hier - wie auch einige andere Bemerkungen - versucht die Angelegenheit auf eine persönlich Ebene zu ziehen. Das erlaubt es dann über Argumente und
konkrete Tatsachen einfach hinwegzugehen: Es beruht ja alles auf persönlichen Antipathien. Und schon muss man sich mit nichts mehr auseinandersetzen.
Du gehst sehr freigebig um mit Unterstellungen, die doch angeblich nur dich getroffen haben. Es ist eine bequeme Weise von dem, was angekreidet wurde,
abzulenken: |
Sleepless,
du greifst mich an und meinst, es sei keine persönliche Sache? Das verstehe ich nicht. Erkläre mir das bitte. Was für eine Unterstellung liest du aus meiner Aussage?
Sleepless:
| Zitat: | Das sind die Passagen, die nicht Inhalt wiedergeben. Im Vergleich zu den Inhaltsangaben ist es wenig und ja ... das ist ist keine Rezension, denn da fehlt jede Substanz, das ist Werbung. Wenn man schon das eigene Buch bespricht, dann doch richtig. Wir raten allerdings auch dann davon ab, um es milde auszudrücken.
Übrigens, mit der Qualität des Buches und der Geschichten hat das alles nichts zu tun. Das ist ja eine ganz andere Sache. |
Du hast die Rezi verschoben, ich habe verstanden, dass ihr solche Rezis nicht wollt. Ich akzeptiere, dass es sich in deinen Augen um keine Rezi handelt.
Was ich nicht verstanden habe und was ich immer noch für falsch halte, ist die Art, in der du reagiert hast. Für mich stellt dein Post einen persönlichen Angriff dar, auf den ich reagieren musste.
Liebe Grüße
fancy
_________________
Don't start doing things, just do them. Fang nicht an, Dinge zu tun, tu sie einfach! (Me)
Wer wenig denkt, irrt viel (Leonardo da Vinci)
Meinungsverschiedenheiten über ein Kunstwerk beweisen, dass das Werk neu, komplex und lebenswichtig ist. (Oscar Wilde)
Wenn Kritiker uneins sind, befindet sich der Künstler im Einklang mit sich selbst. (Oscar Wilde)
https//mlpaints.blogspot.com |
|
| Nach oben |
|
|
|
| |
| Seite 2 von 2 |
Gehe zu Seite 1, 2 |
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst Deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst Deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht teilnehmen.
In diesem Forum darfst Du Ereignisse posten
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht herunterladen
|
| Buch | Empfehlung | Empfehlung | Buch | Buch | Buch | Empfehlung | Buch | Empfehlung | Empfehlung |
|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Login
Forenübersicht
Vertonte Werke
Hervorgehobene Werke
Fortsetzungen
FAQ
Galgenmännchen(82/26793)
Kalender
Team
Gruppen
Registrieren
