Offenes Ende oder nicht?

[California]

Hallo,
ich möchte mal um Rat fragen wie ihr es mit offenen Enden haltet?
Ich schreibe gerade an einem zeitgeschichtlichen Roman (geht um einen Politiker während der 68er-Bewegung).
Ich persönlich kann in Büchern und Filmen offene Enden gar nicht leiden, beispielsweise wenn es in einem Film um Wahlkampfintrigen geht und man am Ende gar nicht erfährt, ob der Protagonist nun die Wahl gewonnen hat oder nicht.
Wie haltet ihr es damit? Ich denke die Frage hängt auch mit dem Genre zusammen. Aber ich würde am Ende des Buches gern so wenig wie möglich offen lassen.
Danke schonmal im Voraus

[Nicki]

Hallo California,
eigentlich hast du dir einen Teil deiner Frage bereits selbst beantwortet.

[California]

Die Geschichte ganz zu Ende zu erzählen, könnte ja als überflüßig angesehen werden. Wenn viele Bücher und Filme erfolgreich mit offenen Enden sind, scheint es ja nicht ganz falsch zu sein. Oftmals soll ja der Leser/Zuschauer zum Nachdenken und "Fortspinnen" der Geschichte animiert werden.
Das kann man zwar so machen, aber ich persönlich mag es nicht. Hintergrund ist, dass mir ein Freund empfohlen hat, an einer bestimmten Buchstelle aufzuhören (an dem Punkt scheint der Protagonist gescheitert zu sein indem er das Handtuch wirft).

[Nicki]

[Stefanie]

Es muss ja nicht jedes Detail geklärt sein, aber zumindest eine Andeutung, wie es zuende geht, sollte schon drin sein, sonst ist das Buch irgendwie nicht fertig.

Ich persönlich lese auch lieber abgeschlossene Geschichten. Selbst wenn es eine Fortsetzung gibt, sollte der Kernkonflikt des Buches gelöst sein.

[California]

Zwei Filme sind zum Beispiel "Hallo, Mr. President" und "The Ides of March-Tage des Verrats". Thematisch ist sie meinem Buch etwas ähnlich, wenngleich der Hauptkonflikt ein etwas anderer ist. Bei beiden fand ich es sehr schade, dass man nicht erfährt, ob die Wahl nun gewonnen ist oder nicht. Liegt vielleicht aber daran, dass mich das Thema allgemein interessiert.

Aufhören wollte ich mit dem Buch nicht, es wurde mir nur empfohlen. Die Auflösung wäre dahin gehend die Frage, ob der Protagonist doch noch zu großem Ruhm gelangt und sich mit den Antagonisten versöhnt (nachdem die Eskalation zwischen aufbegehrenden Studenten und politischem Establishment in einer Entführung als letzten Höhepunkt endet).

Übrigens soll das "Handtuchwerfen" am Anfang des letzten Kapitels völlig überraschend erfolgen, indem der Protagonist, der stets als machthungrig beschrieben ist, ankündigt, nicht nochmal kandidieren zu wollen. In den verbleibenden Monaten seiner Amtszeit ereignet sich dann u.a. die beschriebende Entführung sowie eine Auflösung über die wahren Gründe seines unerwarteten Rückzugs.

[Nicki]

[California]

[Nordlicht]

Mir gefallen offene Enden sehr, aber je nach Genre sollte die Story die Frage, die das Buch eingangs stellt, immer beantworten (wer war der Mörder; bekommt die Helden ihren Liebsten usw).

[Tops]

[katriina]

Cliffhanger finde ich persönlich okay. Sehr nervenaufreibend, aber dennoch okay, denn man weiß ja, dass es im nächsten Teil der Serie weitergeht.
Nicht aber offene Enden, die finde ich meistens überaus frustrierend.
Da ich selbst aber keine Serien schreibe, versuche ich, so wenig offene Enden wie möglich schreibe. In meiner Novelle war das Ende das komplette Gegenteil von einem 'offenen' Ende, in meinem Roman habe ich zwar die Zukunft des Protagonisten mehr oder weniger offen gelassen, die Handlung des Romans aber komplett abgeschlossen.

[inmutanka]

Ich hasse offene Enden. Das hat mir auch den Genuss an Seb. Fitzeks *Seelenbrecher* zuletzt vermiest, obwohl ich bis zum Ende eigentlich von dem Buch begeistert war.

LG
Inmutanka

[Merlinor]

[fast off Topic, aber nur fast]

"Hallo, Mr. President" hat kein offenes Ende.
Er spielt nach drei Jahren Amtsführung des Präsidenten, beinahe ein Jahr vor den nächsten Wahlen.
Schmutzkampagnen und Attacken der politischen Gegner gibt es auch während der Amtszeit und ein Jahr vor den Wahlen kann es durchaus sein, dass der Oppositionsführer im Senat bereits als nächster Präsidentschaftskandidat der Republikaner und Herausforderer feststeht.
Den Film künstlich um nahezu ein ganzes Jahr in die Länge zu ziehen, nur um zu erfahren, ob der Präsident seine Wiederwahl gewinnt, wäre unsinnig.

Der Film endet damit, dass der Präsident seine neue Beziehung besiegelt und gleichzeitig die Schmutzkampagne seines Gegners erfolgreich in Grund und Boden stampft.
Ein klassisches Happy-End also und eine vollständig abgeschlossene Geschichte.

Die nächste Geschichte wäre dann, den Wahlkampf bis zu den Wahlen zu bestreiten.
In einem Wahljahr kann viel passieren.  

[/fast off Topic Ende]

LG Merlinor

[BirgitJ]

[nothingisreal]

Ich denke, ein offenes Ende ist nur dann möglich, wenn der  Zuschauer/Leser nach seinem eigenen Weltbild das Ende entscheiden darf. Sprich, wenn ein nicht offenes Ende für die Hälfte der Bevölkerung aufgezwungen klingt.

Ich habe mal eine Geschichte geschrieben, die genau zwei mögliche Enden hatte. Ich habe das Ende weggelassen und Leute gefragt, wie sie am Ende gehandelt hätten. Es kam raus: Entweder die eine Variante, oder die andere. Es war ein etwa 50-50 Verhältnis. Ich habe das Ende daher offen gelassen - und jeder kann seinen Teil dazu denken, den er für richtig erachtet.

[Merlinor]

...
"... und wenn sie nicht gestorben sind, dann leben sie noch heute," ist definitiv ein offenes Ende ...

[katriina]

[Teribur]

Mir würde als Beispiel das  Buch bzw die Verfilmung von "Pi Schiffbruch mit Tiger" einfallen. Da lässt der Autor den Leser entscheiden was die Wahrheit ist und das ganze wird als Metapher zu Gott aufgezeigt. Also mir hat's gefallen...
Ich denke es ist zum Einen eine Geschmackssache um zum Anderen wie "offen" das Ende ist. Ob nur ein Teil der Handlung offen ist oder die ganze Auflösung.
LG Zico