Habt ihr Fragen?

[Nicki]

[Einar Inperson]

[Rübenach]

[Rübenach]

[Maria]

[Rübenach]

[Maria]

[Einar Inperson]

[KeTam]

Ich denke, das ist jetzt eben so gelaufen und damit muss man jetzt arbeiten.

Aber ich glaube auch, dass man aus dem vorherigen und dem jetzigen Wettbewerb und wie da mit dem Disqualifizieren umgegangen wurde was für weitere Wettbewerbe lernen kann.

Ich denke, bei den Usern , die sich beteiligen ist eben das Bewusstsein da, dass wenn man disqualifiziert wurde, das dann ganz schrecklich ist.

Nur, warum kann man das nicht in eine andere Richtung lenken?

Warum kann man nicht disqualifizieren, was eben am Thema vorbei ist, gleichzeitig aber auch kommunizieren, dass eben allein schon das Nehmen dieser Hürde, also nicht disqualifiziert zu werden, eine Art "Auszeichnung" ist?

Ich meine, wenn hier jemand an einer Ausschreibung teilnimmt und auf die Shortlist kommt, dann ist das doch auch schon ein Erfolg, oder?

Warum kann man es nicht klar machen, dass es eben schon als kleiner Erfolg gewertet werden kann, wenn man dies Hürde Thema genommen hat?

Das hieße dann, dass zwar auch Texte disqualifiziert werden, vielleicht sogar eine ganze Menge, aber dann wären die Erwartungshaltungen evtl eine ganz andere.

Dann wäre es eben eine erste große Zitterpartie, ob der Text überhaupt an der Befederung teilnimmt.

Bis jetzt erscheint mir das aber so, dass man erwartet, dass der Text eh teilnimmt und das allein nichts Besonderes ist und wenn dann der Text disqualifiziert wird, fällt man aus allen Wolken.

[Dienstwerk]

[Nicki]

Ich glaube, wenn ein Orga-Team sich so viel Mühe macht und das alles auf die Beine stellt und uns, den eigentlich doch mündigen Usern, ein wenig Freiheit lässt, wie wird es da mit den Kommentaren aussehen, wenn die beiden darüber entscheiden, wer auf so eine Shortlist kommt? Ich würde das nicht machen wollen. Diejenigen, die nicht auf dieser Liste sind, also aus irgendeinem Grund disqualifiziert wurden, würden mit Sicherheit gegen diese Entscheidung vorgehen.
Bei einer Ausschreibung für eine Anthologie würde niemand diesen Mut haben, aber hier, wo wir doch alle eigentlich auf einer Ebene sind?
Ich finde die Vorgaben von Nihil und Maria in Ordnung, ich sehe nicht, wie man diese nicht verstehen kann. Alle Texte haben die Vorgaben mehr oder weniger erfüllt - für das "weniger" gibt es dann eben Punktabzug.

Mensch Leute, ihr macht hier einen Aufstand Der ist genauso unwichtig, als wenn euch jemand ein paar rote Bonbons schenkt und ihr wollt lieber die grünen. Freut euch lieber über die roten.

[Akiragirl]

Also, ich erinnere mich an keinen Aufstand unter den Disqualifizierten beim letzten FFF ...

[Nicki]

Mit Aufstand meine ich diese Diskussion hier.
Davon abgesehen - beim letzten FFF waren ja auch Vorgabe ganz anders. Wesentlich klarer mit seinen Anweisungen, bestimmte Worte nicht zu verwenden.
Und eine Shortlist gab es auch nicht.

[firstoffertio]

Ich habe mich in der Lyrik schon geaeussert. Möchte, da hier nun auch die Diskussion aufgekommen ist, eine Anregung für das nächste Mal geben:

Dass in der Ausschreibung schon eindeutig klar gemacht wird, dass die Veranstalter die Einhaltung ihre Vorgaben nicht überprüfen, dass sie niemand disqualifizieren werden, der sie nicht einhält, sondern dass es Aufgabe der Teilnehmer ist, die Einhaltung der Vorgaben zu bewerten. Dann weiß man gleich, wie das Ganze läuft, und dass von Teilnehmern nicht eigentlich beim Einsenden der Beiträge  die Einhaltung von Vorgaben erwartet wird, sondern, dass diese von den anderen später überprüft und bewertet wird.

[Eulenbaum]

[Eulenbaum]

Ein wichtiger Punkt ist dann ja auch: Wie sehe ich es dann nachher, wenn mein Text wenig Federn bekommen hat?

Wenn mein Text "verliert"? Die Freiheit, die man als Bewerter bei der Befederung hat, ist auch Freiheit beim Umgang mit dem Ergebnis später.

Für mich läuft das alles unter "eine Erfahrung mehr". Bewertung ist immer subjektiv. Wie man sieht, ist auch eine Bewertung darüber subjektiv, ob die Aufgabe erfüllt wurde oder nicht.

Wenn es in einer Hand liegt, ist die Bewertung dann eben immer noch subjektiv, aber einheitlich(er).

Wenn es auf verschiedene Leute verteilt wird, ist es schon ... jenseits von Objektivität.

Wenn es dann noch in die Hände von denen gegeben wird, die mitschrieben, bei einer so weiten Auslegungsmöglichkeit bei zweien der Aufgabenpunkte  ... erübrigt sich fast eine Befederung.

Das macht mich frei, dann doch mit gutem Gewissen zu befedern, auch mit diesem geforderten "Text entspricht den Kriterien?" im Kopf, weil letztlich klar und deutlich ist, daß diese Befederung eben nicht viel sagen wird.

Mein Weitwinkel - gegen die vielleicht sogar manchem wichtige Anzahl der Menschen auf der Brücke (ich weiß es nicht, wie weit die Genauigkeit geht).

Da ist viel Spielraum.
(und da habe ich noch nicht an das metaphorische Verwenden einzelner Bildelemente gedacht, die ja auch erkannt werden müssen, manche erkennen die Bildelemente vielleicht in einem Text, andere nicht ... )

Gruß,
Eulenbaum
(Mein Wort zum Donnerstag)

[Eulenbaum]

Abgesehen von den Kriterien, die in zwei Punkten (Augenblick und eben das Postkartenmotiv - was beinhaltet das?) sehr individuell unterschiedlich auslegbar sind und die schon deswegen nicht richtig objektivierbar sind:

Ich hätte mir, wenn ich diese Kriterien schon mit einbeziehen muß, zwei Bewertungssystme gewünscht. Eins für die Kriterien, eins für die Textarbeit an sich.

Gruß,
Eulenbaum

[Piratin]

Ich finde, was die Bewertung der Vorgaben erfüllt, gibt es nach meinem Verständnis eine Gewichtung innerhalb der Vorgaben.
Wichtigste: Thema Wacht
Fast auf der gleichen Ebene: Einbindung des Bildmotivs (auch metaphorisch)
Den flüchtigen Augenblick sehe ich gleich mit der nicht vorhanden sein dürfenden Pointe
Die Szene ist für mich das schwächste Argument, um Federn abzuziehen. Dabei ist für mich wichtig, dass erkennbar ist, dass der Text eine Situation erfasst, die nicht unbedingt einen klaren Anfang und ein klares Ende haben muss -> steht eigenständig, könnte aber auch in einem größeren Textzusammenhang stehen.
Ich denke, dass auch, wenn anscheinend einige hier (mich eingeschlossen) weniger Federn geben, als vielleicht sonst, trotzdem die Texte innerhalb des Bewertungsschemas jedes einzelnen wieder im Gesamtbild ein Ergebnis bringen, mit dem alle leben können. Vielleicht wird einfach nur der Siegertext eine bestimmte Federmarke nicht überschreiten, aber sich trotzdem von den anderen absetzen.
Soweit meine Gedanken ...

[Jack Burns]

Nach Momenten der Unsicherheit der Beteiligten zeigt sich, dass doch ein Konsens besteht, wie man die Vorgabenerfüllung bewertet.
Somit diente dieser Schubs ins Wasser auch der Erkenntnis, dass wir alle gar nicht so unterschiedlich ticken, wenn es um die Bewertung von Literatur geht.
Zu lernen selbstbewusst mit Verantwortung umzugehen, ist nicht der schlechteste Nebeneffekt dieses Wetbewerbs. Dazu gehört auch die Erkenntnis, dass Verantwortung unbequem sein kann.
Gut gemacht, liebe Organisatoren.
 

[Rainer Zufall]

Dem Jack schließ ich mich an.  Ein großes Dankeschön an euch von der Organisation. Ich gehe mal davon aus, dass ihr Moderation, Organisierung von Wettbewerben und so (wie das in anderen Foren üblich ist ) ehrenamtlich macht - und das ist, das weiß ich halt, nicht nur Freiheit und Hobby, sondern manchmal auch eine Schweinearbeit und Ärger und Belastung. Umso mehr also Danke.
 
Da merkt man übrigens, wie schwierig es ist, so einen Wettbewerb auszurichten, wenn man sich auf einmal selbst in der Bewertungsverantwortung fühlt. Man merkt doch aber auch, dass es geht. Und dass die Unterschiede zwischen uns doch keine Grabenkriege auslösen müssen. In der Draufschau werden sich Unterschiede (die es doch eh immer gibt) auch sicherlich noch einmal ausgleichen.
Ich jedenfalls finde weder die Vorgaben noch die Freiheit, Themenruckler durch eigene Befederung "bestrafen" zu müssen, irgendwie irritierend. Auch der erste Kommentar, den man jemals in seinem Leben schreiben musste, war ein bisschen ein Sprung ins kalte Wasser. Nehmt es doch als positive, gewinnbringende Erfahrung.
Ich jedenfalls mach bestimmt wieder mit, wenn es irgendwie geht. Egal wie es ausgeht.

[Nicnak]

[Berti_Baum]