Hanif Kureishi: 99,9% der Creative-Writing-Studenten sind talentlos

[sleepless_lives]

Leider nur auf Englisch:

Ursprünglich ein Artikel im Independent
Creative writing courses are a waste of time, says Hanif Kureishi (who teaches one)

aufgriffen im Guardian mit ein paar Kommentaren von anderen Schritstellern:

Creative writing professor Hanif Kureishi says such courses are 'a waste of time'

[agu]

Naja, er hat wahrscheinlich Recht
Aber das gilt ja für so ziemlich alle Kunstformen ...

[Murmel]

[Nordlicht]

... was mich nun zu der Frage verleitet, ob der werte Mr Kureishi zu den 99.9% der talentlosen Schreiber gehört, dass er sich als Professor für Untalentierte abrackern muss, statt von seinen literarischen Erolgen zu leben? Hat man in den unterrichtenden Künsten ja auch oft.

[Avatar]

Solche Frustartikel gibt es immer wieder.
Und was ist schon Talent? Es bedeutet doch nur, dass diejenigen etwas härter arbeiten müssen als die anderen.
 Für mich ist das Wichtigste, dass ein Autor entweder überraschende Ideen hat oder dass es ihm gelingt, mich mit einem Gedanken, der mir neu ist, zum Nachdenken zu bringen.
Dann kaufe ich auch sein zweites Buch.

Liebe Grüße
vom Avatar

[MonkeyNut]

[Mr. Curiosity]

[Merlinor]

Au weia

Als überzeugter Autodidakt stehe ich jedem schulischen und universitären System kritisch gegenüber.
Aber solch pauschalisierende Aussagen zu einem Studiengang sind unseriös.

Die Aussage, 99.9 Prozent der Schüler seien talentlos, ist eine ziemlich dreiste Provokation und einfach falsch.
Wenn Studenten in seinen Kurs gehen, dann ist dies für die meisten wohl tatsächlich verschwendete Zeit, denn mit solcher Arroganz konfrontiert wird kein eventuell noch schlafendes Talent geweckt.

Ein Lehrer mit einer solchen Einstellung ist daher ein schlechter Lehrer.
Mehr ist dazu nicht zu sagen.

Erfreulicherweise gibt es in dem Bereich aber auch noch andere Lehrer, die ihren Auftrag ernst nehmen, mit Leidenschaft und Fantasie an die Sache gehen und in den Schülern deshalb auch etwas bewirken, wie der zweite Artikel zeigt.
Ein schönes Beispiel dafür findet sich in der dort zitierten Aussage von Jeanette Winterson über ihr Herangehen an einen solchen Lehrauftrag.

So etwas aufsehenerregend Unsinniges, wie Professor Kureishi mit seiner provozierenden These, macht man als Autor und „Lehrer“ wohl am sinnvollsten dann, wenn man mal wieder in die Schlagzeilen will, weil die eigenen Bücher sich ohne einen werbeträchtigen Skandal nicht mehr gut genug verkaufen.

Als Lehrer würde ich ihn nach diesem Stunt allerdings keiner Universität mehr empfehlen.

LG Merlinor

[Schmerzlos]

Schließe mich Merlinor, was die angebliche Talentlosigkeit von 99.9% der Schützlinge angehen soll, an.
Was für eine absurde, an den Haaren herbeigezogene Zahl. Überhaupt halte ich Begrifflichkeiten wie "Talent" oder auch "Begabung" für ziemlich diffus.
Im Endeffekt ist es fast immer harte Arbeit und Fleiß was den Könner vom Taugenichts unterscheidet.
Der gute Mann sollte sich, bevor er sich anmaßt etwas zu beurteilen dessen Existenz meiner Meinung nach ziemlich fragwürdig ist, eingestehen, dass er ein schlechter Lehrer sein könnte, der nicht dazu in der Lage ist, jungen Leuten beizubringen wie man einen spannenden Plot aufbaut.

[hwg]

Irgendein literaturwissenschaftliches Institut wird sicher geklärt haben,
wie der Ausbildungsgrad unserer deutschsprachigen Autorinnen und Autoren zu unterteilen ist.

Lächeln muss ich stets, wenn in der vom Autor selbst verfassten Biografie zu lesen ist, dass er beispielsweise die Matura (das Abitur) hinter sich gebracht und anschließend irgendeine Universität heimgesucht hat.
Soviel ich weiß ist, von einigen Ausnahmen abgesehen, das die ohnehin logische Reihenfolge.

Seltener liest man, dass ein ehemaliger Lehrling und nachfolgender Arbeiter oder "einfacher" Angestellter es zu einem respektablen Bucherfolg gebracht hat. Kommt so etwas tatsächlich einmal vor, verdient dieser Autor von vornherein meine besondere Aufmerksamkeit. Denn ein Nichtg'studierter
wird von den dem satten Bildungsbürgertum verpflichteten Star-Kritikern meistens kaum oder gar nicht zur Kenntnis genommen. Die wenigen Ausnahmen bestätigen auch hier die Regel.

Da ich die Binnen-I-Verwendung ablehne, sind bei Autoren selbstverständlich auch die -innen mit einbezogen!

[MJoywright]

Hi!

Ich heiße Michael und bin ganz neu im Forum.
Den Artikel von Hanif Kureishi habe ich ebenfalls mit großer Neugier gelesen.

Die Talentäußerung war sicherlich das provokante Highlight des Ganzen. Ein anderer Aussage ist mir persönlich jedoch noch mehr im Gedächtnis geblieben (Achtung, es wir etwas grob):

[Mr. Curiosity]

[Jenni]

[agu]

[Nordlicht]

[Nordlicht]

*gebluenoted*

[Jenni]

[Nordlicht]

Nee, hast du nicht. Der da: sollte für Ironie stehen. Wollte noch ein: [/Ironiemodus] reineditieren, aber hab stattdessen nur einen Doppelpost fabriziert und gelöscht.

Es werden weiterhin die Leute E-Lit lesen, die sie schon immer gelesen haben, und ich sehe diese Leserzielgruppe auch nicht aussterben oder plötzlich auf Ultra-U umsatteln, bloß weil's da fünf E-Books zu €10.- gibt Kann mich natürlich auch täuschen!

[hwg]

Vorhin habe ich bezugnehmend auf Lesegewohnheiten
mancher Zeitgenossen irgendwo die Bezeichnung Unterklasse
gesehen - diese Einstellung gegenüber Mitmenschen
finde ich letztklassig und zeugt aus meiner Sicht von einem starken
Mangel an sozialer Intelligenz.

[Murmel]

[Merlinor]

[Sun Wukong]

Das war eine schöne Nachtlektüre, Merlinor. Vorallem die Erwähnung des Raps in diesem Zusammenhang fand ich inspirierend. Es gibt so viele Nischen des Erzählens, des Sprachspiels, des Sprachwettkampfes, aus allerlei kulturellen Praktiken gewachsen, und sie werden alle gepflegt in Diasporen und Stammtischen und globalen Konzernen, tragen die unterschiedlichsten Farben und Formen und Interessen. Von der Bibel über prosaische Masturbationsphantasien zur Gute-Nacht-Geschichte - das ist die wundervolle 'Logorrhoe' des Menschen.
"Peace, I'm outta here"