Am Strom (Außer Konkurrenz)

[Zinna]

.

Am Strom


Fährmann, hol über!

Ich warte nicht gern!
Die krumme Weide wiegt den Schopf,
ihr Käuzchen nickt dazu:
In seinem Spiegel glänzt nur er.
Die Taschen schwer,
so leicht wird er ersaufen…
Mein Stein trifft nur den Stamm.

Ein Ruder teilt den Strom, die Wellen …



Ein Ruder teilt den Strom, die Wellen …

Es ist soweit.
Der alte Kauz, hat er nicht Recht?
Mein Mantel musste Kaschmir sein,
der diese Schauer mir nicht nimmt.
Ich schenke ihn dem Baum, behalte
einen Groschen in der Hand,
im Mund die Bitte:

Fährmann, hol über!

[Aranka]

Ganz spontan, du unbekannter Autor, das gefällt mir. Der Text hätte von mir durchaus eine Menge Federn bekommen. Kommentar folgt morgen. Bin erst mal begeistert. Gruß Aranka

[gold]

liebe Zinna,

ein sehr interessantes Gedicht! Macht Lust, mich demnächst damit näher zu beschäftigen, auseinander zu setzen.
Schade, dass es disqualifiziert wurde. Es hätte es sonst bestimmt auf eine Stufe des Siegertreppchens geschafft!!!

Liebe Grüße
gold

[Stimmgabel]

-


Hallo Zinna,

[ hallo liebe Jury ],


ein exzellentes Gedicht, dass mMn nicht nur die Vorgaben eindeutig erfüllt – umso mehr in einer sehr interessanten Frische seinen tonalen Duktus zwischen Leichtigkeit und Ernsthaftigkeit wechselt.

* Die umrandenden (Vorgabe) Zeilen sind außerdem fließend mit dem Inhalt verwebt (also keine künstlichen Krückstöcke ).

* Die Spiegelfläche ist hier quasi der Charon ( ... Antlitz, Synonym für den Todesgang), in dem sich LI reflektierend in seinerselbst (ver)ändert.

* Und der Chiasmus ist im Text gewortet (Wortespiel), wie auch inhaltlich integriert umgesetzt.

MMn ein Gedicht, dass allemal das Siegertreppchen erklommen hätte.

So auch meine ernsthafte Frage an das Juryteam:

wie kann man nur solch einen Text ausschließen – hierzu bitte ich doch um eine konkrete, öffentliche Stellungnahme (für den Ausschluss). Denn:  der Jury sollte doch die eigene Themenvorgabe klar (gewesen) sein, oder ???


Nun noch einige, textbelgende Gedanken zum Thema Chiasmus, hier im Text:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Am Strom


Fährmann, hol über!

Ich warte nicht gern!
Die krumme Weide wiegt den Schopf,
ihr Käuzchen nickt dazu:
In seinem Spiegel glänzt nur er. ....... | * Chiasmus Beginn: z.B.: Im Antlitz des Todes / Totenschippers Charon wird gewiss,
Die Taschen schwer, ......................... | dass materieller Reichtum einzig die Taschen/das Äußerliche füllt – dagegen das Leben
so leicht wird er ersaufen … ............. | in seiner inneren Reichheit verarmen kann, wie eben auch nicht vor dem Tod schützt.
Mein Stein trifft nur den Stamm. ....... |_ ... in der Konklusio: mehr als ein Stein den Stamm treffen kann, verbleibt nicht.

Ein Ruder teilt den Strom, die Wellen …



Ein Ruder teilt den Strom, die Wellen …

Es ist soweit.
Der alte Kauz, hat er nicht Recht?
Mein Mantel musste Kaschmir sein,
der diese Schauer mir nicht nimmt.
Ich schenke ihn dem Baum, behalte
einen Groschen in der Hand,
im Mund die Bitte:

Fährmann, hol über!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

zu *

In seinem Spiegel glänzt nur er.
Die Taschen schwer,
so leicht wird er ersaufen …
Mein Stein trifft nur den Stamm.

Der Chiasmus (diese 4Zeilen) wird hier mit dem Wortespiel (und ebenso thematisch kontextal)
/ Die Taschen schwer, // so leicht wird er ersaufen … /

mMn kongruent umgesetzt, da über die (materielle) Schwere der Taschen die ironische Folgerung gegenübergestellt wird, nämlich damit leicht den inneren Wert des Lebens aus dem Auge zu verlieren. / ... zum anderen wird in dieser Aussage eindeutig der chiasmisch antithesische Gedanke umgesetzt.


---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Stimmgabel - Resümee:


Ich meine, dass genau dieser Text für eine nachträgliche Leser-Bewertung in den Wettbewerb nachträglich aufgenommen werden sollte, müsste – muss !!!. (Regeln sind nunmal auch dafür da, in Ausnahmefällen geändert zu werden, da hier mMn ein echter Jury-Fehlgriff vorliegt – klar, mM / ... kann ja mal passieren, kann man dann aber auch wieder bereinigen - zumindest doch hier im Forum )

Und: ich wäre natürlich dabei, hier nochmal kommentierend nachzubefedern !!!


einen lieben Gruß, Stimmgabel


-

[Maria]

hossa. danke Stimmgabel!

gibt's hier noch weitere Meinungen?

[Aranka]

Hallo Maria,

da du nachfragst: ich überlege durchaus auch, an welcher Wettbewerbsvorgabe der Text gescheitert ist. Kann es mir auf Anhieb nicht erklären.

Es sollte doch wohl nicht der Chiasmus sein. Wenn ich da vergleichend schaue, was in dem Punkt zugelassen wurde... Er ist für mich in diesem Text vorhanden und zwar sehr ordentlich eingearbeitet. Er ergibt sich sehr natürlich aus dem Inhalt.

Genauer kommentieren werde ich morgen mit etwas mehr Zeit, aber was ich durchaus heute schon sagen kann: es ist ein guter Text, dem ich bestimmt einige Federn verpasst hätte.

Ich denke, die Autorin hat eine Begründung der Juryentscheidung vorliegen.
Die Jury hat ihre Arbeit getan und ich bin sicher, sie hat sie gewissenhaft getan. Und ich will hier nicht "blind" gegen die Juryentscheidung, die ich nicht kenne, etwas sagen. Mir geht es nicht um diese Entscheidung, auch nicht daran zu rütteln, sondern darum, der Autorin eine Rückmeldung zu geben, zu diesem Text, den sie unter den gleichen Bedingungen geschrieben hat, wie die anderen Teilnehmer.

Daher finde ich es gut, dass die Texte außer Konkurrenz drinstehen und dass es uns ja allen möglich ist, den Autoren einen Kommentar dazulassen.

Hallo Zinna, soviel schon heute, dir ist da in zwei Stunden ein feiner Text gelungen und ich kann mir auch die Enttäuschung vorstellen, aussortiert zu werden. Aber so wie ich dich einschätze, hast du das längst weggesteckt und du kannst jetzt durchaus den Text als solchen sehen und erkennen, dass er echt gut ist. Und das ist doch wahrscheinlich das Wichtigste. Insofern war für dich die Übung nicht vergeblich. Die zwei Stunden haben sich gelohnt.

Morgen mehr. LiebeGrüße Aranka

[Maria]

Liebe Zinna, liebe alle,

wir würden uns freuen, wenn ihr euch weiterhin hierzu äußert, bitten aber um Zeit bis morgen. Hoff das ist erstmal okay

[dürüm]

Nur meine unwesentliche Lyrikanfängermeinung ..

wenn mein "Pseudochiasmus" akzeptiert wurde, sollte dieser Chiasmus ebenfalls zur Teilnahme qualifizieren.

Neben "Sabine" wäre dieses Gedicht eines meiner Favoriten gewesen.

Aber Jurys sind auch nur Menschen und können sich irren.

Ich plädiere für nachträgliche Qualifizierung.

Gruß
Kerem

[MrPink]

Ich möchte zuerst mal wissen, warum es disqualifiziert wurde. Das Gedicht nachträglich in den Wettbewerb aufzunehmen, halte ich für problematisch. Hier stehen schon Kommentare, die erkennen lassen, wie es befedert würde. Das ist eine ganz andere Situation. Die Anonymität ist nicht mehr gegeben. Ob das ein Vor- bzw. Nachteil wäre weiß ich nicht.

Sollte die Disqualifikation nicht gerechtfertigt sein, kann man sich entschuldigen, evtl. einen Trostpreis? Sowas kann ja passieren, in diesem Fall blöd für Zinna. Beim nächsten Mal trifft´s wen anders.

Ach ja, das Gedicht gefällt mir. Aus den oben genannten Gründen würde ich es aber im Nachhinein nicht mehr befedern. Meine Meinung.

[Aranka]

Hallo Zinna,

da lass ich jetzt erst mal das Thema Wettbewerb außen vor und schaue ohne Bedingungen auf deinen Text und auf dass was er mir sagt:

[Aranka]

Hallo, an alle, die reinschauen:

Bevor ich meine Überlegungen zu diesem Text in Bezug auf den Wettbewerb schreibe, vorab etwas an die Organisation und die Jury.

Ich finde es ganz bewundernswert, dass hier solche Wettbewerbe stattfinden und dass da immer wieder Leute bereit sind, Zeit zu opfern, Ideen zu entwickeln und sich auseinander zu setzen mit Fragen und Problemen, die immer auftauchen. Und immer wird auch mal etwas übersehen, läuft einmal etwas nicht ganz glatt, oder es werden Fehler gemacht und nichts schlimmer, wenn dann nachher alle es besser wissen. Hier war ein tolles Team am Start, alle waren jederzeit da mit unterstützenden Worten und daher soll das hier keine Kritik sein, sondern einfach nur mein „lautes“ Nachdenken …. und zwar

über den „verteufelten Chiasmus“, der hier von Beginn an wohl wie ein „schwerer Kiesel“ im Wettbewerb lag.

Wenn ich Eredors Kommentare unter den Texten lese, und das habe ich sehr aufmerksam getan, dann finde ich da unter 11 von 13 Texten, den Satz:

[Maria]

Liebe Zinna,

im Namen der Orga möchte ich mich für dieses Fehlurteil entschuldigen. Wir haben inhaltlich den in der Vorgabe geforderten Chiasmus nicht als solchen erkannt. Im Hinblick auf ähnliche bzw. schlechtere „nahe-dran“-Umsetzungen ist eine Disqualifikation dann freilich verkehrt und nicht gerecht. Das war natürlich kein böser Wille oder unmäßige Härte, einzige Entschuldigung ist die Fülle der Texte, die Hektik und Eile, rauchende, volle Köpfe. Wir haben zwar jedem Text die gleiche Aufmerksamkeit geschenkt, aber das war trotzdem nicht genug. Der Mailverkehr mit der Orga hatte auch keine anderen Ergebnisse geliefert und das tut uns besonders leid.

Allerdings ist ein nachträgliches Bewerten und Befedern unter gleichen Bedingungen nicht mehr möglich.
Alternativ möchten wir auch nicht sämtliche andere nur-fast-Chiasmus-Beiträge disqualifizieren.


Du bekommst einen heimlichen Platz auf dem Treppchen und eine Nikolauswundertüte gibt’s auch - kaum eine Entschädigung, aber du siehst uns mit hängenden Köpfen und zerknirschten Gesichtern, umhüllt von Geschenkpapier.

Ich hoffe die Kommentare und vor allem das Eintreten der Kollegen freuen dich trotzdem.

Dennis, Jenni und Maria

[firstoffertio]

Ich habe das heute erst gelesen. Und finde es auch schade, dass Zinna disqualifiziert wurde. Hätte diesem Gedicht auch eine hohe Federzahl gegeben.

Aber ich verstehe auch den Stress, den die Veranstalter hatten. Vielleicht ein Grund, solch genaue Vorgaben in Zukunft weiter zu überdenken, weil sie schwer an den Texten in kurzer Zeit zu überprüfen sind?

Eine neue Befederungsrunde stelle ich mir auch schwierig vor.

Ich würde aber gerne haben, dass dieser Text und die Umstände seiner nicht qualifizierten Disqualifikation im allgemeinen Wettbewerbsbereich noch prominent erwähnt werden. Denn bisher geht das hier im Lyrikbereich unter.

Danke an Aranka zu weiteren Ausführungen zum Chiasmus.

[Zinna]

Ach Ihr Lieben alle,

da ist ja eine Dynamik entstanden…

Wo fange ich denn an und wie?

Zuerst sagte mir das Thema gar nichts. Doch bewährte Taktik (Duschen gehen) spülte die Gedanken frei. -> Erste vage Ideen klopften an, 19.30 Uhr hatten sich dann  Gedanken in eine Richtung formiert, in der ich schreiben konnte.
Beim mittendrin Sein hätte ich fast das in den PC tippen verpasst.

Nach dem Einreichen verkündigte ich meinen Männern, dass mir diesmal mein Gedicht richtig gefallen würde.
Als es dann disqualifiziert wurde, war ich schon etwas enttäuscht, aber die Freude über das Gedicht selber war größer.

Einige Tage später fragte ich beim Orga-Team an, was der Grund für die Disqualifikation gewesen sei, mit der Erklärung, dass ich meinen Text damit nicht nachträglich durchs Hintertürchen herein bringen wollte. (Das war mir nämlich bei den Zehntausend unangenehm gewesen, weil nicht beabsichtigt.)
Grund war der fehlende, bzw. unvollständige Chiasmus.
So wirklich mangelhafter als bei einigen Beiträgen fand ich ihn nicht, aber gut, nun wusste ich Bescheid.

Nach der Offenlegung gestern wurmten mich Eredors Sätze „Einen gängigen Chiasmus kann ich deinem Gedicht leider nicht entnehmen. Aber das ist schon in Ordnung, wir sind da großherzig gewesen.“ doch ein wenig.

Das Gedicht mag ich immer noch wie unmittelbar nach dem Schreiben und war enorm gespannt, wie es auf fremde Leser wirken würde.
Den Wirbel habe ich nicht erwartet. Aber wie es mich freut, dass es Gefallen findet, könnt ihr euch kaum vorstellen.
Dass es rausgeflogen ist, ist schade für mich. Nachbefedern habe ich gleich für unmöglich gehalten, weil das Inko weg war. Der Drops ist gelutscht. Wenn der Schiri ein Abseits übersehen hat, gilt das Tor auch.


In den Häuten des Orga-Teams hätte ich nach der Abgabezeit nicht stecken wollen. Die ganzen Texte sichten, lesen, sortieren, abklopfen… (Und kein weiser Yoda sitzt dahinter, der nickt: „Gut du entschieden hast“ oder „Überlegen und lesen ein zweites Mal du solltest wohl“, stattdessen alle zwei Minuten ein Anklopfen von außen: „Seids ihr fertig??!“
[vielleicht gleich eine feste Zeit zum Sichten ansetzen nach Ende der Einreichzeit?]

Vielleicht wäre was zu überdenken (fürs nächste Mal. Ihr macht doch wieder, ja?), erstens die Art der Vorgaben (Sinnhaftigkeit, Richtung, Anzahl…) und auch die Linie der Umsetzung. (Ihr habt ja ein Jahr Zeit dazu )
Das Gute an diesem Forum: Nicht nur die Schreiberlinge können lernen und sich weiter entwickeln, sondern auch die Jurylinge. Bitte krabbelt wieder hervor aus dem Geschenkpapier.


Ich möchte nicht auf alles Kommentierte eingehen. (Aranka, Stimmgabel, mir wurde fast schwindelig bei euren Kommentaren! Was für eine Lehrstunde!)

Über Arankas Satz

Zinna, ich denke, dir ist da ein wirklich guter Text gelungen. Und der Text braucht keinen Trost und auch keinen Trostpreis

freue ich mich wie Bolle. Dankeschön!

Maria:

[gold]

Liebe Zinna,

ich habe mich etwas zu sehr aus dem Fenster gewagt. Sorry! Habe mich mit der Interpretation sehr schwer getan. Habe in Arankas Zeilen gelinst und erleichtert festgestellt, dass sie diese Aufgabe schon übernommen hat.
Meine Interpretation wäre nur ein Versuch und dieser würde mir misslingen. Sprich: ich muss passen.
Trotzdem gefallen mir deine Zeilen sehr. Ich werde sie- Arankas Hinweisen folgend- auf mich wirken lassen.

Liebe Grüße
gold

[Stimmgabel]

-



Hallo Zinna,
[ hallo an alle hier Mitschauenden ],


nun mal meine Abschlussgedanken zu diesem vorliegenden Fall.

Oh ja, welch ein säuselndes Geschmäckle bleibt einem hier im Gaumen - oder anders gesagt: da lässt sich mal wieder der Forums-Club-Kuschelrock aus

Der Juror Eredor/Dennis entscheidet über Qualifikation/Disqualifikation der Wettbewerbsgedichte - schmeißt eines der besten und Vorgaben-erfüllenden Gedichte (nämlich Zinnas hier-Gedicht) cool mal aus dem Wettbewerb raus,

lässt aber zugleich die fragwürdigsten Textle (entgegen der eigenen Vorgaben) zu - um wiedrum zugleich: lässt sich dann auch noch kommentierend darüber aus, dann allen, bis auf zwei, zugelassenen Gedichten den Chiasmus wieder abzusprechen. Hach, so etwas muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.

Und natürlich sind dann MrPinks und Lorraines Gedichte natürlich die chiastisch besten Stücke dieses Wettbewerbs, behauptet der Herr Juror - implizit: die anderen Autoren (außerhalb des CLUBs) haben mal wieder keine Ahnung von Literatur.

Aber, es wird noch weiter subagital gekuschelt!
Nun meint Mod MrPink retour-flapsig zu Zinnas Fall: Ok, da hat halt Zinna Pech gehabt ... kann ja mal passieren ... na ja, ein Trostpreisle könnte man ihr ja zusprechen.

[Rübenach]

@stimmgabel

[Stimmgabel]

-



kurz an Dich Rübenach:


Zum einen ist mein hier (zuletzter) Kommentar schon eine von mir gemeinte Sinn-Einheit - denn es geht mir um diesen Fall, und sicher nicht  um ein allerwelts-nörgelndes Greinen (dazu bin ich doch schon etwas aus den Kinderschuhen rausgewachsen ) Was da Dein Bedürfnis für diesen Link soll ... wer weiß das schon

Dann:
hättest Du meine Argumentation bzgl meiner Befederung genau gelesen, dann habe ich natürlich jetzt keine allgemeine, außerhalb des Wettbewerbs Befederung vorgenommen, sondern eine gleichgewichtete, gleichwie im Wettbewerb - ist doch logo, oder???

[Aranka]

Ich möchte hier erst einmal nur auf Rübenach reagieren.

Ich halte es auch schlicht weg für kaum leistbar, noch am selben Abend zu entscheiden, wer wird zugelassen und wer nicht. In der Prosa stelle ich mir den Lesemarathon ja noch höllischer vor. Und gerade so Zweifelsfälle brauchen einfach auch die Ruhe, da genauer in den Text  hineinzusteigen.

Es ist zwar für die Mitmachenden, die ja voller Anspannung sind, ganz schön, wenn sie recht bald sehen können, ob sie zugelassen wurden, aber bei keinem Wettbewerb außerhalb des Forums ist das so. Also warum nicht bis Dienstag oder gar Mittwoch der Jury Zeit lassen.
 Ich hätte das nicht unter so einem Zeitdruck entscheiden wollen.
Daher auch keine Kritik am Organ-Team. Nur mal nachdenken für das nächste Jahr. Verschafft euch einfach die Luft und Arbeitsbedingungen, die ihr braucht.

Zu Zinnas Text habe ich meine Meinung in einem Kommentar gesagt und sehe mich auch jeder Zeit in der Lage, den Text unter den gleichen Bedingungen zu werten wie die übrigen Wettbewerbstexte.
Zinna selbst hat den Wunsch geäußert, in den Lyrikbereich geschoben zu werden, um dem Text damit vielleicht auch noch die Chance zu geben, weitere Kommentare zu erhalten, da sicherlich viele nicht in den Wettbewerbsbereich reinschaut. Ich warte mal ab, was geschieht, ganz glücklich ist es nicht gelaufen.

[Jenni]

Schade, nun passiert es doch, dass diese bis dorthin bemerkenswert konstruktive Diskussion einen persönlichen und verletzenden Beigeschmack bekommt. Ich möchte es Stimmgabel gar nicht verdenken, denn wir haben hier eine falsche Entscheidung getroffen, wozu wir auch stehen.

Ich möchte zu Stimmgabels Ausführungen aber gerne folgendes anmerken:

[Stimmgabel]

-


Hallo Jenni,


ich habe mich echt über Deine Gedankern in Deinem Jetzt-Kommentar gefreut.

Und gleich zu dieser Frage:

[Eredor]

Okay. Eigentlich wollte ich hier nicht mehr antworten, aber es gibt da einige Behauptungen, die ich so nicht stehen lassen kann.

Erstmal finde ich es wunderbar, dass ihr euch um Zinna kümmert, sie verteidigt. Das legt viele positive Aspekte des DSFo bloß, und das freut mich. Andererseits gefällt mir nicht, auf welche Art und Weise dies geschieht. Es scheint gern vergessen zu werden, dass auch das Orgateam nicht gerne disqualifiziert, vor allem nicht, wenn sich das im Nachhinein als Fehlentscheidung entpuppt. So tut es mir nicht weniger leid als euch, und ich wünschte, das alles wäre nicht passiert. Aber wie das nunmal so ist, kann jetzt weder ich noch Jenni noch Maria noch eine lange Diskussion über Schuldzuweisung diese Tatsache rückgängig machen.

Das war mein erster Wettbewerb aus der Sicht der Organisation, und mir wurde klar, dass diese Aufgabe mit mehr Stress verbunden ist, als mir von vornerein bewusst war. So kann eine kleine Vorgabe plötzlich dafür sorgen, dass reihenweise gute (!) Texte rausfliegen oder die Entscheidung der Jury im Nachhinein strittig gemacht wird. Und ich werde mir ganz genau überlegen, ob ich mich noch einmal darauf einlassen möchte.

Bei Stimmgabels Kommentar war ich kurz davor, etwas wütendes zu entgegnen. Aber wenn der liebe Frank der Meinung ist, dass ich parteiisch agiere (was im Grunde niemandem etwas bringen würde, weil die Kommentare erst im Nachhinein sichtbar sind), dann will ich ihm da nichts entgegensetzen. Naja, ich hatte schon damit gerechnet, dass so etwas kommt. Wusste der Eredor: Es könnte passieren.

Und mehr als "Es tut uns leid" kann die Organisation nun wirklich nicht sagen. Deshalb werde ich im Folgenden auch nicht mehr auf Kommentare, PN's oder Privatbesuche diesbezüglich eingehen.

Wie gesagt - es tut uns leid, auch mir. Sollte ich jemals wieder einen Wettbewerb organisieren wollen, werde ich aus dieser Sache etwas mitnehmen; und ja, meine Kommentare zu den Chiasmen in anderen Gedichten waren nicht besonders klug, nett oder gerecht. Auch das tut mir leid. Aber wenn ein Wettbewerb bedeutet, dass ich mich im Nachhinein (völlig unbegründet) für meine Unparteilichkeit rechtfertigen muss, dann überlege ich mir, ob ich nicht doch besseres mit meiner Zeit anfangen kann.

*

Übrigens ist die Einzige, vor der ich mich rechtfertigen müsste, Zinna. Tu ich jetzt auch.
Von mir noch einmal ein "Sorry". Gerade, weil ich mich auch im Nachhinein als Sturkopf erwiesen und gerade, weil ich in anderen Texten schrieb, dass wir bei den Chiasmen eher großherzig gewesen wären.
Ich hoffe, du bist nicht allzu sauer über diesen Fehlgriff und willst dennoch bei weiteren Wettbewerben teilnehmen.
Ich schrieb dir bereits, dass dein Text auch bei mir sehr gut ankommt, und weiß im Nachhinein wirklich nicht, was uns als Orga-Team da geritten hat. Letztlich war es auch meine Entscheidung, du darfst mich also gern dafür verantwortlich machen.

*

Zuletzt gibt es zu sagen, dass auch wirklich nur Zinna stänkern darf. Und sie verhält sich auch sehr fair gegenüber des Organisationsteams. Ich persönlich wäre in dieser Situation wohl an die Wände gegangen, und ich hätte es auch verstanden, wenn du heftiger reagiert hättest. In Zukunft werde ich, bevor ich einen Text disqualifizieren möchte, ganz genau hinsehen. Und ich bin übrigens auch der Meinung, dass der Jury ein bisschen mehr Zeit zum Ein- und Aussortieren nicht schaden könnte. Aber das ist jetzt ein anderes Thema.

Gruß, Dennis