Will die Masse immergleiche Klone lesen?

[Riccie]

Ich freu mich immer, wenn Menschen, die mich nicht kennen, genau wissen, auf welch niedrigem Bildungs- Lesestatus ich bin.

Die Hellseher sind eine besondere Spezies.

Die Unverstandenen dieser Welt auch.

Nichts für ungut, Peter, aber deinen Elfenbeinturm kenne ich, ich lese sogar Bücher die womöglich in deinen Augen ein Aufblitzen hervorrufen würden, aber wenn es hier nur darum geht, schwarz und weiß zu trennen, damit jeder in seinem Lager bleibt, ist es mir die Mühe nicht wert.

Ich war der Meinung, es gehe darum, zu klären, wieso die Masse bestimmte Bücher nicht mag.

Die Antwort steckt im Lager derer (versteckt sich, sorry) die auf der Trennung beharren um sich besonders zu fühlen.

Ich bin nur ein Schreibender, der verstanden werden will. Und so manche Bücher, die wirklich schwer Zugang zu vielen Lesern finden könnten, wenn einfach bestimmte Schreibgesetze beachtet würden, landen dann leider viel zu früh auf den Tischen, die Restposten verschleudern. Ich finde das sehr schade. Aber das ist die Grauzone, die ja hier so vehement als nicht vorhanden weg geputzt wird mit richtiog bösen verächtlichen Worten. Ich nenne das arrogant.

Würde aber nie sagen, du bist arrogant - es ist nur deine Haltung. Auch das ist ein Unterschied.

Für mich sind Leser - auch die Masse - Menschen, die ich annehme, mir gerne ansehe, mich gerne mit ihnen unterhalte, denn das befähigt mich, zu verstehen.

Und wenn ich eine gehobene Zielgruppe habe, dann mache ich das Gleiche, ich versuche mich zu nähern, zu verstehen, damit ich vermitteln kann, was ich sagen will.

Um diese Unterschiede zu bedienen, muss ich ein hohes Maß an Empathie entwickeln und das ist eine wunderbare Sache, und befreit von Zwängen, besonders sein zu wollen. (Betonung auf wollen)


lg Riccie

[Trearu]

[wonderland]

Ich denke über das Schreiben einerseits ähnlich wie Riccie. Habe auch mal Werbetexte verfasst, vielleicht liegt es daran. Da fällt einem nicht schwer, das Schreiben als Auftragsarbeit (Auftraggeber = Durchschnittsleser) zu begreifen. Halt! Stopp! Nicht ärgern! Ich meine nicht, dass das der "richtige" Weg ist, das Schreiben zu betreiben, sondern der kommerziell einträglichere.

Habe aber auch ganz andere Texte verfasst und sogar verkauft. Mit viel Herzblut, da geht es zwar nicht um höhere Literatur, sondern um Sachthemen, die ich für sehr wichtig halte, die aber kein Schwein interessieren. Aber das Problem ist dann ähnlich als würde man höhere Literatur schreiben: Es gibt (begeisterte) Leser für diese Themen - aber die Mehrheit dieser Leser findet die Bücher schlicht nicht, weil der nötige Werbeaufwand in Relation zu möglichen Einnahmen zu hoch wäre.

In diesem Sinne:

[Mr. Curiosity]

[kskreativ]

[Gerling]

[Sabine A.]

Hallo Gerling,

ganz hoch formell ausgedrückt würde ich nun sagen, dass ich es angenehm finde, wie du es schaffst, die Dinge in einer erfrischenden Art und Weise auf den Punkt zu bringen.

LG Sabine

[Pütchen]

Immer wenn dann Diskussionen wieder abschweifen in U versus E (als hätten wir nicht genug Threads dafür ), schwanke ich zwischen unverständlichem Kopfschütteln und Amüsement.

Gibt es für viele tatsächlich nur Schwarz oder Weiß?

Man kann sich doch von einem spannenden Thriller unterhalten lassen (die übrigens im Idealfall auch oft zum Nachdenken anregende Hintergründe haben und - wenn gut gemacht - höchst anspruchsvoll zu schreiben sind ) und trotzdem auch sehr gerne "anspruchsvolle" Literatur lesen, oder?

Ich liebe die Einsamkeit auf See, nur Wellenrauschen um mich, oder in den Bergen ganz weit oben in der Stille zu sein - und trotzdem fahre ich gerne ein lärmendes Motorrad oder gehe auf ein Metalkonzert. Muss denn eines das andere ausschließen?

[Sabine A.]

[Riccie]

[Samanter]

Als ich hier im Forum zum ersten Mal ein paar Seiten meines Erstlingswerkes veröffentlicht hatte, war ich geschockt von der trockenen Herangehensweise der Kritiker. Da zählte keine meiner Bemühungen, ein altes Thema aus einem anderen Blickwinkel zu erzählen, tiefsinniger das Thema zu behandeln, weil ich zum Teil aus eigenen Erfahrungen sprach. Einzig Technik und Orthografie waren die Kritikpunkte nach denen man mich beurteilt hat. Schreiben ist keine Kunst, sondern reines Handwerk, kriegte ich um die Ohren gehauen. Meine Ambitionen etwas Besonderes in ein Thema zu legen, meine Persönlichkeit, mein Ich der Öffentlichkeit preiszugeben, um zum Nachdenken anzuregen, unterhaltsam aufzurütteln, waren auf einen Schlag dahin.
Technik sollte das Einzige sein, worauf es ankam? Ich war zutiefst enttäuscht, verwirrt, desillusioniert. Aber ich lernte, recherchierte, las andere Meinungen, diskutierte über die Motive von Lesern und Autoren warum sie lesen oder schreiben, worauf es ihnen dabei ankommt und was sie erreichen wollen.
Im Zuge dieser Recherchen viel mir auf, dass es sehr unterschiedliche und breit gefächerte Motive sowohl zum Lesen als auch zum Schreiben gibt. Und ich lernte, dass ein Verlag auch nur ein Geschäft ist, was Gewinn bringen muss und möglichst wenige Risiken dabei eingehen will. Ein Verlag ist keine Institution die für den Erhalt und zur Förderung von literarisch wertvollen Texten verantwortlich ist und aus unerschöpflichen Geldquellen diese Projekte sponsern kann. Verlage wollen und müssen Geld verdienen und sind daher gezwungen sich nach Trends, handwerklichen Qualitätsansprüchen und der Prognose für den zu erwartenden Gewinn eines Werkes zu richten. Sie bedienen die Masse, weil nur die Masse Geld bringt.
Also wurde mir klar, wenn ich auch ein Genre schreibe, was im Moment voll im Trend liegt, muss ich handwerklich mehr als gut sein, um mich in die Riege der anderen Autoren einreihen zu dürfen. Oder ich schreibe wie ich meine, dass es sich richtig anfühlt und werde mit meinem Manuskript wahrscheinlich nie Geld verdienen. Ich entschied mich für beides. Ich will schreiben wie es sich für mich richtig anfühlt und dabei soweit es geht an den Vorgaben für den Markt bleiben. Das kann ich aber nur, weil ich nicht von der Veröffentlichung leben muss. Ein kleiner Vertrag bei dem ein wenig Taschengeld herausspringt würde mir als Anerkennung genügen. Aber gar nichts damit zu verdienen, also nur für die Schublade zu schreiben, würde mir nicht reichen. Ich schreibe doch nicht für mich, sondern dafür gelesen zu werden. Und bitte sagt jetzt nicht, das könnte ich doch hier im Forum auch haben. Hier werde ich nicht gelesen, weil es Spaß macht meine Geschichte zu hören, sondern weil es Spaß macht durch Kritik an Andere zu lernen wie man selbst es besser machen kann.
Zusammenfassend behaupte ich, es gibt keinen einzig richtigen Weg, kaum eine von der Fachwelt gleichermaßen kommerziell und literarisch künstlerisch wertvoll bewertete Literatur. Entweder sie ist innovativ, außergewöhnlich und speziell, dann ist sie schwer verkäuflich, oder sie ist massenkonform und somit gut verkäuflich. Entscheiden was einem wichtiger ist, muss jeder Autor für sich selbst. Das Gleiche gilt für den Leser. Entweder er will unterhalten und vom Alltag abgelenkt werden, dann wählt er massenkonforme Unterhaltungsliteratur. Wenn er aber nach speziellen Inhalten, Weisheiten, Ideen oder auch nur anspruchsvolle Literatur sucht, wird er sich auf eine langwierige Suche machen oder auf alte Werke aus weniger kommerziell geprägten Zeiten zurückgreifen müssen. Die Entscheidung heißt also Kunst oder Dienstleistung. Und nur wenn man ganz großes Glück hat, wird die Dienstleistung zur Kunst, oder zum neuen Trend. Aber das wäre gleichbedeutend mit einem sechser im Lotto.

Ich will Dienstleister mit künstlerischen Akzenten sein. Und dazu stehe ich, ohne mich als Autor gleich minderwertig zu fühlen.

Eure liebe Sam

[Hankeys]

Anscheinend leider ja. Ich höre ständig nur, dass die Verlage den immer gleichen Mist wollen, teilweise dauern diese "Phasen" meines Erachtens zu lange, bis wieder neue Impulse kommen. Aber so ist das eben.