[2] Ganz anders

[fancy]

Liebe Jenni, und liebe Fao,

danke, dass ihr hier weiter mitgelesen habt und euch noch einmal äußert.

Jenni, ich nehme mir scheinbar immer zu viel vor.  

Und jetzt wird es etwas kompliziert. Denn ich glaube ganz im ernst, dass eine Jugendliche, die zum Nichtalkoholkonsum steht, auch in Gedanken nicht die Mutter vorschiebt, aber eine Frau, die weiß, dass ihr eigener Mann ihre gemeinsame Tochter missbraucht, diesen Gedanken ganz explizit vor sich selbst wegschiebt, besonders, wenn sie wie im Bild dargestellt, in einer Vorstadt-Idylle lebt, in der nur die heile Welt existieren kann.

Dieser kleine Text, der die gestattete Wortanzahl nicht einmal ausnutzt, sollte mehr Fragen aufwerfen, als er beantwortet. Viel mehr! Damit die Leser nachdenken!
Meine anfängliche Intuition war, aus dem vermeintlichen Opfer einen Täter zu machen. Aber eben keinen platten. Mehr steckte nicht dahinter. Er wurde von dem Foto und der Vorgabe der heilen Fassade inspiriert, kam ganz spontan. Eine tiefere Bedeutung steckt nicht dahinter. Aber dieses heile Welt Fassaden Thema reizt mich immer, weil es mir gestattet, an der Verlogenheit zu kratzen.

Fao: Ich habe es an anderer Stelle schon gesagt, ich kapiere nicht, warum so viel bereit sind sich zum Beispiel den Kopf über sprechende Krokodile, Menschenfresserfassaden, usw. zu zerbrechen, sich überlegen, was der Autor damit sagen will und bei anderen Texten nicht einmal ansatzweise in diese Richtung gehen. Bei meinem aller ersten Wettbewerb hier begründete ein Leser seine schlechte Befederung: Entweder bin ich zu blöd, oder deine Story taugt nicht. Ich gehe von letzterem aus. (Damals machte ich Platz 12, also haben andere den Text durchaus verstanden.)

Wenn ich jetzt meine Story auf Konservendosen (nur ein Beispiel) übertragen würde, würde der eine oder andere beginnen, sich zu fragen was dahinter stehen könnte. So fragt er sich nicht, warum die Frau ihren Mann nicht wiederbeleben will, warum Margret im Auto bleibt, warum Ivy einfach nur da steht und sich ins Haus führen lässt, und was die Sache mit dem Fehler bedeuten könnte.

Aber das mit dem zu wenig verraten, kenne ich auch.

Ich weiß noch nicht, ob ich an dem Text weiterarbeiten werde.

Liebe Grüße

fancy

[seitenlinie]

Hallo fancy,

die Texte zu Thema 2 sind bei mir alle sehr viel schlechter weggekommen. Ich empfand sie zu statisch.

Du wolltest das in deinem Text, der sich zwischen Psychodrama und Krimi bewegt, durch die Andeutungen aufbrechen.
Ich denke aber, dass so ein Text nicht zu viele Möglichkeiten offenlassen sollte. Wir müssen hier sogar mit einer unzuverlässigen
Ich-Erzählerin rechnen.

Was das eigentliche Tatgeschehen betrifft (nicht die Hintergründe), könnte es eine überraschende Auflösung geben oder
viele Andeutungen, die man enträtseln muss und die am Ende nur eine Option zulassen.

Gruß,
Carsten

[fancy]

Hallo Carsten,

ja, dass der Versuch missglückt ist, ist mir schon klar.
Wenn die meisten den Text nicht verstehen, liegt es wohl am Erzähler. Ist mir auch klar.

Aber wenn ich den Text überhaupt noch einmal aufgreife, dann gewiss nicht gleich. (Er ist nur für diesen Wettbewerb entstanden und der ist ja nun vorbei. Und dann gibt es auch noch diverse andere Sachen, an denen ich arbeite. Und ich muss erst mal Abstand schaffen. Zum Text und zum Wettbewerb.)

Liebe Grüße

fancy

[seitenlinie]

[fancy]

Ich meinte Autor!  
Was ich meine, und was ich schreibe, scheint nicht immer identisch zu sein. Meine Finger entwickeln ab und an ein sehr seltsames Eigenleben.      (Der zweite gilt nicht dir, Carsten, sondern meinen komischen Fingern.)

[Grendel]

Liebe Fancy,

damit Du vielleicht besser nachvollziehen kannst, wie ich zu meiner Bewertung kam, habe ich meine Gedankengänge mal ganz frech in Deinen Text geschrieben:

[fancy]

Absolut Grendel, das macht alles Sinn, was du da anmerkst!
Vielen lieben Dank.

Liebe Grüße

fancy

[KeTam]

[fancy]

KeTam:

Ich habe niemandem irgendetwas vorgeworfen, habe lediglich gesagt, dass ich es nicht verstehe.
Es soll sich bitte niemand fragen, was ich sagen will.  Sie sollen sich alle nur fragen: Was ist da passiert?

Es ging in meiner Argumentation nicht nur um meinen Text. Das war eher eine prinzipielle Feststellung. Anderen Texten wie zum Beispiel dem Märchen von Seitenlinie ging es genauso. (Wobei dort meiner Meinung nach nicht annähernd so viele Fragen offen blieben, wie bei mir.)

Nein! Ich erwarte nicht, dass sie den Rest erraten. Das können sie gar nicht. Die Information reicht nicht. Aber sie können überlegen, was es für Möglichkeiten gibt.

Liebe Grüße

fancy

[KeTam]

[fancy]

KeTam,

ich habe anhand der Kommentare und der anschließenden Diskussion schon kapiert, dass es nicht geklappt hat.

Aber ich habe nicht die Absicht, meinen Text jetzt hier zu verteidigen, oder umzustricken.  

Bei vielen ist mein Betrag nicht so angekommen, wie ich hoffte, bei einigen schon.  

Bei dir nicht. Gut! Das nehme ich zur Kenntnis. Ich will dich ja auch gar nicht zum Gegenteil bekehren. Wozu sollen wir uns jetzt darüber die Köpfe heißreden?

Liebe Grüße

fancy

[Gast]

Hallo fancy,

wenn du erlaubst, möchte ich auch noch mal etwas dazu sagen. Ich habe versucht, in meinem Kommentar kurz zu erklären, dass ich alles nicht zusammen bringe, und ich glaube, dass der Anfang der Geschichte es einfach nicht erlaubt, Rückschlüsse auf den Rest zu ziehen. Es geht dann nicht darum, dass man sich keine Gedanken machen will, sondern, dass einfach Informationen fehlen oder gar irreführende Elemente dabei sind, die nicht - egal wie man es dreht oder wendet - zu einem befriedigenden Ergebnis führen. Das Problem mit der Ich-Perspektive ist hier: Wie verinnerlicht die "Fassade" auch sein mag ... bei "Kaminfeuer" und "Familienkreis" - wie sollte sich jemand, der nicht der Autor dieser Geschichte ist, hier auf ein Setting einstellen, in dem Missbrauch der Tochter vom leiblichen Vater mit Wissen der Mutter (immerhin ...) eine Tatsache ist???

Die Frage ist hier nicht, glaube ich, was macht der Leser mit der Geschichte, wieweit ist er bereit, sich auf sie einzulassen etc, sondern: in wieweit ist der Autor bereit, dem Leser eine Chance zu geben, sich zurechtzufinden. Ich habe jede Geschichte mehrmals gelesen und ehrlich: auch wenn ich jetzt weiss, was du hineinpacken wolltest, ich kann es immer noch nicht sehen!

Dass Madame ihren Ehemann nicht betrauert, das war eindeutig; und man versucht dann, irgendwo weiter oben Hinweise darauf zu finden, warum das so sein könnte, aber man (ich ) kommt zu keinem Ergebnis, und niemand dreht sich gern im Kreis und hätt gern eine Erklärung, die er weder aus der Geschichte noch aus seinem Erfahrungshorizont holen kann. (Auch die Reaktion der Tochter: Wenn man zum vielleicht ersten Mal eine Leiche sieht, die auch noch der Vater ist, dann bleibt man nicht so cool, und wenn das die Stelle sein soll, wo klar wird, dass sie missbraucht wurde, dann müsste es einen Hinweis geben, spätestens ...)

Im Übrigen finde ich den BastelKommentar von Grendel sehr wertvoll,

Grüsse von Lorraine


*edit*
sorry
hab KeTam und deine Antwort erst jetzt gesehen ... mein Kopf ist nicht heiss

[KeTam]

Sorry, fancy.

Tut mir leid.
 

[fancy]

Hallo Lorraine,

natürlich darfst du deine Meinung sagen.

Ich hatte den Eindruck, dass sich einige meiner sonst liebgewonnenen Freunde auf den Fuß getreten fühlen und wollte nur klar machen, dass ich keinen Bock habe, mich mit ihnen in die Haare zu kriegen, nur wegen eines Wettbewerbs.

Ja, Grendels Kommentare sind jedes Mal eine Offenbarung!

Puh, wenigstens eine, die einen kühlen Kopf behält.  

Liebe Grüße

fancy

[fancy]

Ach KeTam,

du brauchst dich doch nicht entschuldigen. Mann!  

Liebe Grüße

fancy

[Akiragirl]

Hi fancy,

ich hab den Text auf 2 mögliche Weisen interpretiert, die aber beide nicht deiner Intention entsprechen.
Möglichkeit 1: Die Mutter hat den Mord am Ehemann in Auftrag gegeben, ohne Ivy davon zu erzählen. Diese sieht den Mord zufällig mit an und ist deshalb verstört. Das Motiv der Mutter bleibt offen.
Möglichkeit 2: Es hat ein Raubüberfall stattgefunden, infolge dessen der Mann getötet und Ivy eingeschüchtert wurde; die Mutter ist kurz geschockt, will dann aber dem noch lebenden (?) Mann nicht helfen, sondern ihn sterben lassen; fasst also die Gelegenheit quasi beim Schopf, indem sie nicht reagiert. Auch hier bleibt das Motiv offen.

Dass nun Ivy die Mörderin war und das mit Missbrauch zu tun hatte, darauf wäre ich nicht unbedingt gekommen, da es keine Andeutungen in die Richtung gab. Du siehst aber, dass ich mir durchaus Gedanken gemacht habe. Nur hat keine der beiden für mich halbwegs schlüssigen Möglichkeiten mich wirklich überzeugt.

Liebe Grüße
Anne

[fancy]

Liebe Anne,

es freut mich zu lesen, dass du über verschiedene Möglichkeiten nachgedacht hast.  

Liebe Grüße

fancy