Charakter zu Anfang "unbekannt" lassen?

[Wolkenflügel]

EDIT: Oh je, tut mir leid, ich hab leider das falsche Forum erwischt!

Hallo alle zusammen,

in meinem ersten Kapitel beschreibe ich nur die Situation meiner Protagonistin, es ist "medias in res". Ich schreibe im ersten, kurzen Kapitel immer nur über "sie", nenne nie ihren Namen.
Ist es eurer Meinung nach eher gut oder eher schlecht, den Protagonisten zu Anfang "unbekannt" zu lassen, namenlos und ohne Geschichte (alles wird im Laufe des Buches aufgedeckt)? Oder sollte ich ihren Namen erwähnen?
Ich dachte mir, dass es spannender ist, wenn man zu Anfang einfach gar nichts weiß außer der verzwickten Situation. Wie denkt ihr darüber?

Danke für die Antworten!
Wolkenflügel

[Piratin]

Hallo Wolkenflügel,

wenn der Prota einen Namen hat, folgt man ihm als Leser. Meines Erachtens sollte man spätestens nach den ersten zwei oder drei Sätzen, in denen der Prota auftaucht, seinen Namen nennen. Spannung erzeugst Du durch das Setting oder das Erleben des Prota aber nicht dadurch, dass er namenlos bleibt.
Liebe Grüße
Piratin

[FrauMö]

Warum sollte man den Namen nennen, wenn keiner in der Nähe ist, der ihn wissen will? Ich mache das bei meinem aktuellen Text auch so. Der Name wird erst nach der Hälfte des ersten Kapitels, während des ersten Dialoges preis gegeben... funktioniert ganz hervorragend finde ich, solange man das "Spiel" nicht übertreibt.  

[DJ]

Hallo Wolkenflügel.
Ich antworte dir zuerst als (leidenschaftlicher) Leser.

Ich glaube, diese Entscheidung sollte aus der Geschichte heraus kommen, die du erzählen möchtest, Wolkenflügel.
Der Klassiker des Namenlosen ist zum Beispiel die "Bourne Identität" von Robert Ludlum. Am Anfang heißt es ganze Weile nur "Er", "der Mann", "der Patient" ... klar, wie auch in den Neuverfilmungen mit Matt Damon dauert es eine geraume Weile, bis der Held seinen (vermeintlichen Namen) Namen erfährt. Das macht gerade am Anfang einen großen Teil der Spannung aus. Hier war es für Ludlum geradezu unabdingbar, ohne einen Namen zu arbeiten.

Dann gibt es aber auch das andere Beispiel eines Einstiegs, wo es zuerst etwas ruhiger zugeht, also mit weniger Action. Hier ist es wirklich pure Geschmackssache / Lesart, wann und wie du dem Leser den Namen deines Protagonisten mitteilst.

Meine Antwort als Autor
Ich selber schreibe gerne so, dass ich zu Beginn des ersten Kapitels so kurz und einprägsam wie möglich die Handlungsträger der Szene (i.d.R. den Helden) einführe. Mit Namen. Eine halbe bis zwei Seiten, in einer ruhigen Situation, die dann urplötzlich "explodiert" oder zumindest stimmungstechnisch kippt.
Das ist eben meine Art des Erzählens.
Wenn deine Art, oder deine Geschichte, da anders herum funktionieren, dann versuche es einfach. Nichts empfinde ich als Leser schlimmer, als wenn ein Autor sich versucht zu verbiegen, sich an alle Regeln "Guten Schreibens" zu halten, und mir dadurch die (sprachlich gesehen) eierlegende Wollmilchsau anzubieten Ein paar Ecken und Kanten sollten ruhig drin sein. (Wohlgemerkt keine Grammatik- oder Rechtschreibfehler) "Glattbegügelt und ohne eigene Stimme", schießt es mir dann immer durch den Kopf.
Daher mein Tipp an dich:
Höre auf deinen Bauch und die "Stimme" deiner Geschichte. Ändern, weil es einem Lektor oder einem Agenten nicht gefällt, kannst du immer noch. Hauptsache ist, dass du schon etwas geschrieben hast, mit dem du selber gut leben kannst.
Wenn da was geschrieben steht, kann man es ändern und überarbeiten.
Steht da nix ... nun ja ...

LG
DJ

[Pat Langdon]

Hallo Wolkenflügel,
ich denke, das hängt davon ab, wie lange du das durchziehen willst. Wenn du die Namenlosigkeit als Spannungserzeuger benutzen möchtest, funktioniert das, denke ich vielleicht innerhalb einer Situationsbeschreibung. Wenn du dann aber nicht auflöst, sprich deiner Prota Namen und Gestalt gibst, beginnt der Leser sich zu ärgern. Er möchte mitfiebern mit der Gestalt, die du ihm da vorstellst. Löst du zu spät auf, verliert er möglicherweise das Interesse.
LG
Traumfänger

[Fahrender Gaukler]

Ich habe es so gelernt, dass man den Namen des Protas mit als erstes nennen soll. Es mag sicher Ausnahmen geben (die gibt es wohl immer und überall), aber in der Regel baut man keine Spannung auf, indem man den Namen so lange wie möglich weglässt. Bei Nebenfiguren, aus deren Sicht beispielsweise ein möglicher Prolog erzählt wird, muss ich den Namen nicht unbedingt erfahren, aber beim Protagonisten erschwert die Namenlosigkeit nur die Identifikation mit selbigem. Und das finde ich ungünstig.

Ich verschiebe den Thread übrigens gleich in die Selbsthilfe, Abteilung 'Genre, Stil, Technik, Sprache'. Oder doch lieber 'Plot, Handlung, Spannungsaufbau'?

Naja, lasst euch überraschen.

[Nihil]

Ich halte es lieber mit der Logik, anstatt sofort den Namen zu nennen. Nichts ist schlimmer als Anfänge wie hier von Ralphie zitiert: http://www.dsfo.de/fo/viewtopic.php?p=31487#31487

[Rheinsberg]

Mir fällt da Daphne du Mauriers "Rebecca" ein. Bis zur letzten Seite erfährt man nicht, wie die Hauptperson heißt.

[Jana2]

Wenn es einen Grund hat, den Namen im 1 Kap. nicht zu nennen, und nicht nur eine Spielerei ist, finde ich das völlig in Ordnung. Der Text sollte so gut geschrieben sein, dass ich bei der Stange bleibe. Und zwischen den Zeilen erfahre ich ja sicher so einiges über den Prota. (wie Nihil schon schrieb)
Im 2 Kap. sollte der Name dann aber auftauchen.

Genauso ist es mit der "Geschichte" des Protas, nichts ist schlimmer, als wenn im zweiten Absatz der Name "abgearbeitet" wird und am Anfang von Seite zwei die Vergangenheit der Figur.
Der Leser hat mehr Geduld und kann einige Ungewissheit aushalten, wenn der Text nur interessant ist.

[Vidora]

Was soll ich als Leser spannend daran finden, wenn der Name des Prota mir nicht genannt wird? Sowas passt, wenn es fuer die Story eine wichtige Rolle spielt (zum Beispiel verlorene Identitaet, Gedaechtnisverlust, usw.) Ansonsten finde ich persoenlich es eher kindisch.. "oh mein Gott, er heisst Malte! Wahnsinn, endlich weiss ich es!" Und eventuell hinderlich, denn wen ich mit Namen kenne, zu dem baue ich auch eher eine Verbindung auf.

[nothingisreal]

Hallo Wolkenflügel,

das hängt sehr stark davon ab, wie die Story aufgebaut wird.

Ich habe zum Beispiel im Prolog den Namen der Figur nicht genannt, weil das beim Lesen Spannung erzeugt. Nicht unbedingt schon beim Prolog, sondern im Nachhinein. Da der Prolog später spielt, als der Anfang der "echten" Story und man nicht mit Sicherheit sagen kann, wer denn nun dieser Unbekannte ist.

Es ist überhaupt nicht kindisch und viele Autoren verfahren so. Nehmen wor doch Herr der Ringe. Aragorn wird auch nicht als Aragorn von der ersten Seite bezeichnet, obwohl es schon bald sehr offensichtlich ist, dass ein gewisser Aragorn der Erbe ist. Auch wenn es den Leser bekannt ist, wer er ist, erzeugt es eine Spannung: Wann wird es denn Frodo erfahren?

[Wolfi]

Hallo Wolkenflügel,

meine Prota taucht im Kapitel 3 erst auf. Bis dahin sind es 35 Seiten.
Es kommt immer auf die Geschichte an. Es kann nicht jedes MS so gestaltet sein, dass sie in den ersten Zeilen beschrieben wird.

LG
Wolfi

[nothingisreal]

Wie gesagt, kommt auf die Geschichte an. Vielleicht solltest du die ersten paar Absätze hier rausstellen. Dann ist es einfacher zu sagen, wie es spannender klingt.

[Vidora]

[nothingisreal]

[Murmel]

Immer schwierig von Regeln zu sprechen, denn sofort zieht einer ein Beispiel hervor, wie es ein anderer gemacht hat...

Zum Nachdenken: Wir neigen dazu, Dingen einen Namen geben zu wollen, wir personifizieren Menschen mit ihrem Namen. Wir sind so gestrickt. Daher ist es ratsam, dem personalem Erzähler, der in die Handlung eingebunden ist, so schnell wie möglich einen Namen zu geben.

Ausnahmen liegen auf der Hand. Wenn Bourne seinen Namen nicht kennt, kann er ihn nicht nennen. Wenn der Erzähler der Rebecca nicht genannt werden möchte, dann werden wir den Namen nicht erfahren. Dann ist aber auch die Frage nach Wer ist er, wer steckt hinter der Person? ein Hauptbestandteil des Geheimnisses, der Hauptfrage in der Story. Geht es in der Story nicht um die Identität des Erzählers, fühlt sich der Leser schnell veralbert.

Macht Sinn?

[Fahrender Gaukler]

[nothingisreal]

[Nihil]

[Wolkenflügel]

Wow, gleich so viele verschiedene tolle Meinungen! Vielen Dank für die Antworten!

Wie ihr bereits sagtet, das kommt auf die Geschichte an. In meinem Prolog geht es darum, dass ein Mädchen in einem ihr völlig unbekannten Zimmer erwacht und nicht weiß, was passiert ist und wie sie dorthin gekommen ist.

Ich denke, ich werde ihren Namen einfach nennen - schaden kann's ja nicht. Mir persönlich ist es immer relativ egal, ob ich den Namen kenne oder nicht, wenn mich die Geschichte sofort fesselt.

Nochmals herzlichen Dank an euch alle!

[DJ]

Hallo Wolkenflügel.

Also in diesem Fall, wo ein Mädchen in einem ihr unbekannten Zimmer erwacht, würde ich auf Fälle den Namen nennen, und sogar minimal auf den Background, der Figur eingehen, selbst wenn sie "nur" ein Redshirt (Opfer) ist.
Gerade bei so einem Einstieg hast du alle Chancen offen, den Leser dadurch zu packen, dass du den Antagonisten durch eine verwerfliche (?) Tat ins "richtige" Licht rückst. Wenn es "nur" ein Mädchen ist, wirkt es vielleicht etwas fern und abgedämpft. Hat das Mädchen aber einen Namen (und vielleicht erfahre ich als Leser sogar von dir, was sie kurz vor ihrer Bewusstlosigkeit getan hat, oder wie sich es sich nach Hause wünscht, wo ihre Eltern warten etc), dann bin ich bei ihr, teile ich ihre Angst, willl ich ihr helfen, eben weil ich sie beim Namen nennen kann.

Viel Erfolg, und ich würde sehr gerne, wenn du magst, diesen Einstieg mal lesen.

LG
DJ

[DJ]

Nachtrag:
Durch den Namen und die minimalen Backgroundbeigaben, weckt ein Autor bei mir den Beschützerinstinkt Ich weiß zwar, es ist nur ein Buch, aber ich lasse mich eben gerne entführen