Das Ding mit der Kritik....

[Nayeli Irkalla]

Hmm, die fundierte, durchdachte Kritik tut eigentlich nie weh, find ich, die ist ja gleichbedeutend mit Training. Die enthält ja gleichzeitig Wege, eben Fehler auszumerzen und den Text zu schleifen. So was ist ja gut.

Was ich meine, sind eher so Sachen wie "Der Text kommt nicht in Fluss. Nach dem zweiten Satz hatte ich keine Lust, weiter zu lesen und hab es dann gelassen."

War ja sogar gerechtfertigt, gebe ich ja zu, letztlich hatte der ganze Ausschnitt daran gekrankt, dass mein Buch einfach keinen Prolog brauchte und sämtliche Umschreiberei es nicht besser machte, so dass ich ihn am Ende einfach ganz weggelassen habe - aber trotzdem tut so was weh, und das brauch ich nicht, wenn ich eigentlich gerade ganz weit offen sein will, um eben Inspirationspartikel einzufangen und in gute Texte zu verwandeln.

[Nayeli Irkalla]

@ Murmel: Das in der Exposé-AG waren definitiv keine Verrisse, die haben auch nicht wehgetan, sondern haben mich weitergebracht - letztlich hat dem Verleger mein Exposé dann ja sogar gefallen, auch wenn es noch nichts endgültiges ist. Ich hoffe auch sehr, dass ich bald beruflich etwas weniger Belastung habe und in der AG wieder ein bisschen mitarbeiten kann.

Trotzdem meine ich, dass man gezielt überlegen sollte, wann und an welchen Stellen man sich welcher Kritik auszusetzen bereit ist. Damit man nachher eben auch damit leben kann. Da ist es mir dann wichtiger, als Schriftstellerin zu wachsen und irgendwann vielleicht meinen eigenen Ansprüchen von "richtig gut" entsprechen zu können, als "im Forum bestehen zu können".

[Murmel]

[jürg]

Ich bilde mir eine Schnittmenge aus verschiedenen Kritiken. Dann lese ich sie auch nach langer Zeit nochmal und manchmal ist eine erst "schlechtere" Kritik dann doch angebracht gewesen.

[lupus]

ich frag mich, was man von Inspirationspartikel hat, die man zwar ganz offen aufnimmt, aber dann in einen Prolog schüttet, den keiner braucht.

Der Text kommt nicht in Fluss, ist ein sehr konkreter, praktischer und hilfreicher Hinweis.

Und wie immer in diesem Zusammenhang: Lieber ein "der Text ist scheiße, weil ...", als ein "der Text ist gut" ohne 'weil'.

[Nayeli Irkalla]

Deswegen ist das Forum ja auch durchaus sinnvoll.

Aber: Es handelte sich da um einen Text, den ich selbst schon viele, viele Male überarbeitet hatte und wo ich schließlich einfach sagen musste: Meine Berufserfahrung reicht nicht, um zu erkennen, wo der Haken ist. Ich hole mir Unterstützung und wappne mich dafür, dass es wehtun könnte.

Zu diesem Zeitpunkt war das Gesamtmanuskript geschrieben und ich war mit der Überarbeitung beschäftigt und dabei strenger, als Testleser es je sein könnten. Da war es dann in Ordnung, dass es wehtat.

Wenn ich den gleichen Text eingestellt hätte, als der Roman aus nichts weiter als dem Prolog bestanden hätte, hätte es mich möglicherweise einfach sehr stark zurückgeworfen. Und das wäre kontraproduktiv gewesen, selbst wenn die Kritik an und für sich vollkommen gerechtfertigt wäre.

***

Das und nichts anderes meine ich. Wirklich gut überlegen, wann und an welcher Stelle es nötig ist, so was reinzustellen. Was man sich von der Kritik erhofft und auf welche Art man sie umsetzen will. Und den Text im Zweifelsfall, wenn man sich nicht sicher ist, noch mal für sich behalten.

***

Meine Sensei hätte übrigens stattdessen gefragt: "Was genau ist dein Ziel in dieser Szene? Was möchtest du damit erreichen? Welche Stilmittel wendest du an, um es zu erreichen? Welche Funktion hat die Szene für das Gesamtmanuskript?".

Tut nicht weh und sagt das gleiche aus, finde ich. Vielleicht bin ich verwöhnt, aber ich habe es so gelernt und kritisiere eigentlich lieber so. Das heißt aber natürlich nicht, dass andere es auch so tun müssen. Nur, dass es mir ganz persönlich und subjektiv so besser gefällt.

Und da auch diese Aussage zur Forenvielfalt gehört, ist sie legitim, stimmts?  

[adelbo]

Wie man mit Kritik umgeht und wie man sie wegsteckt, liegt ja auch sehr viel im Wesen des Menschen.
Es kann nicht jeder harsche Kritik wegstecken, ohne dabei automatisch an seinen Fähigkeiten zu zweifeln. Und es gibt Menschen, die werden das nie abstreifen können, da kann man noch so oft betonen, das musst du aber lernen. Ich finde schon, das sollten sich Kritiker immer wieder vor Augen halten.
Man kann mit Kritiken verletzen und etwas kaputt machen, darüber bin ich mir im Klaren.

[lupus]

[Nayeli Irkalla]

Ich verwahre mich gegen die Unterstellung, dass meine Sensei es selbst nicht gemerkt hätte . Es gibt verschiedene Arten des Lehrens.

[Pat Langdon]

Hi,
für mich war die Kritik, die ich hier aus dem Forum erhalten habe, sehr lehrreich. Gerade im Bezug auf meinen damaligen Romananfang, viel sie sehr hart aus. Aber sie war konstruktiv und gerechtfertigt. Ich habe lange Zeit über diese Kritik nachgedacht, die ganze Sache eine Weile ruhen lassen - und dann alles umgeschrieben.
Natürlich hat es damals sehr wehgetan, aber heute bin ich froh darüber, diese Kritiken erhalten zu haben!
LG
Traumfänger

[nebenfluss]

Na ja, wie will man nach dem zweiten Satz schon entscheiden, ob der Text fließt oder nicht? Da würde ich mir als Autor auch denken, dass der Leser wohl keine rechte Lust gehabt hat. Nach dem fünften oder zehnten Satz sieht es aber schon anders aus, dann würde ich es auch als könstruktive Kritik verstehen können. Nur, was dann machen damit ...

LG

[Pat Langdon]

[lupus]

das stimmt natürlich ... zwei Sätze .. das is schon deftig

aber jetzt einmal im Ernst:
es kommt ganz selten vor hier, dass hier sinnlose Kommentare abgegeben werden und die lassen sich doch auch aussondern. Immer aber kann man davon ausgehen, dass sich der Kritiker was gedacht hat. Und das sollte man halt bedenken. Und: nicht jeder, der Kritiken abgibt hat die Zeit, sich da irgendwelche Formulierungen zu überlegen.

[Jenni]

Ohje, als ich hier meine erste harte Kritik eingefahren habe ... das hat mich total fertig gemacht. Wenn nicht KeTam (die meinen Humor teilt), Berti (der mir gesagt und gezeigt hat "cool down, und dann von vorn", und dann auch noch so freundlich war, mir beim "von vorn" zu helfen) und Schneestern (die ihre eigenen Erfahrungen bzgl. Kritik mit mir geteilt und trotzdem ehrliche Worte gefunden hat - schade, dass sie nicht mehr da ist) gewesen wären, keine Ahnung, ob ich noch hier wäre. Inzwischen fasse ich mir an den Kopf, wenn ich mich erinnere, wie blöd ich das damals alles aufgenommen habe.
Das Forum hat mich echt gelehrt, mit Kritik umzugehen, und inzwischen schaue ich mir die wirklich nur noch darauf an, was ich daraus lernen kann oder wenigstens als Denkanstoß mitnehmen.
Eigentlich nehme ich nichts mehr persönlich, aber wenn doch, dann nehme ich mir Zeit mit der Antwort, und beim erneuten Lesen dämmert mir dann meistens, dass doch etwas dran war.

[Mardii]

Mittlerweile überlege ich mir, ob ich ein Feedback gebe oder eine ausführliche Kritik schreibe. Bei neuen Usern teste ich mit einem einfachen Feedback an. Hatte schon ein paar Male den Eindruck, mit zu viel Detailarbeit, manchen in die Flucht geschlagen zu haben. Eine ausgearbeitete Kritik braucht so ein, zwei Stündlein und mit dem Gedanken, meine Zeit besser anzulegen, empfehle ich mich lieber mit einem kurzen Statement.

[nebenfluss]

[nebenfluss]

[Nordlicht]

Ohne Kritik annehmen und auf seine Texte anwenden zu können, sind die Aussichten, irgendwann einmal verlegt zu werden, wohl eher schlecht. Und die Notwendigkeit der Kritikfähigkeit hört auch in dem Moment nicht auf, in dem man eine Agentur ergattert oder verlegt wird - da heißt es dann, das Feedback von Agent und Lektor einstecken und verarbeiten zu können. Und zu guter Letzt kommt dann noch die Kritik der Leser und Rezensenten.
Ich persönlich bekomme lieber hier von meinen Mitstreitern den Popo voll als von meinem Agenten

Natürlich schneien immer mal Schreiber mit Primadonna-Syndrom herein, die geschockt sind, wenn ihre Texte nicht für Nobelpreisverdächtig gehalten werden, und ab und zu gibt es einen Kritiker mit Gott-Syndrom, der seine Meinung für die einzige Wahrheit halten. Aber das sind die Extremenden des Spektrums, und als Schreiber (und Kritiker) muss man einfach immer im Kopf behalten, dass es unmöglich ist, es allen recht zu machen, dass die Geschmäcker verschieden sind, und dass man letztendlich selbst als Schöpfer seines Textes entscheiden muss, welche der Kritiken ihn zu seinem volen Potential bringen.

[Kito]

[colibri1]

Zum Thema Feedback wollte ich gerne noch etwas ergänzen. Es gibt ja immer zwei Seiten: den Feedbackgeber und den Feedbacknehmer.
Feedback entgegenzunehmen und professionell darauf zu reagieren ist schwierig, kann man aber lernen.

Feedback zu geben, lässt sich jedoch auch lernen. Vielleicht kennt der eine oder die andere von euch den "Feedback Burger". Ist eine Methode der Kommunikationstechniken:

Erst sagt man etwas Positives (Obere Hälfte des Brötchens), dann die eigentliche Kritik (Fleisch) und zum Abschluss noch ein ermutigendes, positives Resumee (Untere Hälfte des Brötchens).

Natürlich kann man auch gleich mit den Kritikpunkten anfangen. Das Problem ist, dass man dann oft den Empfänger mit seiner Kritik gar nicht mehr erreicht, weil er sich beim ersten Satz schon zu unrecht getroffen fühlt und (unbewusst) in Verteidugungsstellung geht. Wenn man mit einem positiven Satz anfängt, und dann auf die negativen Punkte kommt, ist es oft leichter die Kritik zu akzeptieren.

Ich habe festgestellt, dass es einige hier gibt, die nach diesem Schema Kritik geben, bewusst oder unbewusst. Schön fände ich es, wenn generell eine solche Kultur entstehen würde (Jeder hört gerne auch mal was Positives ).

lg, colibri

[lupus]

das Problem an diesen Feedback-Schemata - man kennt die Problematik in der Zwischenzeit zu genüge aus der Wirtschaft - ist, dass, sobald diese Schemen bekannt sind (und davon ist im Allgemeinen auszugehen), die Positiva nicht mehr als solche wahrgenommen werden, sondern als Alibi-Aktion. Genau aus diesem Grund werden diese Feedback-Strukturen mehr und mehr verworfen. Etwas, was im Übrigen von der nicht-Ratgeber-induzierten Kommunikationspsychologie vorausgesagt wurde.

[colibri1]