Komm mir nicht ..

[lupus]

also,

das 'e' das da am Festmahl klebt is furchtbar
Der Plural-Fehler tut weh, der ganze Nebensatz könnte eigentlich wegbleiben
2 dass-Fehler schmerzen
mit den INterpunktionsfehlern kann ich leben
der Titel is .. naja

über den fehlenden Punkt im Titel und das fehlende 'l' im letzten Satz bi ich froh, weil ich nämlich - gefühlt - 2 Sekunden vor Schluss weggeschickt hab.

der Zeitenfehler war Absicht, war ein Versuch. Beim Durchlesen hat mich das Imperfekt gestört, es wollte so gar nicht in den Dialog passen ... na, ein Versuch halt .. ob ich's wieder machen würd .. keine Ahnung

[Bananenfischin]

Da ich momentan nicht viel Zeit habe, aber dennoch bewerten möchte und diese Bewertung auch nachvollziehbar sein soll, gebe ich jeweils ein kurzes Statement dazu ab, was ich an dem Text für gelungen oder weniger gelungen halte und ob ich die Vorgabe als umgesetzt erkennen kann.

Die Federn habe ich versucht so zu verteilen, dass der Rahmen weitgehend ausgeschöpft wird und die Bewertung vor allem meine Meinung in Bezug auf den Stand eines Textes im Vergleich zu den anderen wiedergibt.

Gute Umsetzung der Vorgabe: Ja. Obwohl ich etwas schwanke, was den sich bewegenden, zu versetzenden Gegenstand angeht. Arik sagt mit keinem Wort explizit, dass er in Wahrheit das Huhn beleihen will, und ich wäre beim Lesen auch nicht darauf gekommen.

Gelungen: Vieles. Gelungene Sprache in den Dialogen (mit wenigen Ausreißern) z.B., und eine schöne, runde Geschichte.

Weniger gelungen: Zunächst hat mich der sehr starke Unterschied zwischen Erzählerstimme und Sprechstimme des Rabbis irritiert. Die Parallelkonstruktion „Doch was ...“/“denn was“, ist sie Absicht gewesen? Mir jedenfalls zu viel, ebenso wie manch sehr verdrehter Satz.

Fazit: 6 Federn

[Amaryllis]

Liebe/r Inko,

dein Text ist meiner Meinung nach ein Text, der sacken muss. Nicht, weil er schwer verständlich wäre, sondern weil sich die Details irgendwie erst beim zweiten Rundgang entfalten - also zumindest ist mir so gegangen. Mir gefällt, mit welcher Leichtigkeit du historische Fakten einbaust und verwebst und ich mag deinen Prota, seine Gewiftheit, seinen ruppigen Charme. Die Pointe finde ich auch sehr schön, so gesehen ist es schon ein sehr runder Text, mit dem Einstieg, dem Vorstellen des Problems, der Lösung und der Aufdeckung der wahren Intention von Arik.

Etwas schwierig fand ich nur den Stil, ich nehme an, dass die Verschnörkelungen das "Jiddische" imitieren sollen. Mir war es trotzdem ein bisschen zu viel und vielleicht auch der Grund, warum mir der Text nach dem ersten Mal lesen gar nicht so gut gefallen hat.

Ich hoffe, du kannst mit diesem Feedback etwas anfangen. Für Rückfragen oder Anmerkungen stehe ich natürlich auch nach dem Wettbewerb zur Verfügung. Die Befederung erfolgt dann abschließend (auch im Vergleich), wenn ich alle Texte kommentiert habe.

Liebe Grüße,
Ama

[Gast]

Hallo

Die einzige Geschichte in dieser Art. Fast hundert Jahre zurück gehst du ...  Recht gewagt, in der Wahl der Sprache, aber konsequent und sehr auf die Charaktere zugeschnitten. Der Rabbiner Eppstein, der den absoluten Überblick behält, seine Pappenheimer allesamt gut kennt und sich der Befolgung seiner Ratschläge durch einen Trick versichert, mit dem er darüber hinaus noch zwei Fliegen mit einer Klappe schlägt: kurz und gut, raffiniert in ihrer vermeintlichen Einfachheit und (abgesehen von ein paar Fehlern, die dich bestimmt schon genug ärgern ) eine richtig schöne, rundum fertige Geschichte, das haben nicht viele hinbekommen, in der kurzen Zeit. Freut mich richtig.

LG
Lorraine

[Dienstwerk]

Meine Befederung im Überblick:

 0 x 1 Feder
 1 x 2 Federn
 2 x 3 Federn
 5 x 4 Federn
 6 x 5 Federn
10x 6 Federn
 5 x 7 Federn
 2 x 8 Federn
 1 x 9 Federn


LG, Ana

[hexsaa]

Die ganze Woche schleiche ich schon um diesen Text herum. Jetzt ist der letzte Tag und ich muss mich ihm endlich stellen.
Wie, so frage ich mich, finde ich diese Geschichte? Und wie soll ich sie bewerten, wenn ich nicht einmal weiß, ob sie mir überhaupt gefällt?
Sie entlockte mir ein Schmunzeln. Das ist gut.
Sprachlich ist sie ungewöhnlich und mutig, was ich als Pluspunkt werte.
Die Geschichte ist ein runde Sache, kein plötzliches Ende, dem man die knappe Zeit anmerkt. Ein weiterer Pluspunkt.
Wenn ich mirs recht überlege finde ich die Sache ziemlich gelungen. Dafür gibt eine Befederung im oberen Drittel.


LG
hexsaa

[nebenfluss]

Auch beim zweiten Lesedurchgang bin ich unsicher, ob der Arik denn nun ursprünglich die "Hendl" oder die Uhr verpfänden möchte.
Die Sprache ist sehr schön, ist mir auch beim zweiten Mal wieder positiv aufgefallen.

LG

[Myrine]

Ungewöhnlicher Erzählstil, aber ich komme damit gut zurecht (was du als Kompliment betrachten darfst, weil ich mich nämlich normalerweise mit ungewöhnlichen Schreibstilen eher schwer anfreunden kann).

Liebe Grüße und sieben Federn,
Myrine

[seitenlinie]

Die Botschaft der Parabel verstehe ich nicht, weil eine Uhr für den Pfandleiher eigentlich wertvoller sein sollte
als ein Huhn. Der Erzählton wurde sauber durchgehalten, auch wenn’s nicht grad mein Geschmack ist.
Der Einschub mit der langen indirekten Rede irritiert zu sehr.  



5 Federn

[wunderhuhn]

Neutraler Kommentar, um federn zu können; Zeit reicht gerade nicht mehr, aber ich schreibe später noch etwas dazu (falls das geht?).

[hobbes]

[The Brain]

Hallo lupus,


befedern kann ich zwar nicht mehr, aber sehr wohl ein paar Wörtlein hier lassen.

Am Anfang bin ich ein wenig gestolpert, bis ich in deiner Geschichte Fuß gefasst hatte ...
In sich schlüssig und für zwei Stunden ... nicht schlecht! Das Jüdische hat Charme und verleiht deinem Machwerk etwas Besonderes, etwas Liebeswertes.
Gegen Ende wird es noch mal etwas verschwubbelt mit der Uhr und dem Huhn, aber man kann in zwei Stunden nicht alles haben?


... und jetzt les' ich mal, was die anderen so dazu gesagt haben ...



Liebe Grüße

Brain

[lupus]

So, dann will ich auch noch schnell.

Zu aller erst einmal vielen Dank für die großzügige Befederung. Hat mich sehr überrascht, aber auch natürlich gefreut. So weit oben war ich noch nie und das mit einem Text, von dem ich schon vermutet habe, dass er ein bisserl 'riskant' sein könnte.

Zweitens, ein paar allgemeine Anmerkungen:

Der Text folgt den üblichen Kriterien einer klassischen jiddischen Anekdote. Zunächst is da einmal der - durch die Aufgabenstellung begünstigte - man könnte sagen 'lahme' Einstieg. Ich hab ihn kurz gehalten im Vergleich zur jiddischen Erzählweise. Die Erwähnung 'Gottes' ist - zumal ein Rabbi dabei vorkommt, fast Pflicht. Ein weiterer Bestandteil ist die 'doppelte Wendung'. Und immer(!) jiddelt mindestens eine der Figuren, üblicherweise der 'Weisere', fast zwingend der Rabbi, wenn einer vorkommt. Und üblicher Weise werden - weil in der Zwischenzeit, die Gründe sind nahe liegend, das Jiddeln leider aus der 'Mode' gekommen ist - derartige Anekdoten in die Zeit des Fin de Siècle oder in die Zwischenkriegszeit gelegt. Erstes war einfacher, weil die österreichischen  historischen Bezüge leichter und leichter verständlich einzubauen waren. Der 'alte Kaiser' gibt den Zeitraum an, das 'Hendl' deutet auf Österreich hin, der Lueger - als letztes und eigentlich am wenigsten wichtig - auf Wien.

@ duffydoog

ja, da bedank ich mich recht herzlich für das Lob und die richtige Einschätzung, was den Titel betrifft Ein bisserl Zeit hat naturgemäß gefehlt, das stimmt schon, allzu viel würd sich aber wohl auch nach einer Überarbeitung nicht ändern. Der eine oder andere Satz würd wohl entschwurbelt werden, das wär's aber dann auch.