Die Muschel der Nacht

[Aranka]

Hallo David,

da mich diese Geschichte interessiert und beeindruckt hat, habe ich ein wenig die Diskussionen verfolgt und melde mich noch einmal. Bei meiner ersten Rückmeldung, habe ich eher meinen positiven und begeisterten Eindruck weitergegeben, ohne auf  Details einzugehen. Das will ich nun wenigstens was den Erzähler betrifft nachholen.

Du wählst einen Ich-Erzähler, was ich für diese Geschichte eine angemessene Entscheidung halte. Dieser sensible Stoff erhält dadurch vom ersten Satz an eine große Glaubhaftigkeit und auch Nähe für den Leser.
Es ist kein teilnehmender Erzähler, er bleibt als beobachtender und anteilnehmender Erzähler im Hintergrund. Finde ich auch angenehm und passend. Ich schaue mit den Augen dieses Erzählers, er öffnet mir seine Gedanken und dadurch erhält die Geschichte ihre Färbung und Wertung. Ich folge als Leser gerne einem souveränen Erzähler, aber wüsste gerne ein wenig, wem ich da so bedingungslos in diese Begegnung oder Geschichte folge.

Für mich kam dann der Satz mit den Eltern und auch, das er auf einer Durchreise ist, fast erlösend. Gut, die Eltern hätten nicht auftauchen müssen. Was ich jedoch aus dieser knappen Info für mich entnommen habe war folgendes:

Ein junger Erzähler, mit den Eltern unterwegs, Bildungselternhaus, solide, wenn nicht gehobene Verhältnisse, solides Eltern-Kind-Verhältnis. Also: das andere Ende der sozialen Erfahrungen und Bedingungen als unser Prota. Dass sich dieser junge Mann nun auf diese Begegnung einlässt, dass sie ihm überhaupt geschieht, (statt Sehenswürdigkeiten/Stranderlebnisse) spricht auch eine Sprache für sich und lässt mich so etwas wie einen besonders sensiblen und wachen Blick auf diese Welt vermuten. Alles wichtig für mich als Leser, der sich ja einlassen muss auf einen Erzähler.

Ob nun mit oder ohne Eltern (eigentlich blenden sie für mich einen nicht unwichtigen Hintergrund auf, den du sonst irgendwie anders liefern solltest), ich hätte diese Infos, es sind ja nur wenige, aber sie reichen, gerne etwas früher im Text gehabt. Nur Alter wäre mir zu wenig. Ein wenig Herkunft, damit ich den Gegensatz spüre zwischen Erzähler und Prota trug bei mir dazu bei, so Sätzen, wie der mit der Kreuzung die richtige Dimension zuzuordnen.

Auch wenn du bestimmt das Thema Ich-Erzähler schon intensiv durchdiskutiert hast, wollte ich dir meine Gedanken noch oben drauf packen.

Gruß Aranka

[Mr. Curiosity]

@Dummbold: Auch hier danke für deine nützliche, umfangreiche und konstruktive Kritik.

@Aranka: Das stimmt, die Info hätte ich früher bringen können. Guter Hinweis. Wenn ich die Geschichte nochmal überarbeite, werde ich das sicherlich in irgendeiner Weise berücksichtigen.
Danke für deine weiteren Anmerkungen

LG David

[Akiragirl]

[toltec-head]

Ich weiß nicht warum ich beim Lesen daran denken mußte, dass wir als Kinder immer unsere Big-Jim-Figuren "Jack" oder "Tom" oder so nannten. "Jack" ist ja nicht ein Name wie Fritz oder Klaus, es gibt Leute in Ami-Land, die heissen auch heute noch wirklich so. Hm... Vielleicht liegt es an der holzschnittartigen Charakterzeichnung des Autors, der seine Figur aus lauter Versatzstücken zusammenstellt, wie Kleinfritzchen sich einen "coolen" Ami vorstellt.

Wozu dann allerdings die holzschnittartige Koulisseninszenierung recht gut passt:

[Mr. Curiosity]

Nur zu deiner Information: Diese Kurzgeschichte ist biographisch. Und wer schon einmal in Venice Beach war, wird bestätigen können, dass der ganze Ort so etwas wie eine Hippie-Enklave ist.

[jim-knopf]

hallo tolec head hallo mr curiosity

ihr habt beide eine pn von mir

gruß
roman

[Molly Mahagonny]

naja, sooo "unreflektiert" und "unverschämt" finde ich den toltec-kommentar gar nicht.
er lobhymnelt nicht: das ist wohl vor allem der point of knax.

ist natürlich immer schwierig (also: schwierig im sinne von riskant), zu werken was zu sagen, die "biografisch" sind. da gerät man schnell in gefahr, einem autor auf oder in's eingemachte zu treten beim kritisieren des elaborates und muss dann mit auktorialen schmerzreflexen rechnen, wenn man beispielsweise schreibt, die "biografische" "kurzgeschichte" stecke im klischeehaft bemüht pubertären phrasenmodus fest.

lg,
molly m.

[Aranka]

Hallo David, hallo Toltec-head,

ich habe meine Meinung zur Geschichte schon kundgetan, hier möchte ich mich eher zu toltecs Kommentar und der Antwort dazu äußern.

David, ich denke du musst deinen Text nicht verteidigen. Auch ist die Aussage, er ist autobiographisch ein schwaches Argument, das du und die Geschichte nicht nötig hat. Selbst wenn sie autobiographisch ist oder zumindest im Kern autobiographisch ist, so hast du sie sprachlich gestaltet, neu geordnet, Gewichtungen im Weglassen und Hinzufügen gesetzt und es ist eine „Textwirklichkeit“ entstanden. Und nur in die trete ich als Leser ein und nur die kommentiere ich. Und das haben eine Reihe Leser getan und dir ihre Leseeindrücke vermittelt. Nun hat toltec einen ganz anderen Eindruck und teilt ihn mit. Registriere ihn als seine Lesermeinung, und die beruht auf seiner „Weltsicht“.

Toltek, und da bin ich jetzt bei dir. Du liest die Geschichte auf der Folie deiner Biographie, deiner Erfahrungen und wertest die Geschichte auf eben dieser Folie. Das mache ich natürlich auch so, und es wäre auch nicht ehrlich, wenn du im Kommentar etwas anderes schreiben würdest, als deine Einschätzung. Aber es wäre sehr wohltuend, wenn du dir bewusst wärest, dass es deine Sicht ist und das diese Sichtweise ihre Hintergründe hat und dass sie nicht richtiger ist, als jede andere Sicht auch. Du kommst nun zu diesem Schluss:

[Mr. Curiosity]

[toltec-head]

Aranka, es liest nicht nur jeder mit eigenen Augen. Die Augen sind auch noch von Tag zu Tag verschieden. Eine objektive Textkritik kann es nicht geben. Von Leuten von Profession darf man wohl erwarten, dass sie zumindest den Anschein einer solchen erwecken. Ich stehe jedoch zu meinem Dilletantismus.
 
Mir war gestern nach intensiverer Lektüre (das erste Mal hatte ich den Text nur überflogen) das Klischeehafte einiger Orts- und Personenbeschreibungen aufgefallen und ich hatte mich dann zu einer Kritik hinreissen lassen, die ich heute nach nochmaliger Lektüre auch des Quelltexts weder in der Sache noch von den Formulierungen her für angemessen empfinde.

Hierfür möchte ich mich bei Dir, David, ausdrücklich entschuldigen. Allerdings störe ich mich nach wie vor an dem, was man einen "white upper middle class kid" Blick auf Drogen- und Aussteigertum nennen könnte, den Du mit wie ich finde teilweiser hollywoodesker Staffage in Szene setzt. Ich hätte mir zumindest einige ironische Brechungen gewünscht. Dies ist zwar zugegebener Maßen bei der von Dir gewählten Form einer Ich-Erzählung schwierig. Aber Autor und Ich-Erzähler sind zweierlei. Ein Autor kann sich nicht unter Berufung auf seinen Icherzähler herausreden, wenn sein Text stellenweise doch sehr naiv und arg klischeehaltig wirkt.

Der Fänger im Roggen von Salinger ist ein gutes Beispiel dafür wie ein Autor Sichtweisen seines (allzu naiven) Ich-Erzählers unterlaufen kann. Die Dekonstruktion gar des Icherzählers durch seinen Autoren als hohe Kunst findet sich bei Nabokov.

Leider lese ich sowohl aus Arankas als auch aus Davids Kommentaren eine Gleichsetzung zwischen Autor und Icherzähler heraus, die ich für absolut unzulässig halte.

Die mangelnde Distanz zwischen einem Autor und seinem Icherzähler ist bereits als solcher für mich ein gewichtiger Kritikgrund.

LG Toltec

[Aranka]

Hallo Toltec,
deine Antwort freut mich. Manchmal braucht man einen zweiten Blick und den hast du dir und uns nun gegönnt. Finde ich sehr nett. Und die Geschichte hat das auch verdient.
Ich weiß sehr wohl ein LI und einen Ich -Erzähler vom Autor zu trennen. Aber der Ich-Erzähler zeigt sich hier als junger Mann auf einer Reise mit den Eltern. Ich schaue also mit seinen Augen und habe auch Jack bewusst durch den Blick dieses Ich-Erzählers wahrgenommen und fand ihn sensibel und glaubwürdig. Aber das ist eben meine Leseweise und ich bin mir darüber sehr bewusst.
Du hast Recht, der Autor verantwortet natürlich seinen Ich-Erzähler. Erst später im Kommentar weist David auf den autobiographischen Hintergrund hin, was beim Lesen für mich nicht relevant war.
Sag, ist es nicht ganz schön, dass wir hier alle ein wenig unterschiedlich unterwegs sind und wir dennoch miteinander in ein vernünftiges Gespräch kommen.
Liebe Grüße Aranka

[toltec-head]

Aranka, doch ich finde das auch schön: Mehrstimmigkeit. Darf ruhig auch kakophon und ein wenig unvernünftig sein. Schließlich darf Obermacho Hegel nicht das letzte Wort behalten.

Wünsche mir Mehrstimmigkeit übrigens nicht nur für ein Forum oder einen Thread sondern sogar für den Text ein und desselben Autors.

Vermisse das ein wenig bei Davids Text.

Wie Jack wohl unseren Ich-Erzähler gesehen hat?

Gute Nacht!

[Mr. Curiosity]

[toltec-head]

[Aranka]

Hallo David, hallo Toltec!
Interessante Gedankengänge. Mit wachsendem Alter genieße ich die Ironie immer feiner dosiert und stehe ihr immer kritischer gegenüber. Sie hat etwas sehr Elastisches. Mischt sich vielleicht deshalb so gern zwischen die Gefühle oder die heikleren Themen. Aber sehr belastbar finde ich das gummiähnliche Material nicht. Bei Dauerbelastung/ -anwendung leiert es schwer aus. Was ist gegen Gefühle einzuwenden? Vielleicht ist es ja eine Frage der Dosierung und der Balance. Die Ironie, ist sie nicht manchmal nur ein Ausweichen? Es sind Fragen. Suche seit einer Weile schon nach ehrlichen Antworten für mich und auch fürs Schreiben.
Euch eine gute Nacht. Aranaka

[Mr. Curiosity]

Ich habe generell eigentlich gar nichts gegen Ironie. Ich finde nur, man muss mit ihr aufpassen. Häufig wird sie als "Schutzmauer" benutzt. Sowas merkt man leider sehr schnell. Interessanter Anreiz für mich, mal etwas mit ironischer Note zu schreiben. Hab ich noch nie probiert.

[Gast]

Wer ja auch Jack hieß, war Kerouac.

Und Mr. Curiosity erweist sich hier als getreuer Schüler: Ich bin immer unterwegs, ich gehe immer weiter, ich besuche den weitest entfernten Winkel meines Landes und spreche mit ihm. Der Wind und die See und die Muscheln und die sternenübersäten Wüstennächte sprechen zu mir. Der Whiskey und die Indianer und die Flötentöne und die Felsen der Sierra und die verwundeten Kriegsheimkehrer, ich hab sie alle getroffen und sie haben mir alle gesagt, was sie vom Menschsein wissen.

Es gehört zirka ins Jahr 1962 und es gehört in die USA. Ein deutscher Student im Jahr 2012 und ein Amerikaner mit Armyjacke, der irgendwann mal einen Liquor Store mit paar Kumpels ausrauben wollte, wissen was von der Welt. Beide was Verschiedenes, aber eigentlich weiß der eine nicht besser Bescheid als der andere. Und möge uns bitte der Amerikaner das erzählen, was er weiß - und der deutsche Student, das, was er kennt.

[Mr. Curiosity]

Lieber Dominik Klama,

ich freue mich, dass der Text dich belustigte, und dir eine Möglichkeit bot, dir die Zeit zu vertreiben.

LG David