Show oder Tell??

[Alien78]

[Hoody]

Da es hier in den nächsten Tagen zu einer größeren Diskussion ausarten wird und ich jedes Mal diese Art von Diskussion verpasst habe, bin ich nun endlich auch mal mit dabei und kann meine Sichtweise posten, was das Schreiben eigentlich für mich bedeutet. Denn darauf wird es höchstwahrscheinlich rauslaufen. Ist also ein allgemeiner Text. Es muss sich keiner angegriffen fühlen.

Im Endeffekt ist es doch so:

- Ein Autor soll viele Bücher lesen
- Ein Autor soll viele Geschichten schreiben
- Ein Autor soll experimentierfreudig sein
- Ein Autor soll die Regeln kennen, damit er sie brechen kann.

Und daran halte ich mich. So wurde ich praktisch "erzogen" und damit komme ich gut zurecht. Es fing bei Ralphie an und wird in paar Jahrzehnten auch bei Ralphie aufhören. http://www.dsfo.de/fo/viewtopic.php?t=2067
Frei nach Schnauze schreiben ist toll. Mache ich in letzter Zeit auch immer öfter. Besonders meine biografischen Texte waren immer schnell runtergetippt und gefühlsbedingt und seltsamerweise gehören diese Texte wohl auch zu meinen besten Werken. Aber sie haben keinen Spaß gemacht. Liegt vermutlich am Thema, aber auch an der Schreibart. Auch könnte ich einen 0815 Fantasyroman schreiben, der Stil ist nicht schwer und mittlerweile finden ja viele Leser den Stil von Paolini super, spitze, poetisch. Na bitte. Da steht eine Veröffentlichung nichts mehr im Wege.
Ich wette oder traue es mich zu sagen: 70% der User hier könnten locker ein Buch veröffentlichen. Ob Groß-, oder Kleinverlag schließe ich mal aus. Der Ehrgeiz ist wohl das größte Problem für viele Schreiber oder die fehlende Zeit - beide  Sachen könnte man in den Griff bekommen. Aber ich glaube was die meisten Autoren hier im Dsfo wollen, ist keine 0815 Geschichte, kein 0815 Buch. Solche Werke würden mir keinen Spaß bereiten. Ich würde tippen und tippen. Bei der Überarbeitung meine Checkliste durchgehen und irgendwo veröffentlichen.
Was für mich das Schreiben ausmacht, ist dieses ganze theoretische Zeug- Das Schreiben an sich! Diese Spielerein. Inhaltlich erwarte ich mittlerweile nicht mehr viel Neues. Es gab schon jede Idee irgendwo. Aber die Verarbeitung, der Stil, der Spaß an der Sprachspielerei, die machen für mich den Unterschied aus. Da ist es mir egal ob der Leser nach Regeln vorgeht oder nicht. Aber wenn jemand mit der Sprache joungliert, dann kennt sich dieser Autor mit dem Schreibhandwerk gut aus! Ist so. Er weiß welche Wirkung die Wörter haben, wann er was setzen muss und so weiter
Was waren das für Nächte. Sol Stein, Frey, Le Guin, Jacky, Dsfopedia, diverse Schreibblogs, Synonymwörterbuch, Bobbi, Ahriman   Danach gleich die neuen Ideen ausprobiert, oft vernichtende Kritik erhalten und jedes Mal darauß neue Dinge gelernt und wieder ausprobiert und wieder ausprobiert. Dutzende Texte kritisiert, wieder darauß gelernt, eigene "Schreibregeln" aufgestellt, diese verfeinert. Geweint bei harter Kritik oder wenn meine Schreibe nicht so wollte wie ich. Gelacht bei neuen Ideen. Ich habe mich wie ein kleines Kind gefreut, wenn ich mal einen tollen Satz hinbekommen habe. Oder Patrick Süskind, das Parfüm. Das Buch werde ich nie vergessen. Nicht wegen der Geschichte, die fand ich nicht einmal so spannend. Aber der Schreibstil. Beim ersten Durchlesen habe ich mir viele Sätze öfters durchgelesen, mich gefragt wie er das macht und wieso es so wirkt. Ich kenne viele Regeln. Mittlerweile würde ich sie brechen, neue Dinge ausprobieren und wieder auf die Schnauze fliegen, weil wieder hier etwas nicht passt und dort wieder etwas schief hängt. Aber das ist in Ordnung so, weil ich dieses Jahr bemerkt habe, in was für eine Richtung ich mich entwickeln werde. Mittlerweile gebe ich mir auch eigene, kleine Herausforderungen um mich noch intensiver mit der Schreiberei zu beschäftigen.

[Jae]

Ich stimme Hoody/Hubi grundsätzlich zu. Ein guter Geschichtenerzähler ist noch lange kein guter Autor. Zum Schreiben gehört nun mal beides: eine gute, wenn möglich originelle Idee, die mit "Herz" erzählt wird, und eine gute technische und sprachliche Umsetzung.

[Alien78]

@Hoody: Danke für deine Offenheit und dafür, dass du uns an deinen Erfahrungen teilhaben lässt! Deine Worte haben mich sehr berührt und zum Nachdenken angeregt. Und ich kann gar nicht anders, als dir Recht zu geben.

Das Schönste am Schreiben ist die Wortspielerei, das Ausprobieren neuer Ideen, das Erlernen der Regeln, die man anschliessend wieder bricht. Ein Autor, der sein Handwerk versteht, schreibt aus dem Herzen, er lässt seine Leidenschaft in seine Texte hineinfliessen, gewährt den Lesern Einblicke in die Abgründe seiner Seele. Natürlich ist eine Veröffentlichung seiner Werke die angemessene Belohnung, der Traum, dem jeder Schriftsteller nachjagt. Doch in erster Linie schreibt er, weil er Erfüllung und Freude dabei empfindet, weil der Drang, seine Gedanken, Ideen und Empfindungen in Worte zu fassen, sich nicht unterdrücken lässt.

[pna]

[KeTam]

Hallo pna,

Meine Vermutung ist, dass sich das Schreiben in gewisser Weise dem Medium Film anpasst (anpassen muss). Im Film bekommt der Zuschauer alles serviert, (auch weil die Schauspieler nicht laut denken können). Wenn da einer wütend ist "sieht" man das eben.
Und deshalb glaube ich nicht, das Showing das Kopfkino leichter zum Laufen bringt, sondern eher, dass das eigene Kopfkino nicht zu sehr beansprucht wird. Showing zeigt dem Leser eben genau, was er jetzt sehen sollte.
Und deshalb hat dann Show auch seine Berechtigung, da sich die Lesegewohnheiten eben dem "stärkeren" Medium Film angleichen .
Wenn ich nur lese"er war wütend", dann muss meine Fantasie sich dieses Bild von dem "wütend sein" selbst schaffen. Aber dann wird es auch zu meinem ganz eigenen Bild, das der Schriftsteller eben nur in meinem Kopf erzeugt.
Wird diese Wut hingegen gezeigt, dann muss sich meine Fantasie nicht so sehr "ins Zeug legen", aber das Bild, dass dann in mir entsteht, wird dem anderer Leser ähnlicher sein.
Mein Fazit: Show ist nicht an sich "besser", sondern einfach nötig um moderne Leser irgendwann mit Geschriebenem überhaupt noch zu erreichen.
Das ist, wie gesagt, eine Vermutung.

Lg,KeTam.

[Schreibmaschine]

[Jae]

[KeTam]

Hallo Schreibmaschine,

ich habe nicht gesagt, dass es "gut" ist zu schreiben "er war wütend".
Es ist anders, fordert mehr "Eigenbeteiligung" des Lesers.
Ich meinte lediglich, dass "Show" dem Film angepasster ist als "Tell" und somit dem modernen Leser.
Wenn mir jemand zeigt, wie ein Prota mit Sachen um sich schmeisst und sein Kopf rot anläuft usw, dann "sehe" ich, dass er wütend ist.
Wenn da steht "er war wütend", dann muss ich es mir vorstellen.
Und ich habe nicht gesagt, dass Showing "schlechtes" Schreiben ist...
 
Lg,KeTam.

[pna]

Hi,

weder show noch tell sind besser oder schlechter, es sind nur zwei der unzähligen Methoden, etwas zu erzählen. Hier von Gut und Schlecht zu reden wäre so, als ob man sagt: Das Messer ist gut und der Löffel ist schlecht.

Speziell in literarischen Texten sind die Übergänge zwischen show und tell fließend, und am Besten sind sie dann, wenn man sie gar nicht mehr wahrnimmt.

Aus den bisherigen Postings kann ich herauslesen, dass die Sicht vieler hier in Bezug show und tell sehr eingeschränkt ist. Die Fokussierung auf show drosselt die literarische Qualität eines Textes enorm, weil durch die Exklusivität des show unzählige Erzähltechniken gehemmt und blockiert werden. Reine show Romane finden sich zumeist auf Wühltischen bei Buchdiskontern, sie ähneln einander furchtbar, sind ob ihrer aufgesetzten brutal-naiven Perspektive austauschbar und beliebig ... Das bedeutet keinesfalls, dass show schlecht ist; die exzessive Nutzung von show zeigt halt auf, dass der Autor des Textes erst ganz am Anfang seiner literarischen Karriere steht.

Show zu bevorzugen ist in etwa das gleiche ungestüme Dogma wie Konflikte, Konflikte, Konflikte!

Diese Konflikte und Show don´t tell Dogmen erscheinen mir im zunehmenden Maße wie Standarten von Schriftstellern, die sich nicht mehr weiterentwickeln möchten. Die zweite Standarte ist dann die, auf der steht, dass man dem Leser alles schön vorgekaut und einfach, leicht verständlich und simpel vor Augen führen muss. In meinen Augen ist das der Versuch, aus einem fordernden, herausforderden Leser ein brabbelndes, am Nippel des Schriftsteller saugendes Baby zu machen, das man nur ja nicht all zu sehr herausfordern und fordern darf, weil es sonst zu weinen beginnt.

In dieser Haltung sehe ich eine Arroganz, die man vor allem bei Jungautoren immer wieder antrifft.

Man will es doch nur dem Bewohner von TV-Land verständlich und leicht machen und seine leeren Muscheln füllen. Mit der Haltung kann man natürlich alles in Grund und Boden nivellieren.

lg/Peter

[Schreibmaschine]

Hallo KeTam,

Es ist genau umgekehrt. Showing erfordert mehr "Eigenbeteiligung" wie du es nennst. Man muss sich bei Telling eben nichts detailiert vorstellen. Daher ist es doch an den Stellen ein gutes Mittel, um unwichtiges mal eben "abzuliefern".
Showing erfordert sehr viel mehr "Eigenbeteiligung" des Lesers. Er muss das Gezeigte interpretieren, sich eine Meinung bilden.
Ich verstehe, wie du auf den Film-Vergleich kommst, aber ich teile deine Auffassung nicht.

[KeTam]

[sinner]

Als Faustregel, als Richtlinie gilt wohl nach wie vor:

Trivialliteratur: viel show, wenig tell
Hochliteratur: viel tell, wenig show

Wobei mir selbst der Begriff "Hochliteratur" schon ein bisschen merkwürdig vorkommt ... sagen wir einfach "literarisch hochwertig"

[KeTam]

Hallo sinner,
 
ich kann mir nicht vorstellen, dass das soooo einfach ist..
Bin aber gespannt auf weitere Postings, dann aber bitte mit anschaulichen Beispielen!
Oder kannst du das selbst belegen?

Lg,KeTam.

[pna]

Versuchen wir mal einen fließenden Übergang:

Der Vorsitzende der Hemingway-Kommission war ein weißgekleideter, schweratmender Mann, der stets voran ging und niemandem die Tür aufhielt.

Vor dem flammenden Hintergrund der brennenden Stadt fuhr ein Schleppkahn stromabwärts und im Schein der vom Krieg erhellten Nacht standen gebückt zwei rauchende Matrosen auf dem Achterdeck und rollten Taue auf.

Nur zwei Beispiele, rasch aus dem Ärmel geschüttelt. Siehst Du, was ich versuche, zu beschreiben? Siehst Du den weißgekleideten Mann, schweratmend und eitel, der immer voran gehen muss und zu selbstverliebt ist, irgendwem die Tür aufzuhalten? Kriegst Du das Bild vom egoistischen Arschloch zusammen?

Siehst Du die zwei zigarettenrauchenden Matrosen, die im Feuerschein der brennenden Stadt Taue aufrollen, auf einem Schleppkahn, der stromabwärts fährt? Ich muss nicht mal schreiben, dass sie die Zigaretten in den Mundwinkeln haben, das ergibt sich allein aus der beschriebenen Tätigkeit.

Tell kann oft auf sehr poetische Weise Show ersetzen, wenn man die sprachlichen Mittel dazu hat.

lg/Peter

[sinner]

Ja, ich werde dann mal ein paar gelungene Werke der Weltliteratur sowie einige Vertreter der "Die Stationärhure"-Fraktion scannen und hier rein stellen.

Dann kann sich jeder selbst ein Bild machen.

Aber du hast schon Recht, so einfach ist es tatsächlich nicht.

PS:
Sehe gerade Peter bringt hier klasse Beispiele.
Tja, der ist eben nicht so faul wie ich.
Find ich gut.

[KeTam]

Hallo pna,

natürlich kann man sich das Arschloch vorstellen!
Und wie ich weiter oben schrieb, verlasse ich mich jetzt einfach wieder auf mein Gefühl.
Ich hatte hier im Forum nur den Eindruck gewonnen, als wäre "show" der Weisheit letzter Schluß.


Ich bin dabei mich zu entwirren...
 

Lg,KeTam.

[sinner]

Das kommt wohl auch auf das Genre bzw. deine Zielgruppe an.

Was schreibst du denn?

[KeTam]

Hallo sinner,

ich schreibe einen Thriller/Spannungsroman mit ganz sanften paranormalen Elementen. Die ich aber so dezent setze (hoffe ich) dass man sie nicht sehen muss, wenn man nicht will..

lg,KeTam.

[sinner]

Na dann mach dich mal mit show vertraut ...

[Pat Langdon]

Hallo allerseits
ich denke, das ausgewogene Mittelmaß macht es.
Wichtig ist beides finde ich.
Einen Charakter kann ich verdeutlichen, wenn ich ihn z.B. etwas "denken" lasse, seine Handlungen zeige ich dann wieder. Ich halte beides für wichtig.
Hängt doch insgesamt auch vom Kapitel und der jeweiligen Szene ab.
LG
Traumfänger

[KeTam]

Hallo sinner,

wenn ich eins aus diesem Thread gelernt habe, dann dass ich mich nichtmehr verkrampfe und dauernd nur denke: Das MUSST du zeigen!
Sondern, dass wohl der beste Weg ist ein Gefühl dafür zu entwickeln, wann das eine und wann das andere angebracht ist...

Danke euch allen!

Lg,KeTam.