Mom oder Mama, Dad oder Papa?

[Xumandar]

[lupus]

[buecherhexe]

Bei mir ist das bei meiner Mutter immer unterschiedlich und wechselt zwische Mom und Mama. Bei meinem Vater ist meist Paps oder Pa.

[Gast]

[TET]

Gerade blättere ich in meinem neuen CHIP Computerheft 10/11 und nehme die beigelegte CD heraus. Der Aufdruck spricht für mich Bände.

PLUS: Top-Tools und Werkzeuge

[Gast]

Zugegeben, das ist widersinnig. Hat ja auch niemand behauptet, dass Englisch im Deutschen immer sinnvoll und richtig benutzt wird.

Mein Vorschlag wär gewesen:

tools for fools, coole tools, top tools!!!





und vielleicht hast du ja noch nicht gesehen, dass dem Heft noch ein Mini-Schraubenzieher beiliegt  

[HansH]

[TET]

@HansH hab ich gemacht hab die Redaktion angeschrieben. Wenn ich die Redaktion wäre würde ich einen Grund erfinden.


Gerade im Radio: "Konzert beginnt um 20.00 Uhr Door Opening um 18.30 Uhr."

[madrilena]

Die Reihe könnte man beliebig fortsetzen. Eben hieß es im Fernsehen, wir haben im Wahlkampf gefighted!!!!
Ich bleibe bei meiner allerersten Meinung, die ich in diesem thread zum Ausdruck gebracht habe - Wachstum der Sprache: ja - Verdummung nein und für mich fällt alles ohne Ausnahme unter Verdummung, was weder im Englischen noch im Deutschen existiert. Und ich sehe nach wie vor nicht ein, warum gute deutsche Worte durch Englische ersetzt werden müssen. Ich glaube auch nicht, dass ich mich zu den Unverbesserlichen und Sturköpfen zu zählen brauche, nur weil ich gegen ein Wort wie gefighted bin!

[Gast]

Solange du nicht in der Lage bist, einzusehen, dass es keine unter allen Umständen "guten" oder "schlechten" Worte gibt, sondern nur Worte, die du als Einzelne als "gut" oder "schlecht" ansiehst, solltest du dich zwar nicht zu den Unverbesserlichen (da gebe ich die Hoffnung nicht auf), ganz sicher aber zu den Sturköpfen zählen.

Jeder, der "gefighted" sagen will, darf das. Gerne! Wer "Tool" und "Werkzeug" schreiben möchte, darf das auch, und ganz bestimmt muss er sich niemandem gegenüber dafür rechtfertigen. Und daran werden auch noch so viele Beispiele dafür, wo ihr euch als Einzelne auf die Füße getreten fühlt, nichts ändern. Ihr seid nicht die Wächter der deutschen Sprache - zum Glück.

[madrilena]

Ich verbiete doch niemandem, irgendein denglisches Wort zu benutzen. Soll er/sie doch, wenn er/sie sich dadurch "moderner" vorkommt. Und ich fühle mich auch nicht auf die Füße getreten und trete niemand anderem auf die Füße. Darum geht es doch in dieser Diskussion überhaupt nicht. Für mich geht es einzig und allein um die Sprache, und ich finde die Haltung von Frankreich und Spanien in Bezug auf ihre Sprache einfach gut - deshalb sind die dort doch nicht weltfremder, unfähig für Erneuerungen oder weniger offen. Aber ich glaube wirklich, da gibt es keine Möglichkeit, seinen Standpunkt so rüberzubrigen, dass er einfach als anderen Umgang mit der Sprache akzeptiert wird.

[TET]

@soleatus das klingt als würdest du überhaupt nichts an der Sprache zu mupf möp schnuckel pinkamoren.  

[Gast]

Madrilena,

nochmal: es gibt nicht "die" Sprache. Es gibt erst einmal nur die Sprache des einzelnen. Und um die geht es dir. Um deine Sprache. Und was du versuchst, bewusst oder unbewusst, ist: deine eigene Sprache durchzusetzen, und das vor allem mit dem Hinweis auf die Normsprache, der deine Sprache näher ist als die Sprache anderer. Und das wird, wie schon geschrieben: zum Glück! nicht so kommen.

TET, jeder darf sagen, was er will; was sich als tauglich erweist, wird die Sprachgemeinschaft übernehmen und bewahren, was nicht tauglich ist, wird Sprachgebrach des einzelnen / weniger einzelner bleiben.

Dass da ab und an Sachen auftauchen, die dem eigenen Sprachempfinden entgegenstehen, muss man aushalten. Weil eben das eigene Sprachempfinden nicht das Maß aller Dinge ist. Was du einfach nicht einsehen willst - na gut, was soll's. Das stört nicht... Schlimm würde es erst, wenn das dauernde Nörgeln über die Sprache anderer (die der eigenen Sprache erst einmal in jeder Hinsicht als gleichwertig anzusehen ist) dazu führte, dass Nörgeln zum Maßstab des Sprachwandels würde. Wer am lautesten jammert, erreicht, dass alle anderen so reden müssen wie er. Aber, zum Glück! (sagte ich das schon?), so ist es nicht.

[madrilena]

Warum klingen Deine Antworten an mich - für andere sprech ich hier nicht - so völlig überzeugt davon, als wüsstest Du ganz genau, was Sprache ist. Während ich natürlich nur für "meine" Sprache einstehe!  
Ich habe sehr lange in Spanien gelebt, meine Kinder gingen auf die deutsche Schule und dort war das sog. Concha-Espina-Deutsch (die Schule lag in dieser Straße) gang und gäbe. Das bedeutete, fiel den Kindern das deutsche Wort nicht gleich ein, benutzten sie ein spanisches und umgekehrt. Dadurch, dass ich versucht habe, meine Kinder davon zu überzeugen, dass sie weder deutsch noch spanisch sprechen würden, habe ich es erreicht, dass sie letztendlich sowohl ihre deutschen, als auch spanischen Sprachkenntnisse behielten, sogar die, die in Madrid geboren sind.
Ich bin überzeugt davon, dass ich mit meiner Meinung nicht allein stehe, dass sie auch nicht bedeutet, dass ich eine eigene Sprache oder eine nur für mich gültige Sprachauffassung hätte. Dann haben also etwa 40 Millionen Spanier auch jeder einzelne nur ein persönliches Verständnis für die eigene Sprache?
Aber ich schrieb ja schon in meinem vorherigen Beitrag, dass wir unsere beiden - gleichberechtigt geltenden - Ansichten über das, was wir von einer Sprache erwarten, nicht zusammen bringen werden. Deshalb bitte ich Dich, mir nicht zu unterstellen, dass ich ein eingeschränktes und hoch persönliches Verständnis von Sprache hätte.

[Gast]

Die Auswahl der Möglichkeiten der deutschen Sprache, die du verwendest, ist nicht deckungsgleich mit der Auswahl der Möglichkeiten der deutschen Sprache, die ich verwende. Genausowenig ist sie deckungsgleich mit der Auswahl irgendeines anderen Menschen. Insofern ist die Auswahl der Möglichkeiten der deutschen Sprache, die du verwendest, sowohl eingeschränkt als auch hoch persönlich. Und das sich daraus ergebende Verständnis ist genauso eingeschränkt und hoch persönlich - was sonst? Das ist doch auch nichts schlimmes. Nicht für dich, nicht für mich und nicht für 40 Millionen Spanier, für die das entsprechende gilt.

Schlimm wird es erst, wenn man versucht, die eigene Auswahl gegenüber denen der anderen durchzusetzen aufgrund der Annahme, die eigene Auswahl sei für die "deutsche Sprache" bedeutungsvoller als die der anderen. Und, tut mir leid: In genau diese Richtung versucht ihr hier, zumindest im kleinen Forumsrahmen, zu wirken: Natürlich kann jeder sagen, was er will, aber das klingt doch nicht gut, oder? Das habe ich gestern da und da gelesen, so kann man doch nicht reden, oder? Oder? ODER??

Nein, nicht "oder". Jeder darf sagen, was er will. Und ich erlaube mir, jedesmal, wenn TET durch die Hintertür des Beispiels darauf hinweist, dass nicht jeder sagen darf, was er will, darauf hinzuweisen: Doch, darf er.

[HansH]

[Gast]

Welches Gegenüber? Wenn er schlau ist, wird er sich mit Menschen, die ihn aufgrund seiner Sprache in solche Schubladen stecken - den wirklichen "Leichtgewichten" -  erst gar nicht abgeben.

[lupus]

schick mir jemanden, der behauptet, fighten würde kämpfen ersetzen, der behauptet, das Wort Kombattant sei höherwertig im Vergleich zu Fighter, der behauptet, seine Sprache sei die Norm, der behauptet er wolle - wie in Frankreich und Spanien - staatliche Eingriffe zur Wahrung der Sprache, schick mir jemanden, der behauptet, alle, die das gegenteil behaupten seien Leichtgewichter ... und du weißt was passieren wird ... genau ... Papierkorb, allerdings erst beim Bewerbungsgespräch -

[Xumandar]

[lupus]

nun, Kombattant kommt ursprünglich aus dem Französischen und wäre durchaus (zumindest in Teilbereichen) deckungsgleich .. is aber wurscht. Gegen Konbattant hat wohl niemand was einzuwenden, obwohl als französischer Wort eingedeutscht .. fighter / fighten soll aber schlecht sein, nein, dumm.

[Xumandar]

Spielt keine Rolle es ursprünglich im französischen bedeutet. Heutzutage ist es ein Völkerrechtlicher Begriff welcher zur Unterscheidung einen kampffähigen Angehörigen der reguläreren Truppen in einem Konflikt Kombattant und eben diejenigen auf welche dies nicht zutrifft als Nichtkombattant ermöglicht.

Und von dieser Bedeutung ist dein Fighter aber doch schon sehr weit entfernt.

X

[lupus]

jetzt gehts aber wirklich um des KAisers Bart. Wie dem auch sei: natürlich spielt es eine Rolle, da - um einen sinnvollen Vergleich anzustellen zu können - für diesen Vergleich der Zeitpunkt der Aufnahme des Fremdwortes in die deutsche Sprache heranzuziehen wäre.