Wie findet ihr verfilmte Bücher?

[Rayanne0815]

Nun ja. Mein Geschmack scheint eh nicht so typisch zu sein. Ich fand "Gravity" zum Beispiel total mies. Alle, die ich kenne, fanden den jedoch super

[BlueNote]

Gravity fand ich auch ziemlich schwachsinnig. Vor allem als dieser amerikanische Schauspieler (wie hieß er noch gleich?) milde lächelnd und fröhlich winkend in den Weltraum und somit in den sichern Tod driftete. Alles für diese andere amerikanische Schauspielerin (wie hieß sie noch gleich?).

[Rayanne0815]

Jaaa das fand ich auch so bescheuert. Und diese tumben Selbstgespräche. Ich hab ständig drauf gewartet, dass fetzige Klingonen auftauchen und noch ein bißchen Action passiert, aber nix... was daran toll sein soll, weiß ich wirklich nicht. Als Schlafmittel wäre der Film evtl. noch zu gebrauchen

[Ron Swanson]

Ich kann Bücher, dessen filmische Umsetzung ich davor gesehen habe, nicht mehr lesen. Ich habe beim Lesen immer die Gesichter und Stimmen der Schauspieler im Kopf, schrecklich...

[denLars]

Habe jetzt zuletzt "Gone Girl" gelesen - ohne den Film vorher gesehen zu haben. Allerdings hat schon allein der Trailer genügt, damit ich mir den Protagonisten ständig als Ben Affleck vorgestellt habe.
Schlimm sowas.
Auch wenn ich den Film noch nachholen muss und noch nichts über dessen Qualität sagen kann.

Literaturverfilmungen schaffen es ja auch manchmal, aus einem nur mittelmäßigen Buch einen grandiosen Film zu machen. "Jurassic Park" oder "The Shining" zum Beispiel. Da ist es natürlich immer eine Frage, wie nah man am Ende an der Vorlage bleibt.

[PraetoriusCC]

Ich mag Filme und Bücher gern, daher gibt es mehrere Wege, auf denen mir eine Buchverfilmung gefallen kann:

1. Das Buch gefällt mir, und der Film ist so nah am Buch (lässt so wenig weg und dichtet so wenig dazu), dass ich es erstaunlich finde (z. B. "Das Schweigen der Lämmer").
2. Das Buch gefällt mir weniger, und ich freue mich, dass ich den Film habe, um die Geschichte trotzdem zu mögen ("Dune")  
3. Das Buch gefällt mir. Die Verfilmung ist zwar nicht wirklich nah am Buch, aber der Film gefällt mir für sich gut bzw. beeindruckt mich so, dass ich ihn nicht mit dem Buch vergleiche ("Shining, Blade Runner")
4. Der Film ist aus einer so kurzen Geschichte entstanden, dass ich von vornherein vor allem darauf gespannt bin, was die Filmmacher sich alles dazugedacht haben ("Minority Report")

Buchferne ärgert mich immer dann, wenn ich sie weder auf die Grenzen des Filmens zurückführen noch als gelungene Interpretation sehen kann, sondern als Glattbügelei aus Faulheit ("Medicus"), Unachtsamkeit ("Krabat") oder Eitelkeit/Geldgier ("Unendliche Geschichte") betrachte.

Mich stört es nicht beim Lesen, wenn ich (vorher oder nachher) eine gute oder schlechte Verfilmung gesehen habe. In meinem Hirn können Kopfkino und Echtkino friedlich koexistieren.

[nothingisreal]

Eine der schlechten Verfilmung, die ich sah, war Enders Game. Es war so grundverschieden von dem, was ich mir vorstellte. Allein die sterile, hochmoderne Kampfschule ... Und die Simulation ....

[501734]

Meiner Meinung nach ist das von vielen Faktoren abhängig, wie gut eine Literaturverfilmung ist. In dem Film Waking Life gibt es eine sehr schöne Passage dazu.
In Büchern kommt ein Typ in eine Bar und sagt zum Barkeeper, was er zu trinken haben möchte. In Filmen kommt genau DER Typ in genau DIE Bar zu DIESEM Barkeeper..

Ich empfand den Film Fight Club schon immer als besonders gelungene Literaturverfilmung, ebenso 39.90. Auf der anderen Seite gibt es jedoch kaum eine herausragend gute Verfilmung eines Stephen King-Buches.

[spinat.ist.was.anderes]

[Lapidar]

Manchmal macht mich eine Verfilmung erst auf ein Buch aufmerksam. Geschehen bei "Dampfnudelblues" Wobei ich dann beim Lesen die Bücher besser fand, da in der Ich Perspektive geschrieben wurde und ich deshalb die Gedanken des  Prota besser kenne, als im Film.

Das Buch Schiffsmeldungen hat mir sehr gut gefallen und der Film setzt das Buch gut um. Wenn auch aus dramturigschen Gründen einiges umgestellt wurde.

Was ich nicht wußte war: Vom Winde verweht , im Film haben sie eine ganze Person und diverse Nebenhandlungen herausgeschnitten. Die im Buch das ich ungefähr 20 Jahre später las durchaus wichtig sind.

[orientsonne]

Dampfnudelblues und Schiffsmeldungen habe ich nur als Film gesehen. Und die fand ich gut. Genauso Alles, was wir geben mussten. Mein Tag braucht allerdings definitiv mehr als 24 Stunden, wenn ich neben arbeiten und schreiben wieder mehr lesen will...  

Bei den Herr der Ringe Filmen hat mich genervt, dass viele Konflikte total überzogen waren. Sam und Frodo zum Beispiel.
Und beim Hobbit wussten sie nicht, ob sie einen Horrorfilm (Azog der Ork) oder einen Kinderfilm (Kaninchhenschlitten....) drehen wollen. Ich liebe die Bücher, die Filme waren aber auch ok - wenn man sie nicht zu oft gesehen hat.

Wenn ich einen Film so gut finde wie das Buch, ist es schon eine sehr gute Leistung

[type]

Spontan fallen mir zwei verfilmte Romane ein, die mir genau so gut wie das zuvor gelesene Buch gefallen haben:

-Der englische Patient
-Schlafes Bruder

"Der Pate" hab ich zwar nicht gelesen, aber der Film MUSS einfach besser als das Buch gewesen sein.

[schreiberlinga]

Meistens enttäuschend. Kürzlich "Die schwarzen Brüder" geschaut. Das Buch war um vieles besser.

[SkylerWhite]

Es gibt gute und schlechte Beispiele. Daher finde ich die Frage überflüssig. Man kann höchsten nennen was einen stört bei Verfilmungen von Büchern.

[Sleeper]

Richtig enttäuscht wurde ich noch von keiner Buchverfilmung. Allerdings fehlen mir manchmal einige interessante Szenen aus dem Buch die ich gerne verfilmt gesehen hätte. Aber mann kann ja nicht alles haben.

[L.P. Daniels]

In der Regel vermeide ich es Bücher zu lesen, deren Verfilmung ich bereits gesehen habe. Zumindest, wenn mir die Filme gefallen haben.

Zu groß ist die Gefahr, dass ich nach dem Lesen des Buchs meine Meinung zum Film noch einmal überdenken müsste.

Ausnahme hierzu war der "Der Herr der Ringe". Da habe ich erst alle drei Filme gesehen, obwohl ich die Bücher bereits nach Erscheinen des ersten Films hatte. Und habe mich wirklich gequält. Finde die Filme um Längen besser als die Bücher.

Aber es geht natürlich auch umgekehrt.
Ich finde z.B. sämtliche Scheibenwelt-Verfilmungen furchtbar langweilig und öde. T.P.'s Humor wirkt in einem Film einfach nicht. Ich liebe die Bücher, es gibt da keines, das ich nur ein mal gelesen habe, aber bei den Verfilmungen gibt es keine, die ich bis zum Ende geschafft hätte.

[Gast]

Das Problem ist einfach, dass Buch und Film zwei unterschiedliche Welten sind. Extrem schwierig, dass das eine dem anderen gerecht wird - wenn nicht gar unmöglich.

[Bawali]

[Willebroer]

Ich kenne absolute Filmfans, die sich kaum etwas entgehen lassen. Aber nüchtern betrachtet, finde ich nur die wenigsten Filme wirklich gelungen. Wenn man das hochrechnet, ist die Quote bei Buchverfilmungen nicht allzu hoch, liegt aber über dem Durchschnitt, weil eine Literaturverfilmung zumindest nicht ganz ohne echte Story auskommt.

[Verhooven]

Der Pate - wurde schon erwähnt ! Großartig, einmal im Jahr den Film, einmal alle 5 Jahre das Buch

Wer hat Angst vor Virginia Wolf (Edvard Albee, Theaterstück), verfilmt mit Liz Taylor und Richard Burton

Volker Schlöndorf: Homo Faber (Max Frisch - Film anders als das Buch, beides toll), Die Blechtrommel (Günther Grass - Film besser als das Buch!)

Immer wieder faszinierend: beides kaum auszuhalten Der Alexanderplatz, Buch von Alfred Döblin, Film von Fassbinder

Garp und wie er die Welt sah; Film wie Buch (John Irving)großartig

Himmel über der Wüste (Buch Paul Bowles, absolut sehens wie lesenswert)

Der Englische Patient. Buch von Michael Ondaatje (beides spitze!)

Bladerunner Philip K. Dick (beides auf seine Weise schräg)

Was bisher immer schief ging: Thomas Manns Buddenbrooks. (Wobei ich auch das Buch kaum ertrage)

[Uwe Helmut Grave]

[Uwe Helmut Grave]