Blutgeld

[OceanChild]

Die Vorgaben sind erfüllt, eine richtige Story lässt sich erkennen. Der Erzählstil hat mir leider nicht so gut gefallen, zu trocken für mich. 4 von mir.

[Mercedes de Bonaventura]

Mit den ss-ß-Problemen bist du nicht alleine…
Der ganze Aufbau der Geschichte gefällt mir weniger gut.
Es wirkt alles sehr distanziert.
(„A little more conversation … " Maybe?)

Trotzdem: so wie jeder der mitgemacht hat, bekommst auch du ein: „Bravo!“
Lg M.

[Maria]

Lieber Autor,

leider habe ich keine Zeit für eine ausführliche Kommentierung der vielen Geschichten gefunden. Bewertet habe ich bei allen gleich: hab alle Geschichten dreimal gelesen und nach einem mehr oder weniger gedanklich vergleichenden Schema vorbewertet. Also nichts Starres, sondern eher ein grobes Gerüst plus 'aus dem Bauch', welche Geschichte unterhält mich als KRIMI, nicht als sonstiges Textgewerk.

1. ist es wirklich ein Krimi
2. Autor hält das Wort „Spannung“ nicht für einen Song von den Prinzen
3. konnte ich die Aufgabenstellung wiederfinden
4. Logik, Glaubwürdigkeit
5. Gesamteindruck, Sprache, Originalität, Handwerkszeug

Eine detaillierte Kommentierung kriegst du natürlich, wenn es dich interessiert. Einfach PN und ich komme angeflogen.

LG
Maria

[sweety1610]

Gut strukuriert, gute Idee. Den Podinspektor musste ich erstmal googeln. Soll Unterinspektor heißen.

[Malaga]

Der Stil ist Berichtsstil mit kleinen szenischen Einlagen. Aber warum eigentlich kein Bericht, kann auch eine Art Krimi sein. Einige sprachliche Schwächen.

[Rote Wölfin]

Den Schluss der Geschichte, kann ich nicht wirklich nachvollziehen.
Die  Exhumierung des Landstreichers halte ich auch für sehr unwahrscheinlich, nur weil ein Elch mit der gleichen Waffe erschossen worden sein soll - einen Toten ausgraben?

Bei einem Skelett von einer SchussWUNDE zu reden scheint mir unpassend, noch dazu, wenn das Skelett schon so alt war - überhaupt einen Schuss ohne weitere Untersuchungen festzustellen ...

Nein ich nehme dem Autor diesen Krimi nicht ab.

[Biggi]

Liebe(r) Autor(in),

der Berichtsstil hat mir nicht recht zugesagt. Insgesamt ergibt sich ein starrer Text, der mich schwer mitreißen konnte.
Interessanterweise habe ich die Geschichte aber doch bis zum Ende durchgelesen, weil ich wissen wollte, wie es ausgeht.

Für ein kleines Stück Prosa ist es mir dennoch nicht lebendig genug. Es unterhält mich in etwa so wie eine Aktennotiz.
Verständlich allerdings, dass Du keine Dialoge eingebaut hast bei der Thematik. Mehrfache Verwendung von Redewendungen wie "durch den Kopf gehen" sind auffällig und letztlich bei so einem kurzen Text unangenehm.

LG
Biggi

[Pütchen]

Hallo

Die Geschichte gefällt mir soweit ganz gut - vor allem vorbildliche Erfüllung der Vorgabe

Allerdings muss ich gestehen, dass mir nun der Schluss gar nicht zusagt. Hier hätte es mir persönlich besser gefallen, wenn es etwas "gruseliger" vonstatten gegangen wäre ...

Der Sohn vielleicht schon in ganz jungen Jahren eingespannt gewesen wäre und nun die Schuld nicht hätte tragen können. Aber für eine Schuld der Ahnen ...

Viele Grüße, Pütchen

[Nihil]

Liebe/r Autor/in von „Blutgeld“,
dies waren die Kriterien, die meine Bewertung beeinflusst haben:
1) Umgang mit dem vorgegebenen Thema
(Einbindung der Vorgaben, Einfallsreichtum, Umgang mit der Wortbegrenzung)
2) Dramaturgie
(ansprechender und sinnvoller Titel, Organisation der Handlung, Spannung)
3) Form und Sprache
(Rechtschreib- und Grammatikfehler, Wortschatz, stringenter Stil, Perspektive)
4) Fazit
(Vergleich mit anderen Einsendungen, persönliche Meinung)

1)
Das Thema deines Textes gefällt mir an sich gut. Der Handel mit Elchfleisch und -knochen  wird dadurch erklärbar, dass er sich so kurz nach dem ersten Weltkrieg abgespielt hat. Einige Sachen stören mich jedoch, wie etwa, dass sich das Verbrechen so weit in der Vergangenheit abgespielt hat und erst heute zur Aufklärung gebracht wird – und das binnen Sekunden (für den Leser). Da du eigentlich mehr Vergangenes aufrollen musst, wirkt die Geschichte für den engen Raum auch sehr gedrängt. Der Urlaub wird zudem völlig außen vor gelassen. Und selbst wenn man das Angeln als Kurzurlaub ansieht, spielt er keine zentrale Rolle.

2)
Hier habe ich vor allem Probleme mit der Logik. Wie bei einer anderen Geschichte auch klärt der Protagonist ein Verbrechen auf, das schon Jahre zurückliegt. Seltsam, dass niemand den Fall vorher aufklären konnte, wenn die offensichtlichen Beweise schon durch einen Sturm zu Tage treten können. Außerdem unlogisch und übertrieben ist der Selbstmord des Wirts am Ende. Der ist völlig unnötig und überzogen. Der muss doch mittlerweile um die 70 oder 80 sein und dann bringt er sich nach all den Jahren um, weil er erfährt, dass seine Eltern in ein paar Tiermorde verwickelt waren? Das ist natürlich keine hehre Tat, rechtfertigt aber keinen Mord. Zudem raffst du die Geschichte zu schnell und lässt keine Atmosphäre entstehen (was auch bei 450 Wörtern möglich wäre):

[Chouette]

Der Plot ist interessant, aber möglicherweise zu komplex für einen Postkartenkrimi. Und so hapert es ganz gewaltig an der Umsetzung: die Geschichte besteht hauptsächlich aus wenig spannend zu lesenden Erklärungen, ist aber keine Erzählung im eigentlichen Sinne. Auch der Stil wirkte auf mich ziemlich unbeholfen: lange, teilweise verschachtelte Sätze, schwer nachvollziehbare Sprünge. 2 Federn.

[Schmierfink]

FInd cih garnet schlecht, auch wenn das Ende schon sehr krass ist. IEn so sensibler Wirt, das er sich tötet wegen Elterlicher Verbrechen? Das sit mir viel zu konstruiert, ansonsten ganz gut unterhalten!

lg
Schmierfink

[Nemo]

Lieber Autor oder liebe Autorin,

das Szenario finde ich sehr spannend; Wilderei nach dem Krieg, ein erschossener Landstreicher: Das klingt sehr interessant. Aber die Aufbereitung der Geschichte gefällt mir weniger. Hier wird mir zu viel erzählt, zu wenig gezeigt. Die Perspektive des Wirts wäre interessant gewesen; er hat offenbar die größten Konflikte zu ertragen, wenn er sich zum Ende hin umbringt (klingt auch irgendwie unglaubhaft, dass er sich wegen eines Mordes an einem Landstreicher, den nicht er, sondern sein Vater zig Jahzehnte zuvor begangen hatm das Leben nimmt; vielleicht wäre das glaubhafter, wenn man den Wirt näher kennen gelernt hätte).

Beste Grüße
Nemo

[femme-fatale233]

Guten Morgen Autor!

Leider konnte ich erst gestern anfangen, die Texte zu lesen, und werde meinen Kommentar dementsprechend kurz halten, um noch alle Werke lesen zu können. Daher hier meine knappe Bewertung:

Was mir gefallen hat:

Die Idee - kein Mord, kein Mord, das freut mich. Viel mehr illegaler Handel mit Elchfleisch. Das ist interessant.

Was mir nicht gefallen hat:

Die Spannung - sieht fehlt, was sie aber in einem Krimi einfach nicht sollte. Es gibt keinen Höhepunkt, auf den sich die Geschichte hin steigert. Deswegen macht es auch keinen wirklichen Spaß sie zu lesen.

Das Ende - erscheint mir unrealistisch, dass sich der Wirt da ernsthaft umbringt, weil seine Eltern nach dem Krieg Handel getrieben haben, nur um irgendwie die Existenz zu sicher. Das ist einer dieser "Knalleffekt" der eingebaut wird, damit noch ein bisschen was passiert, der dann aber nicht zündet. Schade.

Der Stil - er ist so nichtssagend, so langweilig, es bleibt bei mir keine Formulierung hängen.

Fazit: Ich finde, der Text ist recht schwach. Schade, denn die Idee ist schön.

Liebe Grüße,
Caro

[versgerber]

Das ist sehr wirr.
Eine bisschen mehr Struktur würde hier wirklich gut tun.
lg

[Rosanna]

Moin,
 
Leider nicht die originellste Geschichte, der ich hier über den Weg gelaufen bin. Du hast dich des „historischen Verbrechens“ bedient, hm?
podinspektor...ist das polnisch? Ich habe mich bemüht, zu googlen und das Geschreibsel, das mich erwartete, klang ziemlich danach...würde wegen Schlesien wohl auch passen.

Einige Denk- und Grammatikfehler hast du drin:

[Traumtänzerin]

Äußere mich aus Zeitgründen später dazu.