Das Märchen vom Tier - Eine Beschreibung in der Wüste

[Alogius]

Schwer einzuordnen der Text. Ist irgendwann entstanden, dann kürzlich mal überarbeitet. Es findet keine Handlung statt, es ist wirklich nur eine Beschreibung -der Titel führt teilweise in die Irre.
Teile davon habe ich geträumt, anderes irgendwie ergänzt. Dankesehr und habt noch einen angenehmen Tag.
---------------------

Das Märchen vom Tier – Eine Beschreibung in der Wüste

Die Haut des Tieres war braun. Sie war überzogen von einem dünnen Film aus durchsichtigem Schleim, der eine Schicht über den oberen und unteren Leib bildete. Dieser Schleim lief aus kleinen Drüsen, die am ganzen Körper wie Dornen aufrecht standen.
Versehen war die gepanzerte Haut auch mit anderen Stacheln, damit ein möglicher Feind es nicht einfach verspeisen konnte. Am Rücken erhoben sich schwarze Haare, die im Wind der Wüste wie das Haar einer Prinzessin schaukelten.
Der Rücken selbst bestand aus mehreren Teilen, die wie Ringe aneinander lagen. Jedes Glied konnte sich allein bewegen, damit das Tier sich durch die Steine winden konnte, um Beute zu machen. Am Rücken hing ein dünner Schwanz. Er war so dürr, dass er mit den Haaren schaukelte. Am Ende des Schwanzes war eine runde Kugel angebracht. Damit klopfte das Tier auf den Boden, um kleine Käfer und Spinnen aufzuscheuchen.
Das Tier hatte fünf Beine. Angeordnet waren sie wie die Finger einer Hand. Auch die Länge der einzelnen Beine, die alle unter dem Kopf hingen und sich nach hinten drehten, entsprach der Länge von verschiedenen Fingern. Die Zehen waren schwarz und bildeten glänzende, spitze Krallen, damit die Beute festgehalten werden konnte.
An der Spitze des Kopfes hingen noch an jeder Seite zwei längere Arme, die auch versehen waren mit den Drüsen und Haaren. An den Spitzen der langen Fangarme, die in der Mitte von jeweils drei schwarzen Sehnen unterbrochen wurden, hingen Scheren, um die Panzer anderer Tiere knacken zu können.
Lange Schleimfäden hingen am Maul, das ansonsten zahnlos war. Es war rund und hatte keine Lippen. Dahinter lag ein innerer Schlauch für die Aufnahme der Nahrung. Die Zunge war in der Mitte geteilt. Darauf lagen auch kleine Haare, damit das Tier, wenn es noch nicht satt war, die Nahrung würgen konnte, um sie noch einmal zu verspeisen.
Die innere Haut des Rachens war scharlachrot. Kleine Poren darin konnten sich öffnen und schließen, um die aufgenommene Speise mit Speichel weicher zu machen.

Die Nahrung lief also von den Beinen oder Armen in den runden Mund, wurde von der Zunge an die Poren gerieben und eingeweicht. Dann stellte sich das Tier immer aufrecht hin, damit die Nahrung schneller in den hinteren Bereich gelangen konnte. Die Rückenglieder, die es auch innen gab, bewegten sich gegeneinander und verdrehten sich wie nasse Zahnräder, so dass die Nahrung in den Magen gelangen konnte. Der Magen war ein Dottersack, in dem die weiche Nahrung zerkleinert und aufgenommen wurde in ähnliche Poren wie im Rachen.

Wenn das Tier noch nicht satt war, dann stellte es sich auf seine Scheren auf und ließ mit entgegengesetzten Bewegungen der Rückenglieder die Nahrung durch den Körper zurück laufen. Aus Poren glitten entnommene Teile zurück, damit am Ende wieder die ganze unverbrauchte Nahrung vor dem Tier stand. Dann fraß es erneut auf die beschriebene Weise. Und wurde es wieder nicht satt, dann wiederholte es den ganzen Ablauf und so fort.

Das Gesicht des Tieres bestand aus dem beschriebenen Mund, es hatte keine Nase. Es atmete auch nicht. Die Augen waren sehr groß geraten und standen ein wenig hervor, um Beute schneller zu finden. Ansonsten glichen die Augen des Tieres einem alltäglichen Blick. Überhaupt schien das Gesicht insgesamt nicht genau das eines Tieres zu sein.
Das Tier war einzigartig. Es gab kein anderes dieser Art. Seine Manieren waren sicher nicht die besten, aber essen mussten eben alle. Und Nahrung wurde immer knapper in der Wüste.

Das Tier presste den Mund weit auseinander, so dass er sich über den ganzen Kopf erstreckte. Die Arme drückten den Kopf und den Leib in den Magen, dass sie selbst darin verschwanden.
So konnten die Stacheln es nicht verletzen. Dann schob sich der Schwanz verkehrt herum in die hungernde Öffnung. Am Rücken, der von innen hineingezogen wurde, kletterten die Beine entlang (sie waren wie Finger gegliedert), schoben alles auseinander und krochen in die Schwärze. Dann lag das Tier im eigenen Magen satt in der Wüste.

Würde es noch einmal hungrig sein, dann könnte es den Vorgang ja umkehren und wiederholen. Das Tier schlief glücklich ein. Der Magen rutschte unter einen Stein.
Indes wurden die Käfer unter dem Stein sehr satt durch das wehrlose Tier. Alle waren zufrieden.

[Hardy-Kern]

Habe herzhaft gelacht. Wer das rauskriegt, um was für ein Monster es sich handelt, hatte im Fach Zoologie bestimmt eine 1
Scheint wirlich so, als wenn es sich um Albträume handelt.

Natürlich ist leider mal wieder keine Handlung drin, außer den Ernährungstrieb mit zweifelhaften Mitteln zu beschreiben.

Trotzdem gut geschrieben.

Hardy

[Mardii]

Hallo Alogius,

schön ausgedacht dieses Wüstentier. Konnte mir gut vorstellen, wie es sich selbst umstülpt. Aber wie ist es dann unter den Stein gekommen? Ach ja richtig, es hat innen auch diese Vorrichtungen von Armen und Beinen. Es ist ein Wendetier, wie so ein Mantel.
Toll, was man aus Träumen machen kann.

Mardii

[Maria]

ganz dicht bist Du nicht, das hab ich schon bemerkt. Mir macht das aber nix, solltest Du Dir jetzt Sorgen machen.

Was Du da beschreibst ist ein Ambystoma hystix buthida alogiusae, ein sog. Axolotlstachelschweinskorpion. Kommt nur in Gebieten vor, in denen der Sauerstoffgehalt relativ niedrig ist, dafür der Alkohol auf Bäumen wächst. Rauschdelirien führen dann zu solchen Auswüchsen (auf Bäumen), die Kapseln trägt dichter weißer Nebel mit hohem THC-Gehalt zur Erde und sobald ein Desorientierter draufuriniert, keimt er... der kleine Hosenscheißer. Verrückte Natur.


(nicht alles muss einen Sinn ergeben, ich hab mich amüsiert)

[Alogius]

@Hardy:
Klar hat es keine Handlung, es frisst sich ja selbst, dieses arme Tierchen.^^
Danke fürs Lachen.

@Mardii:
Genau, ein Wendetier. Es ist sozusagen zufrieden in den Schatten seines Todes geflunscht.

@Maria:
Sehr gelungener Kommentar. Nein, ich mach mir keine Sorgen, das tun andere.^^

Zum Traum selbst ganz kurz:
In dem Traum kam eine orientalische Tänzerin oder Prinzessin vor, die mich ein wenig an Zulima aus "Heinrich von Ofterdingen" erinnerte. Sie einzubauen war schwierig, also hat das Tierchen Eigenschaften von ihr übernommen.

Danke Euch

T.

[Ronz]

Ich will dazu nix sagen.

Ronz

[Alogius]

Ähm.

 hmm

[MosesBob]

[Alogius]

Kein Problem, Moses.

Ich finde, ehrlich gesagt, es befremdlich, nichts zu einem Text zu sagen und ihn dann zu bewerten.
Dazu gibt es doch die Funktion: Erst kommentieren, dann darf man bewerten. Wer nicht kommentiert, kann nicht bewerten. Schön umgangen, ja...

Naja, es sei gepriesen und geschissen.

[Hardy-Kern]

Martin bleib kühl, darüber habe ich mich schon im vorigen Jahr aufgeregt,
aber keiner hatte reagiert. Vielleicht solltest du in den Goldenen Regeln einbauen, dass eine Einsatz- Erwiderung nicht angemessen ist und als eine Missachtung der Person gedeutet werden könnte, die sich Mühe gab eine Geschichte zu schreiben und sogar noch kostenlos anderen zugänglich zu machen.

Wir sollten auch mal mal drüber nachdenken, dass es schon zu einer Selbstverstädlichkeit geworden ist, die Ideen vieler kluger Leute hier laufend abrufen zu können. Besser machen, oder lieber das Fressbrett halten und nicht ronzen.

Hardy

[EdgarAllanPoe]

So, habe den Text jetzt auch gelesen. Das arme Vieh, was hat es da bloß angestellt. Insgesamt gefällt mir dieses Fantasiewesen - sofern es denn eines ist, mir ist solch ein Tier noch nie über den Weg gelaufen - aber gut. Deshalb kann ich Ronz' Bewertung NICHT nachvollziehen, finde auch wie Moses, dass sowas nicht geht. Aber belassen wir es dabei, ich möchte keine ellenlange Diskussion lostreten.

Eddie

[Nihil]

Hallo Alogius!

Diese Traumgeschichte und ihr Wesen gefallen mir ziemlich gut. Allerdings konnte ich mich nicht gegen den Eindruck wehren, dass das ein Tier aus den Meerestiefen ist. Vielleicht liegt das an den Schleimdrüsen und der Seltsamkeit, die man eben nur von dort unten kennt. Vielleicht liegt es auch an meinem/r eigene(n) Faible / Furcht vor dem tiefsten Meer. Aber Traumwesen dürfen prinzipiell natürlich überall leben. :)

Weniger gut gefallen hat mir jedoch, dass du aus diesem Traum verhältnismäßig wenig gemacht hast. Natürlich ist die Anatomie sehr ausführlich und gut vorstellbar beschrieben, aber ich hätte mir gewünscht, dass das Tierchen auf einem Labortisch liegt und gerade von einem ambitionierten Wissenschaftler seziert wird. Das wäre im Prinzip auch nicht mehr Handlung gewesen als jetzt, aber ich denke, man hätte sich das Wesen (Umgulper wäre doch ein schöner Name, oder nicht?) noch besser vorstellen können, wenn man es "direkt" erlebt hätte. Der Stil hat momentan etwas von einer Zooplakette und einer 3sat-Doku. Das ist natürlich nichts Schlechtes, denn 3sat hat gute Dokus, nur leider zu wenig, weshalb immer wieder  die gleichen kommen. Aber das ist egal. :)

Weiterhin möchte ich noch anmerken, dass ich diese Abhandlung nicht so gut geschrieben finde wie z.B. Sturmgott oder den Gutshof (oder war es nur der "Hof"? Bitte nicht schlagen!). Das liegt ein wenig in der Natur der Sache, denn dadurch, dass du nur das Tier beschreibst, verfällst du ziemlich häufig in Sätze, die so klingen:
"Diese Y hatte es, um x-en zu können."
Sprich, die Wörter können und um tauchen mir zu häufig auf. Das stört mit der Zeit. Ich suche mal ein paar Beispiele heraus.

[Alogius]

@Hardy:

Das sehe ich auch so. Dankesehr.

@Eddie:

Das arme Tierchen ist mir in einem Traum vorgekommen. Ich glaube, ich hab schon einmal erwähnt, dass die Prinzessin im Traum eine eigene Person war.
Danke Dir.
(Nein, diskutieren will ich auch nicht!!)

@Nihil:

Bei Dir zitiere ich, das ist dann leichter (habe etwas Kopfschmerzen, weil ich die ganze Nacht geschrieben habe...):

[MosesBob]

[Ronz]

[Merlinor]

Lieber Ronz

Hier geht es offenbar um persönliche Animositäten und nicht darum, dass Du polarisierst.
Ich bitte Dich, einfach Deine Texte und Deine (sachlichen und konstruktiven) Kommentare zu anderen Texten für Dich sprechen zu lassen.

Nicht zu kommentieren, aber zu bewerten, halte ich für unangemessen!

Die Art und Weise, wie Du Dich hier im Forum einführst, geht mir langsam gegen den Strich.
Wenn Du Konfrontation suchst, dann engagiere Dich doch bei WoW.

allmählich unduldsam werdend

Merlinor

[Ronz]

[Merlinor]

[Fahrender Gaukler]

Hallo Ronz!

Mal meine Meinung als unbeteiligter Dritter:

[SylviaB]

Leute, bevor das hier noch ausufert möchte ich ein paar erklärende Worte schreiben.

Es ist schon in Ordnung wenn man einem User schreibt: Das finde ich nicht gut oder "verriss). Das sollte aber per PN geschehen weil:

Jeder der das Werk und die Antworten liest lernt daraus. Nicht nur der Autor selbst! Das Forum ist so aufgebaut, dass es für alle User zum lernen gut ist.
Also:

Für den Autor:

A. wie werde ich gelesen
B. Welche Fehler sind noch in Form und Rechtschreibung
C. Welche Textstellen kommen besonders gut an
D. Welche Textstellen (oder auch Satz- / Wortkreationen sind vom Leser nicht akzeptiert worden.
E. Wie kann ich mit Kritik umgehen um mich nicht angegriffen zu fühlen (sehe ich jede Kritik auf meine Person bezogen oder sachlich auf das Werk?)
F. Wie antworte ich auf Kritiken (positiv wie negativ) kann ich darüber diskutieren? Ist es wirklich nützlich mich zu "erklären"?

Für den Leser:

A. wie wird der Autor gelesen und welche Textstellen sind den meinen in Form und Inhalt ähnlich?
B. Welche Fehler sind noch in Form und Rechtschreibung und schreibe ich die vielleicht auch in meinen Werken falsch?
C. Was kommt beim Leser gut an?
D. Inspiration
E. Was gefällt mir an den Kritiken nicht und wie könnte ich sie anders schreiben, damit die User meine Kritik als Textarbeit akzeptieren?
F. Lohnt es sich dem Autor (in dessen Werk man sich gerade befindet) eine sachliche Antwort zu schreiben oder wie geht er mit den Kritken der anderen um?


Also nicht nur das Werk sondern auch die Kritiken/Antworten sind zum lernen da. Schreibt jetzt aber jeder nur "verriss" oder "Toll" und den Rest per PN lernt da niemand ausser der Autor was draus. Das ist nicht sinnvoll.

Und immer wieder die Frage vorweg: Warum bin ich hier? Was erwarte ich von diesem Forum? Was erwartet das Forum (also die User) von mir?

Es hatte schon einen Grund warum ich dir Ronz diese Frage gestellt hatte, die du nicht beantwortet hattest. Denn diese Frage stellt den Schlüssen dar, mit dem du die Forumstür nicht nur leicht sondern ganz weit öffnen kannst.

Lieben Gruß
Sylvia


PS: Entschuldige für das Off-Topic lieber Alogius. Ich machs irgendwann wieder gut.

[MosesBob]

Moin Rotz!

Sorry, aber der lag mir seit Tagen auf der Zunge.

[Alogius]