Gedanken vor dem Aufstehen

[stefka]

Gedanken vor dem Aufstehen

Der Wecker ging um 4.43 Uhr.  Nachdem ich ihn schnell abgewürgt hatte, lag ich mit geschlossenen Augen auf dem Rücken und döste... Einzelne Vogelstimmen sickerten in mein noch dämmerndes Bewusstsein, wurden bald zahlreicher und differenzierter und vereinigten sich in ihrer klaren Präsenz zu einer Symphonie, die mir einen höchst angenehmen Zustand bescherte. " Der frühe Vogel fängt..." , bevor ich den Satz zu Ende denken konnte, leuchteten 3 gelb-rote Ziffern hinter meinen geschlossenen Augen auf. 4.43. Ein foto-memorischer Effekt. Der optische" Nachhall" meiner Netzhaut auf das nur wenige Sekunden zuvor erfasste Bild der digitalen Weckzeit. Warum hatte ich nochmal 4.43 Uhr für heute eingestellt? Es fiel mir nicht schwer, das zu rekonstruieren. 4.41 Uhr und 4.42 Uhr wären zu früh gewesen. Jede Minute ist schließlich kostbar. Um 4.44 Uhr wäre ich mit jenen geweckt worden, die aus Zwanghaftigkeit oder dem Glauben an Zahlenmystik immer Ziffernketten, wie 4.44, 5.55 usw. einstellen. Es wären wohl nicht sehr viele gewesen, doch natürlich versuchte ich, jede Schnittmenge zu vermeiden.4.45 Uhr hätte mich unweigerlich in die große Gruppe der Viertel-Stunden-Takter gebracht, gleichzeitig auch in die etwas kleinere der 5-Minuten-Takter und war somit aus dem Rennen. 4.46 Uhr- 4.49 Uhr wäre noch annehmbar gewesen,wenn ich nicht gewusst hätte, dass 79 Minuten  zur entspannten Erledigung meiner morgendlichen Verrichtungen bis zur Abfahrt um 6.02 Uhr quasi ideal waren und es mit weniger Zeit doch schon etwas knapp geworden wäre. Jede Zeit danach wäre definitiv zu spät gewesen und hätte mich zudem gefährlich nahe an 5 Uhr und damit an eine Hauptweckzeit geführt.

Ist schon mal jemandem aufgefallen, dass der "moderne" Mensch dazu neigt, sein Leben an immer gleichen Fixzeiten auszurichten und ständig bemüht ist, es mit sich wiederholenden Takten und Zeitintervallen zu koordinieren? Sei es zur Vereinfachung des Daseins oder aus Gewohnheit - mir ist es jedenfalls ein Graus! Millionen im gleichen Land, Milliarden in der gleichen Zeitzone, die wie eine Herde Vieh, wie willenlose Roboter, wie gehirnamputierte Zombies zur gleichen Zeit schlafen, aufstehen, anfangen zu arbeiten, essen, sicht entleeren, aufhören zu arbeiten, trinken, sich fortpflanzen und nach dem Spätfilm wieder schlafen. Gruselig! Ich bekomme Beklemmungen bei der Vorstellung, dass ein Arbeiter oder Angestellter 40 Jahre oder mehr noch nie seine Weckzeit ändern musste. Die Weckzeit als Fixstern, als Fundamentale, als unumstößliche Koordinate des Lebens! Was hier für andere ein Inbegriff für Konstanz und Stabilität sein mag, ist für mich der Inbegriff des"lebenden Toten." Wenn die innere Uhr einen weckt, der Magen sich pünktlich meldet und die Müdigkeit sich wie auf Knopfdruck einstellt, dann hat eine Art Entmenschlichung stattgefunden und der Autopilot hat übernommen. Millionen, die zur gleichen Zeit das Gleiche tun, sind unterbewusst vernetzt und generieren ein morphogenetisches Feld, das jeden Gleichtakt und jedes Mittun erleichtert und gleichzeitig jedes " gegen den Strom schwimmen " stark erschwert!

Doch, ja , ich gebe es zu! Ein ataktischer Umgang mit der Zeit verhilft mir zu  Eigenständigkeit und Individualität und gibt  mir das Gefühl, ein bewusster Mensch zu sein, der sich nicht zur willenlosen Marionette machen lässt. Doch es gibt nicht mehr viele meines Schlages...


..."der frühe Vogel fängt heute auch schon vor 5  an," dachte ich und stand auf.

[Gewürz]

Hi Stefka,

ich würde mich gerne an einer Kritik üben, die ich aber noch nicht so oft gegeben habe. Ich schreib einfach mal was mir so dazu eingefallen ist.

Irgendwie störe ich mich gleich am ersten Satz. Der Wecker ging. Vielleicht kann man das anders schreiben. Ok, wenn ich so darüber nachdenke fällt mir spontan auch nichts ein, ich sage ja selbst: Mein Wecker geht um sechs. Deshalb kann ich nicht wirklich eine Erklärung abgeben, warum mich das stört. Ich bin einfach über den Satz gestolpert. Wohl Geschmacksache
Allerdings habe ich mich generell mit den ersten zwei drei Zeilen schwer getan. Etwas holprig an manchen Stellen, wo ich einfach mehr als einmal drüber schauen musste.
Danach finde ich es sehr flüssig und anschaulich und konnte mich gut in die Ich-Person reinversetzen.
Doch dann der Bruch aus der Szene heraus. Die Frage lässt mich natürlich sofort nachdenken und ich verlier den Bezug zu dem "Ich" und denke überhaupt nicht mehr über die Situation selbst nach. Trotzdem finde ich es sind ein paar schöne Gedankengänge.

Der Satz, Ja, ich gebe es zu passt für mich überhaupt nicht in die Situation. Vielleicht gibt es da eine bessere Lösung um wieder auf das Ich aufmerksam zu machen.

Also wie gesagt. Ich habe nicht viel Übung im Kritik geben was solche Texte angeht, deshalb habe ich ja gesagt, ich schreib mal das was mir einfällt. Vielleicht ist es trotzdem hilfreich.

Liebe Grüße

[Nina]

[Einar Inperson]

[G.T.]

Zunächst zum Positiven: Das Thema ist interessant. Daraus könnte man was machen.
Nun zum Negativen: Es wurde bisher nichts daraus gemacht.
Der Text ist einfach nur oberflächlich, und die Anklage des Ich-Erzählers gegen den ganzen Rest der Welt, sein Preisen der eigenen Individualität macht einen Text, der interessante Reflexionen enthalten könnte, zu einer nervigen Selbstbespiegelung.

Was mich grundsätzlich stört ist die mangelnde Differenzierung. Es wird vom "modernen Menschen" geredet, der sein Leben taktet, von "Millionen", die alle alles zur gleichen Zeit tun - ich fasse das mal als Hyperbel auf, und hoffe, dass es von dir auch so intendiert war.
Aber ein hyperbolischer Text langweilt mich irgendwann.
Die Theorien des Protas sind zu einseitig und zu leicht lässt sich ihnen widersprechen. Das stört, weil ich zugleich den Eindruck habe, dass der Text will, dass mich die Gedanken des Protas überzeugen.
Ich widerspreche schon, wenn es heißt, Millionen würden zur gleichen Zeit aufstehen. Es gibt unterschiedliche Tagesabläufe. Ein Opernsänger muss seinen Wecker nicht auf 6:00 stellen, ein Krankenpfleger, der Nachtdienst hat, ebenfalls nicht. Das Berufsleben mag durchgetaktet sein, aber diesen Sachverhalt auf die Formel, alle würden zur selben Zeit dasselbe tun, herunterzubrechen, verkürzt die Realität unangemessen.

[stefka]

Vielen Dank an Gewürz und vor allem an Nina für die ausführliche  Kritik! Ich versuche mal, auf euch beide einzugehen und die Geschichte etwas näher zu beleuchten...

 Für mich stellt sie das Psychogramm eines Menschen dar, der mit seinen fixen Ideen und seinem kruden Weltbild wahrscheinlich als Psychopath und Paranoiker einzustufen ist. Vielleicht ähnlich einem modernen Don Quichotte, vielleicht ähnlich einem  radikal Gläubigen.

 Das Eintauchen in seine abstruse Welt soll den Leser natürlich mitnehmen und natürlich auch befremden und vor den Kopf stoßen. Die Worte " Wecker ging" und "abwürgen" sind bewusst lapidar und schlampig gewählt. Einerseits um den Leser gleich hellhörig werden zu lassen, andererseits um einen Kontrast zu  der Beschreibung des Vogelkonzerts hervorzurufen. Da nämlich kann die Identifizierung des Lesers stattfinden, da wird Gefühl mit" schönen "Worten beschrieben. Danach steigt man nur noch mit ihm abwärts.
Die Brüche sollen zeigen, dass der Prota in seinem "gerechten Zorn" auch gehört werden möchte. Er appelliert an seine Umgebung (den Leser) und zeigt gleichzeitig, dass er ja reflektiert und deswegen nicht verrückt ist. Diese Zeit- oder Rollensprünge des Protas verdeutlichen seine Schizophrenie. Die Selbstüberhebung ist, glaube ich, typisch für die Diagnose des Protas.

Millionen im Land, Milliarden in der Zeitzone - es geht ihm um die tatsächliche Gleichzeitigkeit, nicht um überall ähnliche Abläufe !

So ungefähr war die Idee.

Vielleicht wäre der Text anders gelesen worden, wenn er in einer anderen Rubrik erschienen wäre. Sience-Fiction oder Fantasy waren mir aber zu klischeemäßig dafür. Auf jeden Fall ist er Fiktion. Ich freue mich, dass er Nina mit in seine verdrehte Welt mitgenommen hat, das ist ja schon mal was! Wie ich ihn jetzt allerdings rund und in sich schlüssig hinbekommen soll... da bräuchte ich wohl noch Hilfe !

                                                          LG   Stefka

PS   @ Nina:
Ich bin ja noch ein Greenhorn in Sachen Textarbeit. Das viele Rot hat mich direkt an die Schulzeit erinnert und ist natürlich negativ besetzt. So ganz komme ich daher nicht umhin, zu denken, dass der Text eher für die Tonne ist...

[stefka]

... nachdem ich jetzt auch G.T.s Kommentar gelesen habe (danke Dir!), bin ich versucht, den Titel zu ändern, um garnicht erst den Verdacht aufkommen zu lassen, ICH würde da reden oder mich sonstwie mit dem Prota gemein machen. Es ist und bleibt Fiktion und der Prota eine Kunstfigur, deren unstimmige  und verdrehte Ansichten zwar mein Werk, aber nichts sind, wofür ich persönlich Rechenschafft ablegen müsste...

Natürlich bleibt die Frage, ob der Text unter anderen Vorzeichen anders gelesen wird, oder ob ihm schlicht einfach zu viel fehlt...

Vielleicht nenne ich ihn: Einblicke in die Welt eines Verrückten

[Nina]

Hallo stefka,

Du hast ein paar gute Ideen zum Text gehabt, aber meines Erachtens hat das in der Umsetzung nicht funktioniert. Dafür ist er zu einseitig, der Prota, da hat auch nicht die Beschreibung des Vogelkonzertes geholfen, das ist zu wenig. Die "schlampige" Sprache zu Beginn hat mir eher gezeigt, dass der Autor "schlampig" gearbeitet hat, als dass es mir einen Hinweis auf dem Prota oder die Geschichte gegeben hätte.
Die rote Farbe habe ich übrigens gewählt, um Dir das Lesen meiner Textkommentare zu erleichtern. Ich hatte es vorher nämlich "Ton in Ton" und ich dachte dauernd: Wo ist der Kommentar hin? *g*
Freut mich, dass ich helfen konnte.

LG
Nina

Edit: Für die Tonne ist der Text nicht. Die Rahmenhandlung, dass der Prota aufwacht und über das, was in der Welt geschieht nachdenkt, kann ja bleiben. Aber an der Charakterisierung des Protas müßtest Du m.E. noch arbeiten.
Der Titel müsste meinetwegen nicht geändert werden. Der Hase liegt ganz woanders im Pfeffer.

[Nina]

[Nina]

Noch mal ich.

Stefka, Du schmeißt hier wahllos mit psychologischen Zuschreibungen um Dich. Er ist für mich weder das eine, noch das andere von Dir erwähnte. Wenn ich nur "grob" durch die von Dir erwähnten (möglichen) Diagnosen gehe:
Als Psychopathen empfinde ich den Prota nicht. Ein Psychopath ist in der Regel ein sehr intelligenter Mensch, hoch gebildet uvm. und hat für mich keine Ähnlichkeit mit Deinem Prota.
An Schizophrenie leidend empfinde ich ihn auch nicht, er ist ja nicht zwei Personen, sondern einer.
Und Paranoid ist er auch nicht, da er sich ja nicht verfolgt fühlt (oder habe ich was nicht mitbekommen?), sondern genervt ist von der Blödheit der Umwelt (und seine eigene Beschränktheit nicht sieht).

Mir ist nicht klar gewesen, dass "der Spinner" (Verzeihung) gehört werden möchte. Er liegt in seinem Bett und denkt irgendwelche Dinge über Gleichzeitigkeit in Menschenleben nach. Wer soll ihn da hören? Die Vögel draußen? Wenn Du das möchtest, muss er irgendwie Kontakt zur Außenwelt aufnehmen - das findet hier aber nicht statt. Den Weg, den Du hier gewählt hast, d.h. den Leser direkt anzusprechen, halte ich hier für nicht gut gelöst. An den Reaktionen auf genau diesen Bruch wird, finde ich, deutlich, dass es beim Leser nicht funktioniert, weil Du ihn hier verlierst. Der Prota könnte Kontakt zur Außenwelt aufnehmen, innerhalb der Geschichte. Das könntest Du ja mal probieren.

Ansonsten sag mal, inwiefern Du konkret Hilfe zur Überarbeitung bzw. Ausarbeitung brauchst. Vielleicht hab ich ja noch die ein oder andere Idee oder jemand anders.

[stefka]

Liebe Nina,
ich kann da einiges von annehmen! Ich muss nochmal in mich gehen, wo ich mit dem Prota eigentlich hin will. Ist er jetzt nur ein harmloser Spinner, oder befindet er sich an einer Schnittstelle zum Wahnhaften oder steht er auf und läuft Amok ?
Er ist da wohl etwas unklar geraten... gerne hätte ich gehabt, dass der Leser ein feines Unbehagen verspürt und selber abwägen muss, was er dem gestörten Prota alles zutrauen kann...

Psychophaten müssen allerdings nicht gebildet sein, ein Schizophrener nicht offenkundig aus 2 Persönlichkeiten bestehen und ein Paranoiker nicht wirklich vor etwas davonlaufen. Diese Begriffe sind heute weit gefächert und um sie geht es mir ja auch gar nicht. Der Prota sollte befremdlich wirken ohne dem Leser eine sichere Taxierung zu ermöglichen und ihn mit in eine verzerrte Realität nehmen... ich schau einfach mal...und danke für Dein Hilfsangebot!
                                                                   Gruß   Stefka