Leonce&Lena in Darmstadt: Eine Annäherung

[Klemens_Fitte]

Leonce&Lena – Der Annäherung zweiter Teil

Schön war's.









*

Nein, keine Sorge, ein ausführlicher Bericht folgt, sobald ich meine Eindrücke geordnet habe. Zuvor wollte ich mich aber noch bei Sun Wukong und crim für ihre Beiträge, die viel mehr sind als bloße Ergänzungen, bedanken: Vielen Dank.

[nebenfluss]

Boah klasse, Klemens
 Mensch, du machst es aber auch spannend!
Bedenk bitte bei deinem Bericht, dass die meisten von uns keine Berliner sind und mit der Struktur des dortigen ÖPNV wenig Erfahrung haben. Du musst also für uns Ortsfremde ganz genau erklären, was dort für Fallstricke lauern. Gerne auch wieder mit kleinen überraschenden Anekdoten gewürzt, aus dem Leben, wie's so spielt. mit. einem.

@crim: Am amüsantesten fand ich diese Stelle:

[Mardii]

Hui, was ein informativer Thread, und das im Trash.

Ich freue mich sehr für David, er hat etwas unterm Hut.

[Klemens_Fitte]

Leonce&Lena – der Annäherung zweiter Teil

Ich kann es ja offen sagen: Es gab drei Gründe für mich, nach Darmstadt zu fahren. Einmal, um bekannte und längst liebgewonnene Gesichter zu sehen; dann, um einen Autor, den ich bis dato nur aus dem Forum kannte oder aus dem, was mir von Dritten über ihn erzählt worden war, zu unterstützen – auch wenn ich mir kein klares Bild davon machen konnte, wie eine solche Unterstützung überhaupt aussehen sollte. Der dritte Grund aber – und es klingt albern und kleingeistig, sobald man es offen sagt – war, all meine Vorurteile zu erneuern, die ich gegen den sogenannten Literaturbetrieb habe und derentwegen ich mich bisher damit begnügt habe, an der Scheibe zu stehen und Grimassen zu schneiden.

Um es kurz zu machen: Der Autor, den ich unterstützen wollte, hat gewonnen und der Tag hielt wertvolle Begegnungen für mich bereit; ich kann mir also einreden, mein Vorhaben sei in allen drei Punkten von Erfolg gekrönt gewesen.

Ich möchte nicht über mein Verhältnis oder Nichtverhältnis zur sogenannten Literaturszene schreiben, davon nicht den Platz vereinnahmen lassen, der eigentlich David zusteht – und dennoch kann ich nicht abstreiten, dass zumindest ein kleiner Teil der Gänsehaut, des Staunens, der – in Ermangelung eines weniger riskanten Wortes – Ergriffenheit, die ich auch am Mittwoch wieder bei seinem Vortrag spürte, meinem Eindruck geschuldet war, da rüttele einer mit Worten an den Kulissen und dünnen Bretterwänden der sogenannten Literaturszene. Wo Andere ihre Lyrik vortragen, die eine Gebrauchslyrik ist, eine, die gemacht ist, um Juroren zu gefallen und Kritiker zu Rezensionen anzuregen, wo Andere in ihrem Vortrag, in der Art, wie sie ihre Gedichte sehen und lesen, von Rückmeldungen aus qualifiziertem Mund abhängig sind, sich ständig rückversichern wollen, ob das ankomme, gelinge, antwortet David auf die Frage aus dem Publikum, weshalb er seine Gedichte frei vortrage: er könne sie nun einmal auswendig, und da sei ihm die Idee gekommen, daraus ein Markenzeichen zu machen. Und wo Andere derart im Sprachduktus der sogenannten Literaturszene, in der alles nur Material für Podiumsdiskussionen ist, auch die Werke anderer Lyriker nur dazu taugen, als Einstiegspunkt in eine Podiumsdiskussion zu dienen, wo Andere also derart darin gefangen sind, dass sie schon auf die Frage, warum sie ihre Notizen handschriftlich anfertigten, antworten, ein handgeschriebener Zettel eröffne ihnen einen Raum, gebe den Ideen einen Ort vor – da antwortet David, er notiere alles in seinem iPhone, denn handschriftliche Notizen habe er immer verlegt, und es sei ärgerlich gewesen, wenn dann die Ideen für seine Gedichte verlorengegangen seien. Und damit ist alles gesagt.

Und dann … dann stellt er sich ans Pult, trägt vor, und man glaubt ihm. Man glaubt ihm vor allem, dass nichts, was zuvor ge- und zerredet wurde, irgendeine Bedeutung hat. Und wenn der Applaus dann dreimal so lang ist wie bei der sogenannten Konkurrenz, die keine Konkurrenz ist, dann kann man sich einreden, diese Tatsache rühre aus einem erlösenden Gefühl: da ist etwas, das braucht keine Moderation und keinen Veranstalter, der leise Zeichen gibt, man müsse zum Ende kommen, um innerhalb des zeitlichen Rahmens mit Weinglas am Tresen Nichtgespräche über Literatur führen zu können. Da ist etwas, das mag Kritiken und Rezensionen und Diskussionen anregen – aber es braucht sie nicht, um sich eine Daseinsberechtigung zu sichern.

Am Sonntag, in der Nachlese, las ich, Davids eher konventionell angelegte Gedichte hätten sich im Wettbewerb gegen Werke durchgesetzt, die formelle und inhaltliche Wagnisse eingegangen seien, und schon die Auswahl der Autoren, denen der Blogger »weitere viel spannende Lyrik« bescheinigt, zeigt mir, dass sich sein Verständnis von Wagnissen grundlegend von meinem unterscheidet; denn die Wagnisse, die ich bei den fraglichen Autoren fand, waren nur Wagnisse im engen Rahmen der sogenannten Literatur-, Juroren- und Podiumsszene, sie besaßen zumeist keine innere Notwendigkeit, sondern erschöpften sich in einer anderen Konvention, nämlich der Konvention des nur quasi-literarischen Gebrauchs.

Ich muss dieses erlösende Gefühl, oder anders: diesen beruhigenden Gedanken, noch einmal fassen; es gibt auch in der sogenannten Literaturszene Platz für Literatur. Natürlich wird sie, die sogenannte Literaturszene, es sich nicht nehmen lassen, im Rahmen ihrer Möglichkeiten über Literatur zu reden, sich mit vielleicht nicht fremden, aber doch fremderworbenen Federn zu schmücken, und sie wird das mit der ihr eigenen Ignoranz tun, wird sich nicht entblöden, mit großem Gestus Selbstverständlichkeiten von sich zu geben, von ästhetischen Risiken zu sprechen und davon, dass die Qualität dieser Gedichte einer intensiven Beschäftigung mit Lyrik geschuldet sei – nur erlauben Davids Gedichte die beruhigende Gewissheit, davon nicht angetastet zu werden.

Wenn es in der sogenannten Literaturszene Platz für Literatur gibt, dann ist damit leider noch nicht gesagt, es gebe auch Platz für Literaten. Auch da lassen meine Eindrücke aus zwei Veranstaltungen Hoffnung aufkommen, sicher nicht für einen wie mich, aber für David. Das ist dann vielleicht der beste Grund, hingegangen zu sein, denkt man sich, wenn man eine solche Veranstaltung wie die Literaturwerkstatt Berlin verlässt, die in ihrer läppischen Organisation und Durchführung eigentlich nur Ernüchterung erzeugen würde, dann bei einem ebenso ernüchternden Prenzlberger Italiener sitzt und einem Autor gegenüber, dem – während am Nebentisch Rückversicherung und »Ich schreibe auch Lyrik«-Ranwanzen sich die Hände reichen – beim Gedanken einer Klopapier-App die Lachtränen in die Augen schießen.

Und dann kann man nachts wieder schlafen, auch wenn leider noch kein Lyrikband neben dem Kopfkissen liegt, von dem man sich sicher ist: er wird auch die sogenannte Literaturszene überdauern.

[Rübenach]

Chapeau! Vehement auf den Punkt gebracht. Wie heißt es auf Forendeutsch: gerne gelesen, sehr gerne sogar.

[nebenfluss]

[Rheinsberg]

Einen ganz besonderen Dank auch von mir an Dich, Klemens - so bekomme ich doch aus der Ferne einen gewissen Eindruck. Ich wäre so gerne selbst dort gewesen.
Diesmal finde ich das Ergebnis so einer Preisverleihung mal richtig gut. Ich bin sonst auch eher skeptisch, manches, wenn ich es lese, wundert mich doch sehr. Aber es gibt hier im Forum so ein paar Lyriker, die ich Lyrik-Ignorantin hoch schätze, und es ist schön, wenn einer von ihnen dann Anerkennung auch außerhalb findet.
Und dieser Text hier ist schon wieder ein besonderes Stückchen.

[Literättin]

[BlueNote]

[Klemens_Fitte]

Oh, da gibt's ja doch schon einige Rückmeldungen. Ich gehe einfach mal der Reihe nach vor.

@Rübenach:
Vielen Dank.

@nebenfluss:

[Nordlicht]

Bei dem Wettpinkeln sehe ich wieder mal meine Vorurteile gegen völlig verkopfte, selbsterklärte literarische/lyrische Platzhirsche bestätigt

[Akiragirl]

[nebenfluss]

@Nordlicht:
Ich war allerdings gerade sehr versucht, dem Ames mal unter die Nase zu reiben, dass dies

[Mettbrötchen]

Ich habe da auf facebook so drauf geantwortet:

[Eredor]

[fancy]

Lieber David,

zu dem Geplänkel passen Auszüge aus Oscar Wildes Vorwort zu 'Das Bildnis des Dorian Grey', die ich dir hier einmal einstelle:

... Wer hässliche Absichten in schönen Dingen entdeckt, ist verdorben, ohne liebenswürdig zu sein. Das ist ein Fehler. ...

... Das sind die Auserwählten, für die schöne Dinge nichts als Schönheit bedeuten.  ...

.... Meinungsverschiedenheiten über ein Kunstwerk beweisen, dass das Werk neu, komplex und lebensnotwendig ist. ...

... Wenn die Kritiker uneins sind, befindet sich der Künstler im Einklang mit sich selber. ...

An diesen Weisheiten hat sich bis heute nichts geändert.

Liebe Grüße

fancy

[Mettbrötchen]

[Eulenbaum]

[Eulenbaum]

[Klemens_Fitte]

Hallo Eulenbaum.

Ich bin zwar nicht Dennis, aber ich markiere mal das für mich wichtige Wort in seinem Satz.

[Eulenbaum]

Hallo Klemens,

danke für Deine Antwort,
die ein wirkliches und nötiges Gegengewicht zu meinem Beitrag bildet.

Ich habe ja betont, daß ich so eine Formulierung schwer lesen kann, daß ich, trotzdem da noch mehr drumrumstand, auf dieses "Herausgerissene" antworte.

"Trotzdem" war mein Beitrag einseitig. Ich finde es, ja, schön, wie Du meinem Beitrag antwortest, weil es "die andere Seite" zeigt, die genauso problematisch ist und meinem "gekippten Beitrag" ein Gegegewicht gibt.

Lyriker unter sich sind (wohl) oft nicht zimperlich.

Dazu noch die Infragestellung von verschiedener Seite von "Nichtlyrikern", von Leuten, die keinen Bezug zu Literatur haben, aber trotzdem etwas Vernichtendes zu Lyrik sagen (wollen? müssen?) bis hin zu Leuten, die das Richtige (nämlich eben nicht Lyrik!) schreiben und sich über den Elfenbeinturm der Lyriker/Künstler genüßlich unterhalten und das "Unverständliche" auf der Zunge zergehen lassen, um es hinterher auszuspucken. Oder so ähnlich.

Irgendwo, mitten in diesen verschiedenen "Glaubenskämpfen", kämpfen sich Texte hindurch, die "bleiben".

Zwischen diesen Glaubenskämpfen wird "trotzdem" geschrieben, wachsen trotzdem Lyriker heran - und bleiben Lyriker.

Du schreibst, Du bist Lyriklaie, Du triffst aber in Deiner Antwort einen für mich wichtigen Punkt.

[Christof Lais Sperl]

Ab vom Streit um des Kaisers Bart, dies ist ein wichtiger und kraftvoller Text. Er bietet, was der Leser sich wünscht und erzeugt "flow". Jedenfalls bei mir. Inhaltlich kann ich schlecht mitreden, da kennen sich andere besser aus. Aber eine Annäherung an diejenigen, die nicht in die Diskussion involviert sind, bietet der Text fernab aller akademischen Finessen einiges an Lesevergnügen. Und das sollte jeder gute Text leisten. LG  CLS