Zirkusleben

[hobbes]

[kaspar]

Aber eine Frage musst du dir schon gefallen lassen:
Was genau ist denn an den Absätzen so seltsam?

[hobbes]

@kaspar (falls ich überhaupt angesprochen war):

Na, genau das hier (was dann eben leider erst hinterher zu lesen war):

[Flush]

Hallo,
Autorenkollegen sind die schlimmsten Kritiker, aber das ist gut so.
Doch jeder Kommentator sollte sich grundsätzlich vergewissern,
dass sein Beitrag zu einem Text frei von beleidigenden,
wenn nicht gar herablassend tönenden Passagen ist,
bevor er ihn an die Front schickt.

LG an alle

[Lapidar]

ich finde es immer wieder erstaunlich (auch bei mir selber) wie sehr einem die vermeintlich "negativen" Kommentare an die Substanz gehen, und die eher positiven irgendwie ausgeblendet werden.
Für mich hab ich inzwischen folgendes Modus gefunden: wenn ein Text von mir total unterschiedliche Kommentare hervor zaubert, dann weiß ich, ich bin auf dem richtigen Weg.  Ein Text den alle schlecht finden, wird es wohl auch sein, ein Text den alle loben? Eher unwahrscheinlich.
Aber ein Text der kontrovers betrachtet wird? Gut!
Es ist nicht gut, finde ich zu viel Energie in Wut und Streitereien zu stecken. Die Energie ist besser in weitere Textarbeit investiert.

[Flush]

@Lapidar
Ich glaube nicht, dass es hier um Wut oder Streitereien geht...
Ansonsten stimme ich dir vollkommen zu.

[hobbes]

Ich hab jetzt extra noch mal eine Nacht darüber geschlafen und auf Erleuchtung gehofft, aber leider blicke ich es immer noch nicht.

Im Grunde fühle ich mich davon

[lilli.vostry]

Hallo Hobbes,

danke für Deine Zeilen. Um Dir weitere schlaflose Nächte zu ersparen, hier noch mal meine Meinung zu Deinem Kommentar zum "Zirkusleben".

Zuerst: Ich kann mir offener ehrlicher, t e x t b e z o ge n er Kritik gut leben, darum stelle ich meine Texte ein, um zu sehen wie sie auf andere wirken und wo es hakt, wo ich noch mal ran muss. Denn mein Ziel sind gut, lebendige Geschichten, die nicht allen gefallen, aber doch Neugier wecken und nicht abfällig heruntergemacht werden - ohne sie genau gelesen bzw. verstanden zu haben.
Diesen Eindruck hatte ich aber bei Dir. Das ist auch nicht weiter schlimm, aber dieser Vergleich bzw. Etikettierung in Richtung Trivialliteratur mag DIR vielleicht gekommen sein, hat mit m e i n e m Text aber absolut nichts zu tun, und ja ich empfinde es beleidigend. Mit Sachen verglichen oder gar gleichgesetzt zu werden, die nichts mit meinen Texten zu tun haben und mir aus der Luft gegriffen erscheinen von Dir ohne konkreten Bezug zu meinem Text.

Ich möchte, dass konkret mein Text besprochen wird, mit allem Für und Wider, gern auch locker, originell bis schnoddrig; doch an was es DICH erinnert, an welche anderen lit. Genres oder Bücher, muss dann in der Kritik auch klar abgegrenzt werden vom besprochenen Text. Schon der verächtliche Tonfall in Deiner Kritik sagte alles, ohne nachvollziehbare Begründung.

Du hast in Deinem Kommentar geschrieben, dass Du Textarbeit nicht so gut kannst - das nehme ich zur Kenntnis, jeder ist lernfähig. Es beginnt damit, einem anderen Text die gleiche Achtung und Bereitschaft entgegen zu bringen, sich hineinzuversetzen und bestenfalls konstruktiv damit auseinanderzusetzen, als wäre es ein eigener.
Das ist jedenfalls mein Anspruch und entsprechend habe ich die Texte im 10K gelesen, kommentiert und bewertet, sicher auch subjektiv aber begründet und bemühe mich sachlich und klar zu sein in meiner Meinung.

Ich hoffe das kommt jetzt nicht zu belehrend rüber, es ist einfach mein Herangehen und vielleicht kannst Du etwas daraus für Dich hinsichtlich Textkritik entnehmen. Oder lies noch mal die Kritiken unter Deiner eigenen Geschichte, vielleicht fällt Dir dann auch ein Unterschied auf.

Frohe Schreibgrüße,
Lilli

[hobbes]

Hallo Lilli,

[lilli.vostry]

Hallo Hobbes,

das ist freilich auch immer individuell verschieden, inwieweit man einen (evt. auch gut gemeinten) Vergleich als hilfreich empfindet oder eben abwertend. Bei Dir fehlte mir einfach eine ausreichende Begründung für Deine Aussage, außer dass er "ausufernd" geschrieben sei.
Da wäre die Frage, an welchen Stellen und woran machst Du das fest?

Ich bin immer an offener genauer Textkritik interessiert.
So bin ich auch im nachhinein gespannt auf Deine. Wenn es nun auch keine Wettbewerbsatmosphäre mehr ist (und daher noch mehr Zeit zum gründlich Lesen und "Zerpflücken"...)

Frohe Schreibgrüße,
Lilli

[hobbes]

Oje. Ich befürchte, das geht auch wieder nach hinten los. Na ja. Wird sich zeigen.

Vorweg:
Statt ausufernd hätte ich auch: blumig, üppig, voller Details oder überladen schreiben können.
Und wie gesagt, das ist ja an sich nichts schlechtes. Nur meins ist es eben nicht.

Ich nehme mal den Anfang als Beispiel:

[lilli.vostry]

Hallo Hobbes,

danke für Dein Eingehen auf meinen Text noch mal und Markieren dessen was für Dein Empfinden zu viel an Attributen ist.
In Deckung gehen brauchst Du deswegen nicht, wenn es weiter nichts ist!!
Leider schreibst Du nichts, wie die Geschichte an sich auf Dich wirkt, wo es da evt. unausgewogen ist und zu viel Beschreibung, und wo es genauer ausgeführt werden könnte.

Ich kann die Attribute, die mir wichtig sind für Charakterisierung von Tier, Umgebung und Situation, natürlich sparsamer fassen bzw. breiter streuen, dh. auf mehrere kurze Sätze aufteilen. Das ist eine Frage des Sprachstils.
Ich neige dazu, viel in einen Satz/Zeile zu packen, der Atmosphäre wegen (und weil ich das von der Lyrik so gewohnt bin das Verdichten).

Zu den Details, die Du als übertrieben empfindest:
Der Unkrautwal wucherte tatsächlich meterhoch ungehindert und war über nacht gemäht - als Aufbruchstelle schien mir das ein guter Einstieg. Das Mähen der Wiese hat aber nichts mit dem plötzlichen Auftauchen des Zirkus ein paar Meter weiter zu tun - wie Du vermutest.

ie Frabe des Hörnertieres war tatsächlich nicht reinweiß, so dass ich nach sprachlichen Nuancen suchte und es sah bei Tageslicht auch anders als als im Manegenlicht.... Deshalb die verschiedenen Farbtöne. Denn es eght ja um das Befinden dieses Tieres in und außerhalb des Zirkuslebens, wie die Icherzählerin es erlebte.
Und ja, es gibt Tier mit gerade in die Höhe ragenden, gebogenen Hörnern uns sicher noch mehr Formen... In dem Fall waren sie gebogen.
Und Kamle zeichnen sich nun mal durch ihren erhabenen Gang aus, die (wogenden) Höcker sind verzichtbar, und das Auftreten der Tiere bei diesen Baggerarbeiten im grellen Scheinwerferlicht abends vor der Großstadtkulisse war schon sehr surreal, diesen Moment habe ich versucht einzufangen. Kann man sicher knapper und darstischer fassen, damit es deutlicher hervorkommt das Unwirkliche...

Freilich ist es Geschmackssache, ob man eher einen kurz knappen nüchternen Erzählstil bevorzugt - wie es bei Dir der Fall zu sein scheint - dann erscheint Dir meine Erzählweise um so blumiger, obwohl sie es tastächlich gar nicht ist, jedenfalls nicht rührselig, das ist für mich etwas anderes. Ich formuliere ja nicht betont gefühlig, sondern die versuche eine Stimmung zu erzeugen, die verschiedene Emotionen auslösen kann... Und erzähle gern in bildreich, plastischer Sprache, vielleicht manchmal etwas zu überbordend.
Weniger ist manchmal mehr, da gebe ich Dir recht.

Frohe Schreibgrüße,
Lilli