Zwischenhebungen?

[Paul Tobias Dahlmann]

(Ich komme hier mit der Ordnung der Foren echt nicht klar. Man verschiebe den Beitrag bei Bedarf bitte in ein passendes...)

Es geht um den Unterschied zwischen gesprochener und lyrischer Sprache.
In germanischen Sprachen (und speziell dem deutschen eben) kann es vorkommen, dass 3 unbetonte Silben aufeinander folgen.

Beispiel:
Die Dichtungen verkommen.

Nach den Lautregeln liegen die sprachlichen Betonungen in dem Fall dieser Zeile auf den Silben "Dicht-" und "-komm-". Dazwischen sind 3 unbetonte Silben.
xXxxxXx
Nun füge ich dies in einen beliebigen Reim ein:

Die Dichtungen verkommen.
Dies bleibt uns unbenommen.

Die Frage ist nun:
Bildet sich hierdurch nicht auf der mittleren Silbe (die nach den Ausspracheregeln sonst definitiv unbetont ist) für die Rhythmik eine Hebung beim Sprechen? Unabhängig gesehen vom Rhythmus des restlichen Gedichts?

Kennt jemand etwas zu meinem Problem?

Grüße!

[Harald]

[firstoffertio]

Ich finde deine Frage gut, denn mir geht es auch oft so, dass mir die Betonungen als relativ zur Umgebung erscheinen, durch sie mitbestimmt. Vielleicht, wenn wir in einem (vor allem einem gereimten) Gedicht Zeilen haben, die ein bestimmtes Metrum eindeutiger vorgeben, bestimmen sie damit auch andere?

Hier z.B. würde ich eher beide Zeilen mit drei Senkungen lesen:

Die Dichtungen verkommen,
die Bilder sind verschwommen.

(oder wenn, dann eher die zweite Silbe von Bilder betonen)

[Harald]

[Gast]

Ja, ich habe die Probleme auch - und laufe jetzt Gefahr, mich völlig reinzureiten, denn so ganz sicher bin ich in der Welt der Girlandenmalerei, äh, Silbenbilder noch nicht.

m.E. und wie ich es bisher meine verstanden zu haben:

Es gibt schwache und starke Silben. Bzw. betont-unbetont.

Nun sind aber nicht alle gleich schwach/gleich stark, außerdem gibt es Silben, die nahezu neutral sind und erst im Kontext zu betonten/unbetonten werden.

Daher ist richtig: eine an sich unbetonte Silbe kann zu einer betonten werden, wenn sie nach/vor/neben einer noch schwächern steht. Und bei den betonten das gleiche, nur in Grün. Kann mir noch jemand folgen?

Das Extrem ist, wenn sich betont/unbetont sogar umkehrt - wobei das auch vom Hörer/Sprecher abhängt, ich merke, dass ich da gnadenlos sein kann, beim Lesen.

Was meine ich?

Nehmen wir - Aufmerksamkeit auf das Verb bitte:

Ich den ke
.......X....x

Im Sommer denke ich an Sonnenblumen
xXxXxXxXxXx

Aber

Ich denke, also bin ich.
xxX,xxXX

Das letzte ist so ein Extrem, von dem ich nicht weiß, ob mir da jetzt der Klopstock über den Schädel gezogen wird zur Strafe, aber wenn ich das spreche, dann würde ich das denke umkehren, weil dadurch ein den Inhalt verstärkender Sound entsteht. In einem Gedicht müsste, m.E., die gesamte Versführung dann diese besondere Verlautung stützen.

Natürlich ist der Satz (der je wiederum in einem Kontext stehen könnte) auch anders zu verlauten.
Die Betonung von Ich denke bleibt ja normalerweise XXx oder xXx (meine ich )

[Harald]

[Gast]

???

Bezieht sich das auf den letzten Satz? Dann von mir aus, wobei XXx die Betonung ist, die gerade im pädagogischen Alltag auch häufig vorkommt.

[Harald]

[Gast]

[Harald]

Hier kannst du unter 20 Kurzsätzen wählen und wirst sehen, dass unbetont der Standard in Sätzen ist, betonte "Ich" eher speziell sind …

http://de.forvo.com/search/ich/

 

[Gast]

Sag mal, liest du, was ich schreibe, oder bekommst du einfach nur 10 Cent für jede Verlinkung?

 

[Harald]

[Cora]

Ein etwas enges Herangehen, Harald. Es kann sowohl heißen:
Ich (betont - im Sinne von: aber du nicht) denke (unbetont). In diesem Fall müsste es sich um einen Daktylus handeln.

Wobei Betonungen recht unterschiedliche Stärken haben können.
Man würde also in diesem Fall auch "den" etwas betonen und es nicht als tiefe Senkung sprechen. Sowieso, Gesprochenes stimmt nicht in jedem Fall mit der Metrik überein, was überdies hinzukommt.

Der Gegensatz: Ich (unbetont) den-(betont)ke (unbetont) ist in diesem Fall ein Jambus.

Der zweite Teil des Satzes "also bin ich": Trochäen.

Cora

Mod-Edit: Beitrag an entsprechendes Thema geheftet.

[Harald]

[firstoffertio]

Debruma,

'ich denke. also bin ich'

ist ein gutes Beispiel

und was du dazu geschrieben hast.

Es gibt ja im 'normalen' Sprachgebrauch auch so etwas wie Duktus, Modalität, die Betonungen variieren können.

Nun, mir fällt es erst mal schwer, das so zu betonen:

xxX xxXX

Ich würde es wohl immer eher so tun, selbst wenn ich sauer wäre:

xXX xxXX

So höre ich es auch, Harald, wenn ich auf deinen link gehe.

Man kann sich aber auch z.B. vorstellen:

Xxx xxxX, nicht?

Oder

xXX, XxXx

und vielleicht mehr, beim Reden?

In einem Gedicht, wo man eine Metrik wählt, geht nun aber wohl nicht alles, was sonst geht.

Was mir aber nicht einleuchten will, ist, dass darin Wörter immer eine Standardbetonung haben sollen.

Fragen, Fragen Fragen...

Harald, so hatte ich im Sinn, zu betonen:

Die Dichtungen verkommen
die Bilder sind verschwommen

oder so

die Dichtungen verkommen
die Bilder sind verschwommen

oder sogar so:

die Bilder sind verschwommen

[firstoffertio]

x.B.:

Ich denke, also bin ich,
xXX xxX
 ich bin, also denke ich,
xXXxXXX
 ich bin also, denke ich,
xXxxXXx
 ich denke also, bin ich?
XXXXxXx

oder z.B.

Ich denke, also bin ich,
XxxXxxX
 ich bin, also denke ich,
XXXxXX
 ich bin also, denke ich,
xXxXXxX
 ich denke also, bin ich?
XxxXXxX

[Harald]

Um es noch mal klarzustellen, ich meine die Zeichen für die Metrik, für das "Grundgerüst" - das in diesem Falle natürlich "holpern" muss - nicht für individuelle eigene Sprechvarianten - und seien sie noch so abenteuerlich!

 

[firstoffertio]

Die Frage ist ja aber, ob und inwieweit die Metrik Varianten einbeziehen kann, nicht?
Und auf der anderen Seite, wie stark Standardbetonungen von Wörtern sind, unabhängig von Kontext und ihrer Umgebung.

[Harald]

[Gast]

[Paul Tobias Dahlmann]

[Harald]