du bist ich nicht (lyrik)

[MrPink]

du bist ich nicht

du sagst ich liebe dich
und ich sehe mich versagen
weil meine worte gegen
reißverschlusslippen branden
und meine fingerkuppen
an buchstabentasten kleben
hörst du mich nicht

hörst du mich nicht
weil deine ohren nach innen
lauschen und deine augen
projizieren was sie hören
auf mich werfe ich einen stein
weil der stein mich nicht wirft
du sagst ich liebe dich

[Stimmgabel]

-

du bist ich nicht

du sagst ich liebe dich
und ich sehe mich versagen
weil meine worte gegen
reißverschlusslippen branden
und meine fingerkuppen
an buchstabentasten kleben
hörst du mich nicht

hörst du mich nicht
weil deine ohren nach innen
lauschen und deine augen
projizieren was sie hören
auf mich werfe ich einen stein
weil der stein mich nicht wirft
du sagst ich liebe dich

---------------------------------------------------------


Hallo Inko,


ehrlich gesagt weiß ich nicht, was mir der Text sagen will / ... vllt, dass Li spürt, dass es sein "I" LD nicht fühlen lassen kann ???

Ein LD sagt zu LI: LD liebt LI / ... aha

(mal ganz egal, ob es sich hierbei um zwei verschiedene Personalien handelt, oder LI = LD selbst.)

Dann erzählt der gesamte Text, dass LI quasi keinen Zugang zum LD findet ... aha ???
Zum anderen wird mMn sinnigerweise dem LD ein Innen-Reflektieren dem LI gegenüber unterstellt - was nun scheinbar Li missfällt ... aha???

Und dann dieses eigenartige Wortespiel:

auf mich werfe ich einen stein
weil der stein mich nicht wirft

was wohl einem Chiasmus gleichkommen soll ??? / ... hier sehe ich keinerlei Chiasmus umgesetzt ... diese Konjunktion "weil" stimmt hier mMn nicht!!

auf mich werfe ich einen stein / weil der stein mich nicht wirft / Chiasmus (Paar) hier wäre: der stein wirft sich nicht auf mich, oder so ähnlich - was vor allem auch derart einen tieferen und auch textalen Sinn hätte, mMn.


Den Titel "du bist ich nicht" bekomme ich hier auch nicht unter den Texthut ???



lieben Gruß, Stimmgabel



-

[firstoffertio]

Auch dies bleibt mir etwas rätselhaft, aber ich meine, hier setzt sich jemand mit seinem Schreiben und gleichzeitigem Unvermögen, zu reden, auseinander? 'Ich sehe mich versagen'. Und mit jemand, der anders tickt.
Also LI als jemand, der sich viel Gedanken um Sprache macht, und LDU jemand, der sie, im Gegensatz zu LI,  einfach benutzt? Und darum, was sich daraus ergibt und abspielt zwischen den beiden?
Sprachlich finde ich das schön einfach, aber genau der Stein-Chiasmus ist mir zu artifiziell.

[Eredor]

Hallo Du!

eine "echte" Befederung darf ich dir als Organisator leider nicht geben, aber wenn ich sowieso schon drübergelesen habe, schenke ich dir liebend gern einen Eindruck von deinem Text.

***

Themenbezug: Vorhanden. Er stellt sich nicht klar in den Vordergrund, jedoch ist deutlich, dass hier eine gescheiterte Kommunikation in der Beziehung behandelt wird, die sicherlich auf die Reflexion des Partners zu adaptieren ist. Ich hätte mir dennoch mehr Reflektion gewünscht.

Vorgaben: Glückwunsch! Du bist der einzige Autor, der den Chiasmus so umgesetzt hat wie er gedacht und laut Literatur-Definition gefordert war. Hierfür schenke ich dir Respekt. Viel Respekt. Die Spiegelung wurde gut umgesetzt und trägt zur Aussage des Textes bei.

Formalien: Der Text ist sehr stabil, hat seinen eigenen Rhythmus. Das groovt. Struktur ist ebenfalls zu erkennen - generell habe ich dich und deine Lyrik sofort erkannt, du Schlingel. Alles super.

Wirkung&Fazit: Ein wirklich starkes Ding. Es beginnt mit einem Liebesgeständnis und endet mit einem Liebesgeständnis, doch dazwischen brodelt eine Menge hoch. Das ist wunderbar in Szene gesetzt und gefällt mir ausnehmend gut. Ich hätte dir gern die volle Punktzahl gegeben, aber der Themenbezug ist mir hier noch zu schwach ausgeprägt. Das ist eine sehr vage Interpretation vom Spiegelkabinett.


lg Dennis

[Oliver.Twist]

Kleinschreibung und Verzicht auf Interpunktion sorgen dafür, dass der Text offener wird, mehr wie ein Bimsstein: der Sinn kann in ganz verschiedenen Richtungen hindurchpfeifen.
Allein der Titel kann so als Paraphrase von "du bist nicht ich" oder als "du bist - ich (jedoch bin) nicht" gelesen werden.
Geschildert wird eine Szenerie von scheiternder zwischenmenschlicher Kommunikation. Technische Vehikel (Reißverschluss, Schreibtastatur) treten als Barrieren des zueinander Findens in Erscheinung. Worte und Fingerkuppen sind die Mittel von höchster Bedeutungshaltigkeit, Feinfühligkeit und Innervation, die an diesen Barrieren scheitern. (Wobei auch Lippen sehr feinfühlige Orte sind - ihre Transformation zum Reißverschluss ist ein Schreckbild vom technisch gewordenen, entmenschlichten Menschen!)

Während also im ersten Abschnitt des Gedichts das Barrierenhafte von äußerlicher oder ins eigene Fleisch gewachsener Technik die Kommunikation vereitelt, sind es im zweiten Abschnitt autistische Charakterzüge. Jemand ist mit sich selbst beschäftigt, hat keine Kapazitäten für die Welt da draußen. Bemerkenswert ist die Vermengung von "augen" und "hören": entweder handelt es sich um Synästhesie, oder, was ich für wahrscheinlicher halte, um einen Verlust an Trennschärfe in der Wahrnehmung. Jemand ist in sich gefangen ohne ausreichende Brücken zur Außenwelt, und verliert darüber das Gefühl für sich selbst, seine Empfindungen und ihre Klarheit. So projiziert er denn seine Innenwelt auf die Außenwelt, anstatt die Außenwelt (und somit den anderen Menschen) zu erkennen.

Hiermit ist die Vorgabe des "Spiegelkabinetts" also als detaillierte Studie der autistischen Misskommunikation zwischen (lyrischem) "ich" und "du" ausgeführt worden. Wie "buchstabentasten" und "reißverschluss" ist auch der Spiegel eine technische Instanz. Sie hält den Blick auf (man kann nicht durch ihn hindurchsehen!) und verweist ihn zurück auf den Ausgangspunkt (den Betrachter und sein eigenes Auge). Somit ist der Spiegel sowohl die Barriere, die den Blick (wie "worte" und "fingerkuppen" im ersten Abschnitt) aufhält, als auch das Mittel, um sich selbst zu betrachten und somit bei sich selbst zu verweilen (wie die "ohren nach innen" des zweiten Abschnitts).
Umrahmt ist all dies von "ich liebe dich" als der reinsten Äußerung von Empathie und Zugewandtheit. Es sind diese "ich liebe dich", die durch das jeweils vorangestellte "du sagst" zum Zitat abgekühlt werden - und die durch das Dazwischenliegende als ins Leere laufend entlarvt werden!

"auf mich werfe ich einen stein / weil der stein mich nicht wirft" ist wohl eingefügt, um der Anforderung, es solle ein Chiasmus enthalten sein, gerecht zu werden. Leider haftet dies den Versen an, wenn ich sie im Rahmen dieser Wettbewerbs-Aktion lese. Schwer zu sagen, wie es wäre, wenn ich das Gedicht unbedarft, ohne dieses Vorwissen, lesen dürfte. So wie es jetzt ist, erscheint es mir ein wenig eckig. Auch wenn das Bild an sich seinen Reiz hat, und mit der semantischen Überschneidung bei "auf mich" angenehm in den Fluss der vorhergehenden Worte eingebunden ist.

Ein Gedicht, an dem ich viel wahres und schönes finde!

[Kissa]

Ein hervorragendes Gedicht über eine virtuelle? und deshalb unerwiderte Liebe.

Gefällt mir sehr gut, vor allem die Reißverschlusslippen - tausend Mal schon gesehen, aber noch nie gelesen.

Alles Liebe
Kissa

[gold]

[Stimmen]

Ich habe im Wettbewerb nicht mitgemacht, leider verpasst. Dennoch gebe ich mal meinen Senf dazu. Also dieses Gedicht gefällt mir ausgesprochen gut, besonders die erste strophe ist traumhaft. Die zweite wäre gut geworden, wenn sie nicht diesen bescheuerten Rechtschreibfehler von "projizieren" und diesen doch sehr wenig zum Text passenden Chiasmus drinne hat. Leider meiner Meinung nach sind die letzten 3 Verse mit Abstand die schwächsten. Der Chiasmus ist ziemlich ausgelutscht und die letzte Zeile als "Erklärung" ebenfalls. Sehr sehr schade, das ist mein Top Favorit, um ehrlich zu sein.

Der Dichter darf sich dennoch über 7 Punkte freuen!

[Lapidar]

hier erkenne ich leider den Sinn nicht ganz. Formell sicher gut gelöst, aber inhaltlich bzw. emotional berührt es mich nicht.

[Mardii]

An sich ein schönes Gedicht, kann ich mir lebhaft vorstellen, wie LI am Computer sitzt und keine Worte heraus bekommt, e.t.c.

[Kateli]

Hier habe ich nicht das Gefühl, den Text bis ins Detail verstanden zu haben. Jemand fühlt sich missverstanden, hat Angst, zu scheitern, fühlt sich schuldig, weil er sich nicht darstellen und als das verstanden werden kann, was er ist?
Die Liebe gilt nicht dem, was er/sie (hab ein "er-Gefühl") tatsächlich ist, denn sie/er (hier das passende "sie-Gefühl") sieht nur, was sie/er sehen will?
Die Reißverschlusslippen implizieren dass ebenso wie die Projektionen der Augen. Die Buchstabentasten führen ins Internet - Social Networks?
Ich assoziiere nur wild, weiß nicht, ob ich auch im Entferntesten in die Richtung gehe, die du vorgezeichnet hast.
Da kommt mir eine Idee: Jemand, der sich im Internet als jemand anderes darstellt, eine fake-Identität, auf die das Gegenüber hereinfällt? Das Netz als Zerrspiegel ...
Du siehst, in jedem Fall tritt dein Text eine Menge Gedanken bei mir los.

[Aranka]

Ich werde versuchen mit kurzen Kommentaren, die nur benennen, was ich gelungen finde und was nicht, alle Texte aus meiner Sicht zu werten. Hier grob meine Bewertungsschwerpunkte:

*Die recht vielen, auch erst mal rein formalen Bedingungen dieses Wettbewerbs wirklich in den Inhalt einzuarbeiten und sie nicht nur formal einzuhalten (Wiederholung der Zeilen  und Chiasmus), war eine echte Herausforderung in der kurzen Zeit. Wem das gelungen ist, der hat bei mir einen Bonuspunkt.

*Texten denen es gelungen ist das Thema: „Die Menschheit ein Spiegelkabinett“ mit einem wirklich eigenen Gedanke, einer Fragestellung oder gar einer Geschichte/einem Moment zu füllen, und dieses nicht nur in Worten abzuwickeln (ich bin der ich nicht bin und auch noch ein anderer dazu), vor den Texten ziehe ich meinen Hut. Anders gesagt, wer es schafft, mit seinem Text mich etwas länger als die reine Lesezeit „reich“ zu beschäftigen, der bekommt das nächste Federpaar.

*Wem es dann noch gelungen ist, seine Textidee lyrisch umzusetzen, dem steck ich weitere Federn ans Dichterhemd: erkennbar gestaltete Zeilen und Strophen, Bilder die greifen, eine Sprache die überzeugt.

*Allein für das Mitmachen und den Mut sich der Anforderung des Wettbewerbs in zwei Stunden zu stellen, ist eine Feder wert.

*Ich erwarte in zwei Stunden keinen Text, an dem es keine Ecken und Kanten gibt, an dem man nicht noch feilen müsste, es sei denn man hätte schon was thematisch Brauchbares in der Schublade gehabt, das sich auf die formalen Wettbewerbsbedingungen hin umändern ließ. Daher ziehe ich für solche kleinen letzten Unebenheiten, die deutlich einer mangelnden Endüberarbeitung zum Opfer gefallen sind, auch keine Punkte ab. Ob ein Text etwas zu bieten hat und mit zwei Stunden mehr Zeit rund geworden wäre, glaube ich zu erkennen.

Und nun zum Wettbewerbstext:

*die Spiegelung ist für mich hier im positiven Sinne versteckter umgesetzt

*der entwickelte Gedankengang hat seinen Reiz

*der Chiasmus (auf mich werfe ich einen stein, weil der stein mich nicht wirft) erscheint mir etwas herbeigezaubert. Der Steinwurf will mir nicht so recht aus dem Kontext von „lauschen und sehen“ erwachsen. Andererseits ist es eine Stelle, die mich mal aufhorchen lässt, auch wenn sie mir mit dem "weil" nicht ganz einleuchten will.

*sprachlich fällt diese Formulierung heraus: reißverschlusslippen branden

inhaltlich lässt mich der Text dürftig zurück.

[Einar Inperson]

Einen Gruß ins Versteck,

oh, die Lyrik bewerten.

Auf mich wirkt der Chiasmus seltsam gezwungen.

3 Federn

[Gast]

Hallo!
Ich habe es mir leicht gemacht: Wie auch im richtigen Leben habe ich nur zu wenigen Gedichten etwas zu sagen, es muss da schon etwas „passieren“, beim Lesen – wenn mich nichts aufmerken lässt, in einem Text, wenn ich Inhalt und Form als ineinander gezwungen erlebe, wenn mir beim Lesen die Aufmerksamkeit weg rennt kurz: Wenn ein Gedicht es nicht schafft, mich festzuhalten, dann zwinge ich mich nicht, wieder zu kommen und nach etwas zu suchen. Dieser Wettbewerb hat etwas Paradoxes … er erlaubt einem Gedicht nicht, zu „entstehen“, zwei Stunden von der Befruchtung zur Geburt, was soll da für ein Wesen herauskommen? Wenn man hier mitmacht, akzeptiert man diese etwas seltsamen Bedingungen, man kann es als Spiel sehen oder als sportliche Herausforderung. Interessant ist dann der Vergleich: Was bekommen andere „gebacken“, in der selben Zeit, wenn sie mit demselben Thema konfrontiert sind. Schafft es jemand, trotzdem etwas Gutes zu fabrizieren, gehört dann etwa Routine dazu oder so etwas wie ein „Vorrat“ an Reflexionen zu den großen Themen?

Lang hat es gedauert, bis ich mich aufraffen konnte, oft genug hier war ich ja ...
Je öfter ich es lese, dieses Gedicht, desto mehr mag ich es. Zuerst fand ich, dass es zu direkt ist, dann wieder, dass der Chiasmus dem Gedicht zu schwer im Magen liegt und ich weiss immer noch nicht, ob ich es verstehe, oder ob das Gute daran ist, dass es die Projektion des Lesers spiegelt, das heisst, dass es gewollt mit demselben Effekt spielt, mit dem LI nicht klarkommt, der Reflexion und der Unmöglichkeit, ein Bild oder Worte zurück zu "werfen", das nur einer möglichen Wahrnehmung entspricht und dass es dem Leser eben genau so gehen kann. Im Leben wie beim Lesen.

[Zinna]

Hallo Inko,

ein Gedicht, das mit mir spricht. Aber auch hier sind die tickenden zwei Stunden spürbar…In Strophe 1 hauptsächlich vom Klang her.
Brandende Reißverschlusslippen und an Tasten klebende Fingerkuppen sind angenehm bildhaft.
Die Doppelzeile zwischen den Strophen gefällt mir, da sich das hörst du mich nicht als Aussage oder Frage lesen lässt.
Die letzten drei Zeilen fallen für mich ab.

auf mich werfe ich einen stein.... <- OK
weil der stein mich nicht wirft....<- (?) (hat noch weitere Bedeutung als für den Chiasmus?)
du sagst ich liebe dich....<- Spiegelzeile, ok, aber sie wirkt nicht mit den vorigen Versen zusammen, sondern wie unten angepinnt, weils Vorgabe ist.

Lieber Gruß
Zinna

[Nihil]

Aus Zeitgründen leider nur noch ein Platzhalterkommentar.

[MrPink]

guten tag

[dermitdemWorttanzt]

Neutraler Kommentar, um federn zu können.

[MrPink]

schönen guten Abend,

vielen Dank für eure ausführlichen Kommentare. Ich werde jetzt noch nicht auf einzelne eingehen, sondern erstmal ne Erklärung für das Verbrochene liefern.