[Krimi] Thermentot (Arbeitstitel)

[lupus]

Liebe Leute,
einfache Frage: funktioniert das so?

wird mein nächstes Krimi-Projekt - vielleicht schreib ich ja doch einmal einen zu Ende - ist mir also ein wahres Herzensanliegen.

Über den Titel bitte keinen Kopf zerbrechen.

vielen Dank für möglichst harsche Kritik,
lg
l

_________________________________________

Thermentot

Dass der Gewinn eines Lotto-Jackpots nicht zwangsläufig den erhofften
Segen nach sich zieht, ist hinlänglich bekannt. Von der Gefahr ist die
Rede, in die Fänge unseriöser Vermögensberater zu geraten oder von
Spielsucht. Dass die staatseigenen Casinos Austria mehr als zwei Drittel
der Anteile der österreichischen Lotterien besitzen ist bestenfalls für diese
ein Segen. Nicht zuletzt wird davor gewarnt, dass die Bezeichnung ‚mein
lieber, alter Freund‘ einer hyper-inflationären Verwendung anheimfallen
könnte.

Als wirksamste Gegenstrategie hat sich erwiesen, seinen
Lebensmittelpunkt in die Einöde zu verlegen: Man erwerbe einen alten
Bauernhof, renoviere ihn – im Idealfall, indem man selbst Hand anlegt -
und betreibe eine bescheidene Landwirtschaft. Dann setze man das
Gerücht, in die Welt, eine ‚ganz nette Summe‘ geerbt zu haben (der
australische Onkel hat diesbezüglich im Übrigen ausgedient). Ansonsten
breite man das Mäntelchen der Verschwiegenheit über das Objekt
monetärer Begehrlichkeiten.

Zwei Faktoren jedoch können dazu führen, dass selbst unter den besten
Voraussetzungen und unter Einhaltung aller Regeln mit Schwierigkeiten zu
rechnen sein wird: wenn man, getrieben vom Gefühl entwurzelt zu sein,
von der Großstadt (zum Beispiel Wien) in seinen Geburtsort (etwa
Jaggendorf bei Krummberg bei Fürstenfeld in der südoststeirischen
Thermenregion)zurückkehrt oder aber man hat als Jurist die ehrwürdige
Position eines Hauptkommissars in der Mordkommission bekleidet.


„Ja, kruzifix, du vermaledeites Drum, du dreckiges, jetzt geh endlich rein
da!“
Breitbeinig steht der Peter Graiditsch in seiner Werkstatt und stemmt sich
gegen etwas, was so aussieht, als solle es einmal eine Holzkiste werden.
Mit aller Kraft versucht er einen Metalldübel in ein vorgebohrtes Loch zu
zwingen. Der Stift will sich aber partout nicht dazu überreden lassen, weil
nämlich das Loch im Gegenstück überall zu sein scheint, nur nicht in der
Flucht. Der Graiditsch hat schon daran gedacht, einfach einen Hammer –
am liebsten den Fünfkiloschlägel – zur Hand zu nehmen, aber das würde
das Holz splittern lassen und dann könnte er gleich ein Lagerfeuer im
Vorhof des Bauernhofes anzünden. „We shall overcome“ könnte er dann
singen, oder „Knowbody knows“.

Auch wenn Lagerfeuer für Männer ein, seit Jahrhunderten erprobtes,
Selbstfindungsritual darstellen, wird in einer derartigen Situation selbst
der hartgesottenste Mann zum Nutzen-Ökonomen. Er wägt ab zwischen
den Vorteilen, den Kampf mit friedlichen Mitteln fortzusetzen und jenen,
dem testosteronbefeuerten Verlangen nach Rache zu folgen.
Wahrscheinlich liegt der Grund, warum am Ende doch in den meisten
Fällen die Vernunft obsiegt, in der Tatsache verborgen, dass – schließlich
braucht man das Stück, woran man gerade werkt – die Aussicht auf das
wohlverdiente Bier durch einen gezielten Hammerschlag langfristig
verbaut wäre. Also entschließt sich der Graiditsch, dem Bolzen – in aller
gebotenen Freundschaft, aber mit ebensolcher Entschlossenheit - zu
zeigen, wo der Bartel den Most herholt.
„Aber jetzt, du gottverdammtes Klump, du grausliches, du …“, da fällt sein
Blick auf den Heiligen Florian, der im Herrgottswinkel sein einsames
Dasein fristet.
„Ja, wenn’s aber doch wahr ist“, entschuldigt sich der Graiditsch. Weil der
Florian aber sich gar nicht für derartige verbale Ausrutscher zuständig
fühlt, sondern seit Jahrhunderten nur fürs Anzünden der Nachbarhäuser
verantwortlich zeichnet, bleibt dieser völlig unbeeindruckt, was dem
Graiditsch nur recht ist. Vielmehr fühlt er sich dazu veranlasst, noch
einmal alle Kraftreserven zu mobilisieren.

Dann kracht es. Der Graiditsch schaut der halbfertigen Kiste zu, wie sie
langsam in sich zusammenfällt und er spürt, wie sein Heimwerkerstolz
sich mit der Truhe solidarisch erklärt.
Der Metallstift indes hat das getan, was er am besten kann, nämlich sich
trotzig seinen eigenen Weg gebahnt.
„Shit!“
Der Graiditsch dreht seine Hand in alle Richtungen. Und dienten nicht der
Ruschitz-Wald im Osten und der Pischinger-Gipfel im Westen als
natürliche Lärmschutzwände, hätte der folgende Schrei bis Szentgotthard
in Ungarn und bis Graz die Menschen ihres wohlverdienten Schlafes
beraubt. Was der Graiditsch dann von sich gibt, wäre im US-Fernsehen
nur als piepende Morsenachricht an Außerirdische zu vernehmen.

Wie ein Häufchen Elend, wie südsteirische Dampfnudeln, denen man den
Deckel zu früh vom Kochtopf genommen hat, sitzt der Graiditsch jetzt auf
einem Hocker. Tief atmet er durch.
„Ruhig, ganz ruhig“, sagt er, spricht er sich Mut zu. Er hat schon versucht
den Stift aus seiner Hand zu ziehen, aber dann doch entschieden, es beim
Versuch zu belassen. Daran ihn rauszudrücken, hat er nicht einmal mehr
denken wollen. Zumindest wirkt der Dübel wie ein Korken und verhindert,
dass der Graiditsch blutet wie ein Hahn, dem man den Kopf abgehackt
hat. Das Verlangen danach, wegen der Schmerzen, wie ein geköpfter
Gockel durch die Gegend zu hetzen, unterdrückt der Graiditsch. Im Sitzen
schon spürt er, wie das Feuer sich bis ins Rückenmark ausbreitet und ihn
fast lähmt. Er denkt wieder an den Florian.
„Du bleibst da, wo du bist“, brüllt er den Metalldübel an, „und wenn ich für
den Rest meiner Tage wie der Jesus herumrennen muss.“
Mit diesen Worten erhebt sich der Graiditsch Peter, holt die Hundeleine
aus der Küche, macht sich auf den Weg zu seinem Ford Pickup und gibt
Gas. Den ‚Rest seiner Tage‘ als Messias will er auf jene halbe Stunde
reduzieren, die er bis zum Landeskrankenhaus in Güssing benötigt.
___________

nächste Szene im Spital
___________

[Noelia]

Juhu ein Krimi!!

Wenn ich mehr Zeit habe melde ich mich. Ich will mitlesen und merke mir hiermit den Thread, ich vergesse das sonst.

LG
Noelia

[Fahrender Gaukler]

Hallo Lupus, dann mach ich mal den Anfang.

[Rheinsberg]

Habs mir auch gemerkt - schließe mich aber den anderen an: die Einleitung geht eher nicht. Die ersten drei Absätze würde ich erst mal in dieser Form für überflüssig halten. Hingegen reizt mich der Rest dann durchaus zum Weiterlesen.

[*Katja*]

Hallo lupus,

ich schließe mich den anderen an.
Es liest sich schwer und die Einleitung ist auch meiner Meinung nach übferflüssig.
Vielleicht kannst du darunter beginnen, bei dem Peter.
Oder ganz klassisch mit einem Mord.  

Liebe Grüße
Katja

[lupus]

Danke erst mal für eure Rückmeldungen. Laßt mich noch ein bisserl auf mögliche weitere Kommentare warten, dann werd ich auf eure ins Detail eingehen.

Nur so viel sei gesagt:

Der Einstieg (die ersten drei Absätze) scheinen mir im Prinzip nötig zu sein, und, ja, Gaukler schön dass das rüberkam, es soll ein Einzoomen in die Geschichte, eine erstes kurzes Vorstellen des Prota, sein.

Und ja, der Einstieg scheint tatsächlich ein bisserl unnötig aufgeblasen zu sein - mal sehen. Das mit den PAranthesen hab ich versucht, um dem ganzen den pseudo-wissenschaftlichen Anstrich zu geben, der hier mitschwingen hätte sollen.

Ich kenn nur ganz wenige, moderne Krimis (v.a der Österreicher), die mit einem Verbrechen einsteigen, da vergehen oft 50 und mehr Seiten. MAl schau'n.

Danke auf jeden Fall, hat schon einmal sehr geholfen, werd mich dran machen, einmal zu überarbeiten, aber wie gesagt: bis zur tatsächlichen Veränderung wart ich noch.

gblgl

[*Katja*]

Hallo Lupus,

ich bin gespannt, was die anderen sagen werden.
Du kannst die ersten Absätze auch nach hinten verschieben. Vielleicht auch in einen Dialog einbinden.
Am Anfang würde ich es nicht lassen. Es sei denn, du wählst einen anderen Übergang, als den Peter.
Muss ja nicht gleich ein Mord sein. Ich mag halt die blutige Realität

Liebe Grüße
Katja

[Gast]

Hallo lupus,

ich bin auch zwiegespalten, ganz arg sogar. Und fast von Abatz zu Absatz anderer Meinung. Mehr im Detail:

[Fahrender Gaukler]

Servas!

[lupus]

ui, da hab ich was angerichtet. Tut mir leid, dass ich euch da so in die Irre geleitet hab.

das mit den 50 Seiten war nur eine Art Platzhalter, der andeuten sollte, dass ich nicht gleich (=auf den ertsen Seiten) mit dem Verbrechen einsteigen will). Es wird keine 50 Seiten dauern. Im Spital (nächste Szene) erfährt der G. das erste Mal, dass "etwas" passiert is (der gauklersche Knochen?), denkt sich erst einmal nur: "zum Glück geht mich das nix an". Im Laufe der Zeit wird er dann immer weiter reingezogen.

Soraya,

lass mich noch ein bisserl nachdenken, dann antwort ich. So weit ich das erkannt hab sind da zwei ganz wichtige Anmerkungen von dir.

Gaukler,

[Nordlicht]

Hi Lupus,

mir ist der Anfang zu "theoretisch" - fühl mich da etwas in die Studentenzeit zurückversetzt, wo grad wer ein Referat zum Thema Glücksspiele hält. Beim ersten Absatz hab ich noch gedacht, hm, wo will er jetzt damit hin, beim zweiten, ach nö, und den dritten hab ich überflogen, um dann dort anzukommen, wo's erst richtig los geht. Ein geglückter Hook ist das nicht, denk ich. Vielleicht für beinharte Lottospieler.

Sprachlich find ich's insgesamt etwas zu bemüht. Die letzten Absätze klingen viel flüssiger und natürlicher als die ersten, als hättest Du Dir da endlich die Zügel länger gelassen und Deine Schreibe dahin wandern lassen, wo sie gern möchte. Was mir persönlich besser gefällt - ist nicht so "verkopft".

[lupus]

Gestraffter Einstieg:

Der Gewinn eines Lotto-Jackpots zieht nicht zwangsläufig den erhofften
Segen nach sich. Von unseriösen Vermögensberater ist die Rede oder
von Spielsucht. Nicht zuletzt wird davor gewarnt, dass die
Bezeichnung ‚mein lieber, alter Freund‘ einer hyper-inflationären
Verwendung anheimfallen könnte.

Als wirksamste Gegenstrategie hat sich erwiesen, seinen
Lebensmittelpunkt in die Einöde zu verlegen: Man erwerbe einen alten
Bauernhof, renoviere ihn und betreibe eine bescheidene Landwirtschaft.
Dann setze man das Gerücht, in die Welt, eine ‚ganz nette Summe‘ geerbt
zu haben. Ansonsten breite man das Mäntelchen der Verschwiegenheit
über das Objekt monetärer Begehrlichkeiten.

Zwei Faktoren jedoch können dazu führen, dass selbst unter den besten
Voraussetzungen mit Schwierigkeiten zu rechnen sein wird: man kehrt,
getrieben vom Gefühl entwurzelt zu sein, aus Wien in seinen Geburtsort  
Jaggendorf in der südoststeirischen Thermenregion zurück oder man hat
als Jurist die ehrwürdige Position eines Hauptkommissars in der
Mordkommission bekleidet.


Besser? sprachlich vereinfacht, weniger Para... Einschübe und gekürzt. Zu kurz?

Soraya,
den ersten Wutausbruch an den Anfang zu stellen hab ich ausprobiert. MAl schaun.

So, das mit 'Shit' und der HAnd.

Shit eigentlich aus zwei Gründen: (a) nur ganz kurzer Fluch, eher der Verweunderung. Und - aus eigener leidlicher Erfahrung - weiß ich, dass man - vorausgesetzt der Stift ist klein genug erst einmal in so einer Art Schockzustand ist, wo die Verwunderung überwiegt. DAnn erst kommt der Schmerz.(b) soll ein bisserl seinen Zwiespalt zwischen Land und Stadt darstellen. naja

Das mit dem Schmerzensschrei und der präzisierung, dasss er sich den Bolzen reingestochen hat, werd ich machen.

Anyways, vielen DAnk für die Anregungen und für das vereinzelte Lob natürlich auch

lgl

[Aknaib]

Hallo Lupus,

du schreibst:

[lupus]

an Alle,

ich reit nur deshalb so drauf herum, weil ich diesmal gleich von Anfang an den richtigen Stil finden will/muss.

@ Nordlicht

fast alle Punkte, die von dir markiert wurden (Lagerfeuer als Ritual, Nutzen-Ökonom, etc.) waren an sich als Ironie gedacht. 'Historische Korrektheit' hat ich sicher nicht im Sinn Wenn die Ironie nicht angekommen ist, werd ich wohl noch basteln müssen.

Ja, und die Vergleiche. DAs alte Leid, .......

Dass er auch noch einsteigt, .... ich weiß nicht .... scheint mir sooo logisch zu sein, dass es nicht wirklich erwähnenswert is. Mal schaun.

Hallo Bianka,

ich weiß es ist hier einigermaßen verpöhnt, den eigenen Text zu verteidigen - aus welchen Gründen auch immer - aber mir geht es darum, herauszufinden, ob - und wenn nicht, warum - ich die Gedanken, die ich hatte, erkennbar sind. Und um

einige ganz prinzipielle Punkte:
Krimis im Präsens sind üblich (Hass, Slupetzky) und geben gerade beim Krimi die Chance, direkt dabei zu sein.

Einstiege, die nicht direkt mit einem Krimi zu tun haben, die eher an völlig andere Genres denken lassen, sind ebenfalls mittlerweile - zwar nicht üblich, aber - en masse zu finden.

Gerade das 'Philosophieren' über Belanglosigkeiten(!) (welche Auswirkung hat Cordoba auf die deutsch-österreichischen Beziehungen? Hat Peter Nidezky eine passende Stimme, um Aktenzeichen XY zu moderieren, wie fühlt man sich, wenn man auf die Welt kommt? Welche Aufreiß-Objekte gibt es? ...) ist ein CHarakteristikum des Krimis (geworden).

DAs alles heißt nicht, dass ich es richtig gemacht hätte, aber als generelle Kritikpunkte stimmen sie, glaub ich, nicht ganz.

ZU deinem Satz / zu meinem Einstieg:

der Einstieg war dafür gedacht, in die Geschichte reinzuzoomen. An sich ist ein Lotto-Gewinn tatsächlich belanglos, aber alles was da steht ist eine Beschreibung des Graiditsch (Lottogewinner, Ex-Kommissar in Wien, Bauernhof gekauf, Rückkehr nach Jaggendorf, Schwierigkeiten kommen auf ihn zu), wesahlb dein Satz weder der Intention entspricht, noch dem Inhalt.

Frage deshalb: ist es nicht erkennbar, dass es sich um eine Beschreibung des Graiditsch handelt?

zum 'man':
Als gegenstrategie bezeichnet ist es natürlich ein 'Rezept'. In der Formulierung an ein solches angepasst. Die 'ansprache' nicht an den Leser, sondern von 'Beratern der Lottogesellschaften' an 'Lottogewinner', somit an den Graiditsch, vorbereitet mit 'von.... ist die Rede'.

Frage deshalb: Hast du dich als Leser angesprochen gefühlt? Ist die Absicht nicht erkennbar?

Sind Fragen, die nix daran ändern, dass dich der Einstieg nicht packt. Nur: wenn alles was ich mir gedacht hab nicht erkennbar ist, brauch ich gar nicht weiterdoktern, sondern muss das ganze neu schreiben.

vielen Dank und
gblgl

[Murmel]

Schwierig, ich sag's gleich.

Als erstes Voraus: jede Zeit und Perspektive kann im Krimi funktionieren. Das ist für mich kein Thema, höchstens eine persönliche Präferenz.

Als zweites, ich finde immer noch, dass Lupus eine "unique voice" hat, und dass dieser österreichischer Stil (man findet den auch gerne in seiner bayrischen Version) seinen ganz besonderen Charme hat, und daher sicherlich nicht jeden Leser anspricht, aber ganz bestimmt einige, die dann auch schnell zu Fans eines Autoren oder besser gesagt Krimihelden werden.

Nun zum dritten Punkt, dem Einstieg. Klassische Einstiege beantworten die Fragen:
Um wen geht es?
Wer ist das?
Warum sollte ich mich ihm für die nächsten 300+ Seiten anvertrauen?
Welche Ziele hat er?
Was ist das Problem (oder auch Kernfrage genannt)

Das Problem und das Ziel müssen nicht unbedingt über die Länge der Story konstant bleiben - und ab hier wird's kompliziert und um da drüber zu philosophieren, habe ich jetzt keine Zeit.

Ein Krimi, der erst den Helden einführt, um langsam auf den "Fall" umzuschwenken, ist kein reiner Krimi, denn er stellt nicht die Kernfrage "Wer war's?" in den Vordergrund, sondern eher das "Wie?" oder "Warum?" Lupus' Einstieg lenkt eindeutig den Fokus auf den Helden, den tollpatschigen Kommissar, womöglich, um die Frage aufzuwerfen: Ja, kann denn so einer einen Fall lösen? Das wird sicher lustig, und weil ich den Stil mag, kaufe ich mir das. So entstehen Serienfans. Wer kann sich an die Fälle des Schimanski erinnern? Kaum jemand, aber an die Person Schimanski sicherlich! Die Wahl der Zeitform unterstreicht die Kernfrage noch: nicht wer war es? sondern wie wird er ...?

Nun zu dem konkreten Fall des Einstiegs zurück:

Die Einstiegsabsätze wären eventuell besser als Prolog aufgehoben, also ganz einfach physikalisch vom eigentlichen Anfang getrennt. Die Absicht ist absolut erkennbar, solange der Prolog einen Bezug zur Geschichte hat.

Dann zoomst du auf Graiditsch und es wird klar, dass du einen außen stehenden Erzähler verwendest (den man auch auktorial nennt), also keine intime dritte Person Perspektive haben wirst (darfst?) und daher persönliche Gedanken fehlen werden. Genau hier scheint sich das Präsenz mit der gewählten Erzählform zu beißen. In der Ich- Perspektive geht das, machen wir oft, dass wir im Präsenz einem Freund von Ereignissen in der Vergangenheit erzählen. Aber, um die Verwirrung komplett zu machen, viele Geschichtenerzähler haben ihre Storys in dritter Person / Präsenz erzählt.

Wie immer: Genre festlegen und eine bewusste Entscheidung treffen! Mystery hat viele Subgenres, und jedes Subgenre hat seine eigenen Regeln. Wenn die zentrale Frage der Graiditsch und seine Geschichten wird, passt der Einstieg (abzüglich Entschlackung und Fokussierung, die noch nötig ist), steht der Fall im Vordergrund, passt er nicht.

 

[lupus]

hallo Murmerl,

danke, dass du trotz engem zeitbudegts vorbeigeschaut hast.

zwei Punkte sprichst du an, die mir zu denken geben und genau da happert's halt immer wieder *grummel*

warum kann's nicht einfach um beides gehen - dem G. seine Geschichte und den Fall.

und der zweite:
ich dachte an einen Erzähler, der nur in den Kopf vom G schau'n kann. Von ihm weiß er alles, von den anderen nur was er sieht, so als würde der G von sich in der dritten Persdon erzählen.

es is zum  in den A**** beißen

und zum Prolog: an sich ist es ja als solcher gedacht, nur dass er halt recht kurz is dafür. Als Prolog müßt ich den Einstieg irgendwie unnötig aufblasen. Oder nicht?

vielen DAnk,

ich schreib jetzt einfach einmal.

lgl

[MagicMushroomTea]

Hallo lupus!

Erst einmal muss ich sagen, dass ich die Diskussion schon länger verfolge, mich aber bisher nicht an einen Kommentar herangewagt habe, da ich der ganzen Story zwiegespalten gegenüber stehe.

[Aknaib]

Hallo Wolfgang,

mit eigenen Schreiberfahrungen kann nicht nur Leser sein, sofort rotieren kritische Gedanken. Jedoch ist meine Meinung keinesfalls das "Non plus Ultra."  
Das verteidigen deiner Geschichte ist legitim. Du tust es auf eine Weise, die den Kritiker nicht angreift und das macht den Unterschied.

Mich überzeugt- im Gegensatz zu anderen Texten von dir- dieser Text nicht.

Das geht damit los, dass ich einen fortlaufenden Text indem der Prolog nicht gekennzeichnet ist, so lese, dass der erste Satz der direkte Einstiegsatz in die Geschichte ist. Somit gäbe es gleich auf der ersten Buchseite einen Bruch, der mich nicht in die Story zieht. Daher auch mein Vorschlag den Einstieg zu straffen.
Anders sieht es aus, wenn die ersten drei Absätze einen Prolog darstellen- dann kennzeichne ihn als solchen. Schon gehe ich anders an die Story ran. (Ich erspare mir die Merkmale eines Prologs anzuführen. )
Doch auch dann bleibt, selbst die bessere Straffung enthält in den ersten zwei Absätzen philosophisches, was im Allgemeinen ohnehin bekannt ist, was mich nicht neugierig machen würde. Erst die Fakten Kommissar mit Lottogewinn + Rückkehr in den kleinen Geburtsort versprechen Spannung.

[Murmel]

[lupus]

@ Murmel,

ah, jetzt weiß ich auch was du meinst. An sich macht der  G keine großartige Entwisklung durch, außer, dass er als 'Wasserkopferter' (=Wahlwiener u. somit  Heimatortverräter) wieder in die Gemeinde Jaggerdorf findet (seine Wurzeln wurzeln wieder) und dass er sich anfangs weigert, auch nur eine Sekunde über den Fall (eigentlich sinds Fälle) nachzudenken, aner immer weiter reingezogen wird. Is ´DAS unter Entwicklung gemeint? Wohl kaum, denn eine Persönlichkeitsveränderung macht er nicht wirklich durch. Es geht also schon eher(!) um den Fall.

das mit der Perpektive.     Murmerl, du kannst mir doch nicht solche Fragen stellen, woher soll ich das wissen? Aber: nachdem mir solche Sachen im NOrmalfall nicht selber einfallen, muss ich es irgendwo gelesen oder intuitiv wahrgenommen haben.

zum Prolog: gebongt.

--> Prolog wird als solcher erknntlich gemacht
--> den Rest probier ich jetzt einfach (Erzählzeit wieder zu ändern geht ja auch, das mit der Perpektive: werd schon merken, wenn's nicht funktioniert)

Meine DAmen,
vielen DAnk, Ihr habt mir sehr geholfen (manchmal hilft's ja doch, wenn man zurückkeppelt )

vdugblgl

[Nordlicht]

[lupus]

[quote="Nordlicht"]