Gott hat's gemacht -- Buch für Suchende

[wonderland]

Liebe Leute,
dies ist ein Buch für Leute, die nach der wirklichen Wahrheit suchen und auch bereit sind, das moderne wissenschaftliche Weltbild in Frage zu stellen.

Ihr findet hier Dutzende überraschender Entdeckungen rund um die Evolutionslehre, die mehr als nur ein Fragezeichen hinter die Lehre von unserer Abstammung vom Affen setzen. Alles akribisch recherchiert und mit viel Tiefgang und Fakten.

Wie der Informatiker David Gelernter sagt: Es ist das wichtigste intellektuelle Thema unserer Zeit, und jeder hat das Recht und die Pflicht, die Beweise zu prüfen und für sich selbst zu urteilen.

Auf meiner Homepage findet ihr Links zu Videos, Artikeln und zum Buch.
Das Buch kann vorübergehend kostenlos online gelesen und runtergeladen werden.

Möge jeder von euch die wirkliche Wahrheit finden!
Martha Schalleck
www.martha-schalleck.de

[F.J.G.]

Ach du meine Nase!

Shitstorm in 5 … 4 … 3 … 2 … 1 …

Nein, mal ehrlich.

Mit sowas tust du dir doch keinen Gefallen, Martha.
Geschweige denn dass du deinem Glauben oder der Kirche etwas Gutes tätest.

Selbstverständlich hatte Darwin recht. Und das sage ich als bekennender Christ. Sogar als einer, der als vergleichsweise konservativ bezeichnet wird.

Die Bibel ist ein Werk, in dem Gott zu uns spricht. Die Bibel ist keine wissenschaftliche Abhandlung, welche die Entstehung der Erde und der Arten erklären will. Und wenn man erstmal begriffen hat, dass die Bibel nicht wörtlich ausgelegt werden darf, schon gar nicht mit einer Entstehung des Universums in sechs Tagen, wird man sehen, dass es keinerlei Diskrepanz zwischen biblischer Wahrheit und wissenschaftlichen Forschungsergebnissen gibt.

Die Erde wurde nicht in sechs Tagen erschaffen, und die Bibel behauptet das auch nicht, wenn man sie richtig liest! Nein, nein, nein und nochmals nein!

Ich finde es traurig, dass du unsere Religion mit solch einem Machwerk völlig der Lächerlichkeit preisgibst. Das ist Wasser auf die Mühlen für alle, die in jedweder Form von Religion sofort Radikalismus, Rückschritt und Wissenschaftsfeindlichkeit sehen.

Nochmal. Du tust dir keinen Gefallen. Und Gott schon lange nicht.

[WSK]

Toller Beitrag, Kojote. Hat mich, als Nicht-Christ, sehr beeindruckt.

Habe dem nicht viel hinzuzufügen. Vielleicht gibt es ja tatsächlich ein Klientel für solche Werke. Ein Klientel, das eine derart reißerische Aufmachung "braucht". Aber ernstnehmen kann man es damit als gewöhnlicher Mensch nicht. Selbst der klügste Wissenschaftler würde ja nie so arrogant behaupten, dass nur er die Wahrheit kennt. Genau das ist ja das wichtige Merkmal der Wissenschaft: Dass sie ihre eigenen Erkenntnisse stets kritisch hinterfragt.
Und auch wenn ich nicht gläubig bin, denke ich doch, Gott lobt Tugenden wie Bescheidenheit.

[wonderland]

Danke für die differenzierte Rückmeldung nach Prüfung der Fakten. Nein, jetzt mal ehrlich.
Vorurteile baut man dadurch ab, dass man sich informiert. Wenn man falsch liegt mit der Evolution könnte es immerhin sein, dass Gott nicht davon begeistert ist, dass man sich nicht einmal dafür interessiert hat...

Was ich aber hilfreich finde, ist der Kommentar, dass es sich um eine reißerische Aufmachung handelt. Danke dafür.

[F.J.G.]

[wonderland]

Ich wüsste nicht, dass ich irgendwo in diesem Buch mit der Bibel begründen würde, weshalb die Evolutionslehre scheitert.
Ich wüsste auch nicht, dass der Vatikan eine zitierfähige wissenschaftliche Quelle ist.

Es ist nur so, dass Darwin und seine Anhänger behaupten, sie hätten da Dinge entdeckt, aus denen man schließen könnte, dass alles durch Evolution entstanden ist.
Aber weder hatte Darwin Beweise, noch hat man sie bis heute. Man hat Dinge, von denen man behauptet, dass es Beweise wären. Aber fragt man nach: Hätte Gott das nicht auch so machen können, geben sie die Wahrheit zu. Schon Darwin hat zugegeben, dass Gott alles natürlich so gemacht haben könnte. Warum sollen wir es nicht mehr glauben?
Darwins Antwort: Weil es keine wissenschaftliche Erklärung wäre.

Wer selbst 1 und 1 zusammenzählen kann, der zähle. Und wer Ohren hat zu hören, der höre.

Das Buch kann derzeit kostenlos gelesen werden. Was soll ich mit derart pauschalen Vorurteilen gegen Dutzende von Fakten und Argumenten auf dem neuesten Stand der Wissenschaft anfangen? Was soll man darauf antworten?

Dass du meinst, ich müsste mich erstmal über Junge-Erde-Kreationismus informieren, nachdem ich 5 Jahre darüber recherchiert habe, da fehlen mir einfach nur die Worte.

Wenn die Wissenschaft mir vorschreiben will, was ich über Gott zu glauben habe, habe ich als Mensch das Recht und die Pflicht, zu prüfen, was sie sagen. Das kann man auch, denn die Wissenschaftler beider Seiten (ja, es gibt eine Debatte darüber zwischen Wissenschaflern) schreiben auch ausdrücklich für Laien wie dich und mich. Schon Darwin hatte sich an alle gerichtet.

Aber vor allem: Die Argumente stammen nicht von mir, sondern von mitunter sehr hoch angesehenen WISSENSCHAFTLERN.
"Die Wissenschaft" existiert nämlich nicht. Sie zerfällt immer in alle denkbaren Standpunkte -- auch wenn regelrechte Inquisitionen darauf aus sind, unerwünschte Standpunkte niederzubrüllen, so bleiben die Fakten immer noch, was sie sind.

[Levo]

Danke an Kojote, der den Quatsch auch aus religiöser Sicht anzählt.
Um allen, die sich auf eine Diskussion mit Evolutionsgegnern und Kreationisten einlassen wollen, diese Diskussion zu erleichtern, ein Buchtipp am Rande, denn die müßige Arbeit, jedes auf der Basis von Nicht-Verstehen und Nicht-Verstehen-Wollens herbeigeblabberte „Argument“ liebevoll zu widerlegen, hat sich schon jemand gemacht: https://www.amazon.de/Counter-Creationism-Handbook-M-Isaak/

Und btw, jeder darf glauben, was er will, aber glauben heißt nun einmal nicht-wissen.

[F.J.G.]

Hab mir mal Marthas Homepage angeschaut und ich kann nur sagen: Ach du lieber Grünkohl!

[Grim]

[wonderland]

@grimm. Danke für die Rückmeldung zum Cover. Auch für die aggressiven Rückmeldungen bin ich dankbar.
Mir sind die angeblichen Entkräftungen aller Argumente gegen die Evolutionslehre natürlich vertraut und sie werden auch behandelt.
 
Es ist letztlich eine Frage, was einer glauben will.

Man hört sich dann die andere Seite einfach nicht an. Man vertraut der Mehrheit der Wissenschaft. (Obwohl die Mehrheit dies in Wahrheit gar nicht vertritt.) Ich komme von der anderen Seite und kenne sie sehr gut.
Aber die Reaktionen hier sind sehr hilfreich für mich, ich begreife jetzt besser.
Gottes Segen für euch

[KalleAC]

Verstehe ich das richtig:

jede Antwort, die sich nicht mit deiner Einstellung deckt, ist aggressiv?

Also mir sind hier nur engagierte Antworten begegnet, aber keine aggressiven.

[wonderland]

dann eben die engagierten, ich habe nur in Erinnerung dass da ausdrücklich ein Shitstorm angekündigt wurde.
Und so empfinde ich es auch. Denn es wird kein einziges Argument aus dem Buch auch nur erwähnt oder angesprochen, obwohl man es ja online lesen kann.
Aber so ist das eben, je nachdem, auf welcher Seite man steht, fühlt sich alles ganz anders an.

[F.J.G.]

[fabian]

Ehrlich gesagt frage ich mich im Moment gerade nicht, was es mit Evolution und Kreatinismus auf sich hat, sondern was ein
Mensch wohl erlebt und gedacht hat, der 2013 ins Forum herein schwitzte und lernen wollte, Krimis zu schreiben, innerhalb von sechs Monaten ca. 180 Beiträge verfasste, alles ziemlich bodenständig und bieder z.B.:

[WSK]

[wonderland]

Danke sehr. Falscher Titel. Begriffen. Danke auch allerseits.

[WSK]

[nebenfluss]

Ich muss zugeben, ich hab's erst für Satire oder misscoverte Phantastik gehalten.
Dieser Untertitel und dann noch "La-la-Welt". Da denkt man unwillkürlich an Pippi Langstrumpf. Was für eine Diskrepanz zur Ernsthaftigkeit(?) der Empörung.
Nun gut. Ich werd's nicht lesen. Ich bin zunehmend allergisch gegen Religion und Esoterik. Die Leute werden so dumm und dogmatisch dadurch.

[Sue Rovia]

[Dyrnberg]

[wonderland]

1. Kein gekaperter Account, sondern eine interessante Lebensgeschichte. Damals auch Evolutionist gewesen, Logik und Fakten haben mich überzeugt. Mein persönliches Zeugnis gibt es bei Youtube unter Arche2022.

2. Ich beziehe mich auch auf Debatten bei Youtube, in der Tat. Weil da ja keine ernsthaften Wissenschafler Inhalte so aufbereiten, dass Menschen sie verstehen können, darf man das wohl nicht.
Das ist halt das Problem. Die Wissenschaft macht mehr oder weniger kluge Sachen mit mehr oder weniger klugen Ergebnissen. Dann ziehen Leute wie Richard Dawkins los, machen damit den Glauben nieder, und mit der Zeit wie durch Zauberhand glauben das plötzlich alle. Obwohl Dawkins Urteile über Religion überhaupt keine seriöse Basis haben, während ich mich auf anerkannte Wissenschaftler beziehe.
Wer heute Wissenschaft infrage stellt und Gott anerkennt, bekommt Kloppe. Wie Matti Leisola in Evolution - Kritik unerwünscht schreibt: Vor ein paar Jahrzehnten waren Diskussionen darüber noch möglich.

3. Es ist KEINE wissenschaftliche Arbeit und will es auch nicht sein. Es ist Kritik an einer Wissenschaft, deren falsche Lehre unsere Welt zerstört und die Menschen dazu bringt, ihr eigenes Todesurteil zu sprechen, indem sie ihren Schöpfer nicht mehr ernst nehmen.
Der falsche Eindruck des wissenschaftlichen Weltbildes als Wissen, obwohl es eine Religion ist, kann nicht durch wissenschaftliche Arbeit aufgedeckt werden. Es ist viel breiter, umfasst die Erklärungslücken und vor allem die destruktiven Folgen dieses Glaubens.


4. @Dyrnberg
Du schreibst:
Darwin hat eben kein Buch über Gott geschrieben, sondern über Galápagos-Finken und Co.
Hast du es denn gelesen? Ich schon. Und ich zitiere auch daraus. Sein gesamtes Buch ist ein spekulatives Plädoyer gegen die (angebliche) "Theorie der einzelnen Schöpfungsakte", also gegen die Schöpfungsgeschichte Bibel, die ja nicht als naturwissenschaftliche Theorie angetreten ist und für den "Kampf ums Dasein". Dass die Menschen denken, es geht um Galapagosfinken und sonst nichts, ist ein Irrtum. Das Argument Gott hätte das alles auch so machen können, hatte Darwin selbst gebracht. Damit hat sich die Evolutionslehre von Beginn an erledigt. Wie übrigens auch Kant wusste. Man kommt nur an den Punkt, wo man fragen muss, aber wer hat den Anfang gemacht, hatte Kant richtig gesagt, und schon weiß man nicht mehr weiter. Deshalb hat Kant Gott auch gebraucht. Sogar Darwin wusste, dass man ihn eigentlich braucht, aber da die Menschen Gott immer nicht wollen, hat man sich eben darauf geeinigt, so zu tun, als bräuchte man ihn nicht mehr. Wer will das schon überprüfen?  
Ich habe auch zu Kant interessante Infos in einem Video. Er ist Teil des Gegenentwurfs zum biblischen Gott. Ungeklärt bleibt aber überall, warum nun der Gegenentwurf wahr sein soll. Es ist einfach nur eine Behauptung, dass der Mensch es allein schaffen wird, sich zu erlösen, weil es einen Prozess gibt, in dem sich alles immer von alleine verbessert und aufbaut, Evolution eben. Nur dass man diesen Prozess nicht nachweisen kann.

5. Ich habe immer noch kein einziges Argument gehört, das irgendwie falsch oder nicht haltbar wäre. Es gibt nur pauschale Abwertung und Herauspicken von vermeintlichen Schwächen, persönliche Antipathien gegen Religion.

6. Wenn z.B. Richard Dawkins kommt und völlig haltlos Bösartigkeiten über Gott bringt  -- seid ihr dann auch so empört und verlangt wissenschaftliches Arbeiten von ihm? Sein Titel Gotteswahn ist aus der Sicht der Gläubigen extrem aggressiv.


Ehre sei unserem Gott, unserem Schöpfer, Herrn und Richter, der jedem Menschen anbietet, dass er zu ihm umkehrt.

[Levo]

Religion ist keine Naturwissenschaft, und Naturwissenschaft ist keine Religion.
Das eine mit den Maßstäben des anderen zu messen, ist weder sinnvoll noch etwas, was Dawkins macht. Dawkins erklärt lediglich, dass es für das Verständnis der Natur keinen Gott braucht. Punkt. Wenn jemand sich noch einen Gott dazudenken will, dann soll er das doch. Es ist aber nicht nötig. Ressourcenverschwendung. Und, wie Dawkins ausführt, die Grundlage für die meisten Kriege der Menschheitsgeschichte und Hass.

Ich denke, Dein Problem ist nicht die Evolutionstheorie und auch nicht Wissenschaft an sich. Dein Problem ist Atheismus, weil eine Grundlage des Atheismus ist, dass er zur Erklärung natürlicher Phänomene keine übernatürlichen Glauben braucht und damit Machtverhältnisse zugunsten des Wissens und zuungunsten des Glaubens verschiebt.